Вывоз капитала как средство захвата новых рынков, источников сырья и энергии

Одной из главных задач, которые всегда ставили перед собой правящие круги США, осуществляя экспорт капитала, являлось стремление установить свой контроль над наиболее богатыми источниками важнейших видов сырьевых ресурсов за границей.

Стремление захватить главные мировые источники важнейших видов стратегического сырья «оправдывается» на протяжении длительного времени ссылками на ограниченные возможности увеличения добычи некоторых видов сырья в самих Соединенных Штатах. Если до второй мировой войны в США об этом говорилось вскользь, то в годы войны и особенно в послевоенный период американские политические деятели и представители деловых кругов все чаще использовали этот тезис, особенно когда рассматривался очередной бюджет, предусматривавший ассигнования на вооружения и военное производство. При этом американского налогоплательщика всячески запугивали, будто запасы многих вн- дов сырья в США истощаются и что если не будут приняты меры к накоплению ряда сырьевых материалов, то страна окажется в критическом положении.

Характерными в этом отношении являются выводы образованной президентом США в январе 1951 г. комиссии Поули, перед которой была поставлена задача выработать рекомендации относительно шагов, способствующих предотвращению нехватки сырья на длительное время. Комиссия, оперируя данными, известнымп на 1951 г., пришла к выводу, что если не будут приняты меры по увеличению запасов сырьевых материалов, то США к 1975 г. столкнутся с серьезной их нехваткой. Отсюда был сделан вывод о «необходимости» завладеть источниками сырья в других странах.

Касаясь концепции о неизбежности сырьевого голода, получившей широкое хождение в буржуазных странах, где в ее защита у выступали руководящие государственные деятели (в том числе Уинстон Черчилль и бывший государственный секретарь США д. Ачесон), английский Королевский институт международных отношений писал: «Призрак Мальтуса появляется почти каждое десятилетие, чтобы предупредить мир, что его население увеличивается быстрее, чем производство предметов потребления». Применительно к послевоеннохму периоду речь идет, по словам указанных экспертов, о том, что «производственная способность мира обгоняет добычу сырьевых материалов». При этом экспертам пришлось признать отрицательное воздействие милитаризации, в частности развязанной в 1950 г. войны в Корее[356].

Королевский институт международных отношений сделал ценное признание, с которым нельзя не согласиться. Появление «призрака Мальтуса» обычно совпадает с периодами усиления гонки вооружений или с прямой агрессией США в отношении других стран, как это было в 1950 г.

Сторонники указанной концепции, политическое значение которой вполне очевидно, либо вовсе не упоминали, либо затушевывали значение двух важных обстоятельств, которые не оставляют камня на камне от их рассуждений. Во-первых, они по понятным причинам умалчивали о том, что резкое увеличение потребления в послевоенные годы некоторых видов сырья, в особенности в США, объяснялось искусственно созданными в связи с гонкой вооружений условиями. Во-вторых, технические достижения в области промышленности сопровождаются усовершенствованием способов добычи и характера использования сырья, что не раз подтверждалось, кстати, и на примере США.

Захват главных источников сырья, которыми располагает капиталистический мир, стал одним из важнейших факторов внешней политики США. Изысканием способов проникновения в районы, богатые стратегическим сырьем, занимаются как правительственный аппарат США, так и непосредственно крупные корпорации и кохмпании.

Красноречивой иллюстрацией того, насколько эта политика носит захватнический, экспансионистский характер, служат рекомендации образованной еще в 1953 г. комиссии Рэндолла, в состав которой вошли крупные промышленники и члены конгресса. Комиссия рекомендовала привлекать американский частный капитал гораздо смелее, чем это делалось ранее, и в гораздо больших масштабах с целью захвата источников стратегического сырья в других странах, а в обоснование этой империалистической программы грабежа приводила такие соображения, как дешевизна добычи некоторых видов сырья за границей, желание сохранить собствен- ные сырьевые резервы и т. п. [357] В докладе комиссии прямо говорилось, «что наиболее эффективным вкладом, который правительство Соединенных Штатов может сделать в дело развития заграничных источников сырьевых материалов, в которых мы... испытываем недостаток, является политика благоприятствования в отношении частных вложений за границей... и внушение странам необходимости поддерживать принципы и практику благоприятствования в отношении иностранных инвесторов»[358].

В своих практических делах американский империализм показал, что он не останавливается ни перед чем в стремлении обеспечить достижение своих эгоистических, гегемонистских целей.