ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• В отличие от рыночных фундаменталистов А. Смит видел конкурентное ценообразование не как баланс между спросом и предложением, а как установление справедливой цены, включающей все издержки и обычную для данного времени и данной местности норму прибыли.

• В отличие от К. Маркса, А. Смит предсказывал закат капитализма не от конфликта труда и капитала, а от последствий глобализации, когда капитализму больше некуда будет расти.

• А. Смит считает необходимым жесткое ограничение со стороны государства максимального банковского (ссудного) процента как гарантию процветания промышленности, торговли и общества в целом.

• В своей работе А. Смит упоминает страну Тартарию как пример технологического отставания от западных стран из-за природных ограничений в торговых связях между различными частями этого большого региона.

• По мнению А. Смита, страна, занимающаяся исключительно экспортом сырья и не обладающая современной обрабатывающей промышленностью, рано или поздно потеряет не только экономическую независимость, но и свой суверенитет.

• Фраза о «невидимой руке» встречается в книге всего один раз. Рассуждая о необходимости ограничения импорта в интересах отечественного производителя, А. Смит столкнулся с ситуацией, когда капиталист, работая на собственное благо, служит интересам отечества, даже не осознавая этого. Это наблюдение так развеселило А. Смита, что он пошутил о «невидимой руке», направляющей капиталиста в нужную сторону, вопреки его желаниям. Но эту шутку рыночные фундаменталисты превратили в краеугольный камень своего вероучения.

• А. Смит: «Оборона страны гораздо важнее, чем богатство»! Вот слова Адама Смита, которые нужно сделать девизом его книги и квинтэссенцией его взглядов. По современным меркам он — типичный государственник. Удивительно, как человека с такими взглядами на экономику удалось сделать иконой рыночного фундаментализма.

• Чем более промышленно развито общество, тем больше в нем регулируются отношения между государством и бизнесом и тем ниже в нем норма прибыли, и, наоборот, там, где властвует «дикий», ничем не регулируемый капитализм, норма прибыли составляет десятки процентов. А. Смит справедливо называет первые общества богатыми, а последние бедными, так как в конечном счете высокая норма прибыли на капитал ведет к имущественному расслоению и обнищанию населения.

• Деньги — инструмент создания дохода, но не сам доход общества. Согласно А. Смиту, единственный источник благосостояния — это процесс создания материального продукта.

• А. Смит справедливо критикует крупные акционерные компании за крайне низкую эффективность, коррупцию, воровство и пренебрежение интересами стран и народов. С тех пор мало что изменилось, нет таких преступлений против человечества, которые не совершили современные нам ТНК.

• Критикуя меркантилистскую систему и рассуждая о свободе торговли и конкуренции, А. Смит имел в виду свободу для малого и среднего бизнеса как наиболее эффективных представителей частного капитала.

• А. Смит справедливо считает, что разного рода услуги, не добавляющие стоимости продукта, не прибавляют общественного богатства. Следовательно, сравнивая между собой различные страны по размеру ВВП (или по ВВП на душу населения), учитывать такого рода услуги, мягко говоря, не корректно. В результате такого учета мы имеем сегодня массу раздутых виртуальных экономик (типа экономики США и ЕС), реальная экономическая мощь которых крайне сомнительна.

• А. Смит предлагал сравнивать между собой экономики по балансу между производством и потреблением. Если такой баланс положительный — общественное богатство страны растет, если отрицательный — сокращается (экономика проедает сама себя).

• По мнению А. Смита, крупный бизнес там, где это возможно, должен быть заменен конкурентной средой малых и средних предприятий. В сырьевом секторе (включая первый передел), банковской деятельности, энергетике, глобальной связи и, частично, розничной торговле, где эффект масштаба дает конкурентные преимущества, все компании должны быть под контролем государства. Сознательно ограничивая норму прибыли в этих отраслях, государство обеспечит высокую доходность производственного сектора.

• Как справедливо считал А. Смит, для процветания промышленности и торговли система сбора налогов должна быть максимально прозрачной, удобной и необременительной для налогоплательщика. Второе условие процветания — равенство всех перед законом. Вообще, анализируя фундаментальный труд А. Смита, приходим к выводу, что роль государства в экономике — ключевая, именно на государстве лежит основная задача по созданию условий для стимулирования и защиты наиболее эффективных частных собственников — малых и средних промышленных предприятий.