Данные о поведении сбережений

В предыдущей Лекции мы определили три главных типа данных: изучение опросов, наблюдения за поведением на рынке труда, экспериментальные выводы. Использование экспериментов по самому существу более трудно в случае со сбережениями, учитывая долгосрочную природу принятия решений, и вряд ли может обеспечить что-либо большее, чем данные, зависящие of обстоятельств.

Данные по опросам поведения используются наиболее часто, и мы сосредоточимся на них. Как и с предполагаемыми функциями предложения труда, выводы обычно основываются на поддерживаемой гипотезе о том, что эффект, скажем, налога на доход от процента аналогичен эффекту от сокращения дона- договой ставки процента. Реакция сбережений на налог выявляется косвенно — из эластичности сбережений по проценту. Более ранний теоретический анализ показал, что такая эластичность неоднозначна по своему знаку, и мы, следовательно, должны обратиться к эмпирическим данным, чтобы определить направление воздействия, не говоря о его величине. Эти данные обычно являются временными рядами совокупных сбережений или потребления[38]. Перекрестные данные были задействованы, например, для того, чтобы проанализировать влияние пенсий (Муннэл [Munell, 1976], Фельдстайн и Пеллеккио [Feldstein and Pellechio, 1977]). Они также могут быть использованы для изучения эластичности процента, поскольку чистая ставка процента изменяется в зависимости от той или иной части населения, а не от налогообложения.

Спецификация уравнений совокупных временных рядов требует значительной осторожности. В идеале желательно вывести уравнения непосредственно из теории по индивидуумам, уделяя особое внимание агрегированию среди индивидуумов. Это в свою очередь требует допущения о систематических различиях между индивидуумами, таких как различия в возрасте; о несовершенствах на рынке капитала и об изменениях в распределении и структуре активов во времени. Наиболее близка к этому идеалу работа на основе формулировки модели жизненного цикла, разработанной Модильяни. Эндо и Модильяни [Ando and Modigliani, 1963] показывают, как при относительно точном наборе условий, можно агрегировать отношения в индивидуальном потреблении, чтобы получить такую множественную функцию, как

С, = а,, + а12 w, + аІЗ и? + а14 Д,              (3-28)

где W? — неимущественный ДОХОД , yfi — ожидаемый будущий неимущественный доход и Ai — текущие активы. [Это может быть отнесено к уравнению (3-20), где vf = w; различие вводится через А,]

Даже сделав большое число строгих предположений, чтобы получить агрегированное отношение, осуществление формулировки обычно требует компромиссов. Таким образом, многие исследователи заменяют в уравнении w? на величину общего (пос-

IV,

тоянного) дохода, поскольку данные по неимущественному доходу нельзя получить готовыми, а также вводят дополнительные переменные, такие, как например, безработицу. Другие авторы, наоборот, не пытаются применить эту спецификацию к поведению индивидуумов. Оба подхода рассматриваются в исследованиях, описанных ниже.