І. Идея естественного права

С тех пор как Антигона, ссылаясь на «неписаный, незыблемый закон богов бессмертных. Этот не сегод­ня был ими к жизни призван, не вчера» (Софокл, «Антигона», стих 471-473)^[5] нарушила запрет царя Креона и похоронила своего брата Полиника несмот­ря на угрозу собственной жизни, развитие западного права происходит благодаря критическому импуль­су.

Подчиненным является вопрос о том, ссылается ли естественное право в конечном счете на божествен­но установленный мировой порядок («космологиче­ское естественное право»), на сущность человека («антропологическое естественное право») или на практический разум («рациональное естественное право» или «разумное право») и о том, питают ли про­тивоположную сторону, позитивное право, правовые привычки и предыдущие решения или скорее своды законов. Невзирая на эти различия европейская пра- новая мысль в течение столетий развивалась в резуль­тате со- и противопоставления естественного права и нрава позитивного.

Однако в первой трети XIX века традиция естест­венного права прерывается. Лишь опыт с откровенно неправовыми государствами, особенно с «Третьим рейхом», вновь придали ему правовой и политиче­ский вес, заметный, например, в Атлантической хар­тии 1941 года, Декларациии прав человека ООН 1948 года и некоторых решениях германских Феде­рального Верховного суда и Федерального консти­туционного суда ФРГ. Несмотря на то, что его не об­ходят стороной даже марксисты вроде Эрнста Блоха (1885-1977) и аналитическая философия права Хар­та, быстро наступило «вечное возвращение правово­го позитивизма». Но ему противостоит новейшая ■еория договора, которая все же инспирирована ес- Гественно-правовой мыслью Нового времени. Тем не менее, поскольку естественное право считается устаревшим, то предпочитают говорить о «теориях (лраведливости» (см. гл. VIII. 2-3).

2.