АНАЛИЗ ПАТЕНТНОЙ ЗАЩИТЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Последние исследования инноваций концентрировались скорее на позитивных аспектах ИР (имеет ли место конкуренция? кто больше инвестирует в ИР? ит. д.), чем на нормативной стороне патентной системы.

Для этой цели анализ с точки зрения благосостояния оказывается весьма сложным, и много работы необходимо проделать, пока могут быть получены ясные и практически пригодные результаты. Далее следуют некоторые, весьма неполные заметки о том, предоставляет ли рынок стимулы для введения инноваций. Основным фокусом будет продуктовая инновация (аналогичные заметки могут быть сделаны о технологических инновациях).

Удобный путь для начала анализа продуктовой инновации есть отбор товаров (со случайным процессом ввода). Из глав 2 и 7 мы знаем, что рынок может предложить либо слишком много, либо слишком мало разнообразия. Без сомнения, это верно и для продуктовой инновации. Обладая патентом с бесконечным действием, например, фирма может иметь слишком мало побуждений для осуществления ИР. Эффект присваиваемости, в соответствии с которым частные излишки от инноваций ниже общественного излишка (в случае отсутствия совершенной ценовой дискриминации), ведет к слишком малым инновациям (см. раздел 10.1). С другой стороны, эффект кражи дела, согласно которому фирма, введшая новый товар, не интернализует потерь в прибыли ее соперников, предполагает возможность избыточных инноваций. Действительно, другой эффект кражи дела (анализировавшийся в разделе 10.2) возникает на почве патентных гонок: увеличивая свои ИР-усилия, фирма снижает вероятность получения патента соперниками, и типичный результат этого в том, что вовлеченная в гонку фирма инвестирует ИР больше чем надо (если мы предположим отсутствие эффекта присваиваемости)615 и таким образом излишне дублирует свои исследовательские усилия.616

Последние теории слишком элементарны, чтобы быть реалистичными.

Они в основном рассматривают единственную патентованную инновацию, введенную фирмой, максимизирующей прибыль с единственной технологией. Мы уже приводили несколько более общих случаев, когда фирмы могут выбирать из нескольких ИР-технологий (с разной техникой и разной степенью риска) или быть управляемыми менеджерами и, следовательно, могут не максимизировать прибыль в достаточной мере (из-за разделения собственности и управления). Было бы желательно ввести различные степени эффективности патентной системы. На практике патенты появляются беспорядочно либо изобретения имитируются (очень часто с запаздыванием). То, что относится к основной части наших знаний, слишком мало связано с оптимальной степенью патентной защиты, являющейся решающим пунктом патентного законодательства. Ну а что касается имитации, экономисты выяснили: вероятность даже частичной имитации открытия может быть причиной особенно низкого стремления к ИР [2, 59].617 Имитаторы могут уменьшить выигрыш победителя патентной гонки и увеличить выигрыш проигравшего. Во-первых, потому что, если имитация имеет место в отрасли победителя, имитаторы увеличивают конкуренцию на товарном рынке и уменьшают прибыль новатора. Во-вторых, имитаторы увеличивают прибыль проигравших, кто безвозмездно пользуется (?гее-пс1е) изобретением победителя (независимо от того, конкурируют ли проигравшие на товарном рынке с победителем). Здесь мы лишь приводим аргументы, основанные на концепции общественных благ. Дело в том, однако, что проблема общественного блага в особенности остра (т. е. стимулы проводить ИР низки) именно тогда, когда положительные внешние эффекты инноваций на другие фирмы велики.618 Правительственные субсидии на проведение ИР могут быть хорошим заместителем для неоправдавшей себя патентной системы в отраслях с большим количеством имитаторов [86].

Оставим теперь одноинновационную парадигму. Даже в случае отсутствия имитаторов проигравший патентную гонку теряет не всегда все; иногда это приводит к получению патента на другой продукт (или дает большой опыт для следующей патентной гонки).

Более того, монополии, созданные патентами, носят временный характер даже при сильной системе патентной защиты. Постоянно изобретаются новые технологии для замещения старых. Шумпетер [83] называл это «процессом созидательного разрушения». Было, таким образом, желательно формализовать успешные патентные гонки.619

Даже если мы преуспели в определении того, насколько вовлечена фирма в ИР (слишком много или слишком мало), оптимальный способ вдохновить или разочаровать ее необходимо определить. Теория ограничивалась рассмотрением оптимального срока действия патентов (см. также [61]). Однако ИР-стимулы могут изменяться различными путями. На начальном уровне ИР-расходы зависят от субсидий (например, Налоговый акт США об экономическом восстановлении 1981 г. предусматривал налоговые кредиты для ИР-инвестиций; аналогично Акт о научно-исследовательских товариществах с ограниченной ответственностью предоставляет финансовые преимущества совместным предприятиям). На конечном этапе выигрыш от инноваций зависит от продолжительности действия патента (в США 17 лет), от действительной силы патентной защиты и других факторов. Мало внимания было уделено оптимальному набору этих средств стимулирования адекватного объема ИР. 10.4.

<< | >>

↑

Источник: Тироль Ж.. Рынки и рыночная власть : Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб. : Экономическая школа.. 1996

Еще по теме АНАЛИЗ ПАТЕНТНОЙ ЗАЩИТЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ:

- Макроэкономика - Микроэкономика - Общие вопросы микроэкономики -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -