В ДОЛГАХ-НУ И ЧТО?

За последние пятнадцать лет номинальная задолженность домохозяйств более чем утроилась. К концу 2003 г. она достигла ошеломляющих 9,4 трлн долл. — больше тех

6. трлн долл., которые должно правительство США[150].
   Однако рост долга не всегда является проблемой. Намного важнее способность должника погашать долг и проценты по нему. Иными словами, имеет значение соотношение между задолженностью и обязательствами по обслуживанию долга, с одной стороны, и доходами и стоимостью имущества — с другой.

В отношении к доходам после уплаты налогов задолженность американских домохозяйств выросла с примерно 60% в 1970-е годы до 90% в 2000 г. Но богатство росло быстрее долгов. За период 1989—2001 гг. чистая стоимость имущества средней американской семьи, а также состоятельных ималообеспеченныхвырослаболеечемна50% (рис. 8.1) — факт, вряд ли совместимый с утверждением, что процветание США «по большей части» финансируется в долг[151].

Международные сравнения (рис. 8.2) говорят о том же. Хотя представленные данные отличаются ограниченной со - поставимостью[152], тем не менее вполне очевидно, что в Италии и Франции домохозяйства имеют более устойчивое финансовое положение, чем в США. В то же время положение немецких домохозяйств явно хуже, чем американских. В любом случае, нужно признать, что в соотношении имущества и долга в Америке нет ничего драматического.

ПРОЦЕНТ ВМЕСТО АРЕНДНОЙ ПААТЫ

Картина получается еще радужнее, если рассматривать не общую сумму долга, а расходы по его обслуживанию. При оценке устойчивости финансового положения домохозяйства расходы на обслуживание долга — более важный показатель, и он не всегда синхронизирован с суммой дол-

80 “І              і              і              1              i

1989              1992              1995              1998              2001

Источники: Federal Reserve Board (www.federalreserve.gov) и расчеты автора.

   Рис. 8.1. Чистая стоимость имущества семей (с учетом инфляции) в США (1989= 100).

  га.

жилая недвижимость обязательства              имущества

Источники: Babeau and Sbano (2003), pp. 9, 21, 23, 27, 29; расчеты автора.

   Рис. 8.2. Активы и обязательства семей в США, Германии, Франции и Италии (отношение к совокупному доходу после уплаты налогов,

2000 г.,%).

Однако в этой тенденции нет ничего тревожного при условии, что движение не будет слишком ускоряться. Все дело в том, что с ростом доходов та часть, которая расходуется домохозяйством на удовлетворение насущных потребно - стей, имеет тенденцию уменьшаться.

К тому же рост долговых обязательств отражает склон - ность владеть собственным домом. В 1990 г. недвижимостью владели менее 64% семей; к 2003 г- »собствен - ном доме жили уже 68,4% семей — исторический рекорд, причем численность населения за этот период существенно выросла (см. главу 7).

В результате роста числа домовладельцев платежи за аренду жилья снизились с 3,5% дохода после уплаты налогов в 1990 г. до 2,3% в 2003 г.[155] Это изменение может показаться незначительным, но это не так, если учесть огромный рост цен на жилье в тот период. В отличие от ипотечных кредитов арендные платежи не рассматриваются как часть задолженности, поэтому официальная статистика показывает увеличение обязательств по ипотечным кредитам, но не отражает экономию в результате сокращения расходов на аренду жилья.