КУЛЬТУРНО-ВРЕМЕННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ИМПЕРАТИВ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВЫБОРА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ А. Н. Захарин Ставропольский институт имени В. Д. Чурсина, г. Ставрополь, Россия

Summary. At the present stage of development of society globalization affects different spheres of public life. The impact of globalization on culture can be best described using the concept of a "crisis of identity" is the absence of a social subject clearly identify opportunities in a changing world, resulting in a paradigm of conflict.

Key words: globalization; paradigmatic conflict; sustainable development; information selection; metaeducation approach; civilized choice; social time theory identity crisis.

Термин «глобализация» был предложен в начале шестидесятых годов прошлого столетия, но его содержание до настоящего времени точно не определено. Тем не менее глобализация - это объективно существующий процесс, влияние которого в различных сферах общественной жизни не вызывает сомнений.

При этом внимание исследователей привлекает, прежде всего, экономический аспект процесса: глобализация финансовых рынков, рынков труда и капитала, сверхбыстрое развитие электронной коммерции, «экуменический менеджмент» и т. д. Вместе с тем трудно не видеть, что глобализация - это многомерный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизнедеятельности и представляющий поэтому серьёзный социально-теоретический интерес. Дело в том, что глобализация - это процесс, находящийся в самом разгаре, и мы не можем предвидеть, к чему он, в конечном счёте, приведёт. А это значит: не можем охватить его в смысловой целостности, точно определить сущность, социетальные механизмы и т. п. [11, с. 129].

Так, С. В. Касьянов, характеризуя сущность глобализации, отличительной её чертой называет не только формирование нового образа общества, но и существенное преобразование личности субъекта - участника глобализации.

По мере углубления процесса глобализации проявился комплексный характер его воздействия на различные сферы общественной жизни. В настоящее время наблюдается смещение акцентов от экономических, политических аспектов глобализации к её влиянию на культурную сферу общества. Отмечая неоднозначность воздействия глобализации на культурную структуру общества, учёные определяют его как комплекс факторов, влияние которых имеет своим результатом как положительные, так и отрицательные последствия. К числу последних относится и ломка многих устоявшихся мировоззренческих ориентиров, состояние неуверенности и страха перед лицом будущего [5]. К тому же культурные различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, поэтому их сложнее разрешить либо свести к компромиссу [9].

По мнению И. В. Митиной, одной из проблем глобализационного процесса является проблема культурных аспектов глобализации и возможности становления глобальной культуры. Актуальность данной проблемы очевидна: сегодня зачастую именно культурные факторы становятся причиной глобализационных неудач, и, видимо, их значимость в процессе глобализации будет возрастать [7].

Также к числу характерных проявлений глобализация можно отнести неутихающие конфликты, противоречия между разными культурами и цивилизациями. Сегодня конфликтность современного общества рассматривается как составная часть процесса глобализации. Наряду с признанием объективности расширения процессов взаимодействия культур, цивилизаций, народов, государств, признается и их противоречивость, своеобразно проявляющаяся в различных областях [3].

Л. В. Скворцов исходит из фундаментального конфликта информационного общества - возникновение в массовых масштабах упрощённых форм самоидентификации, ведущих к «упрощению» личности, эрозии её духовного измерения.

В результате глобализации человечество становится, казалось бы, идентичным субъектом-объектом собственной истории. Но эта идентичность мнимая. Глобализация не в состоянии воспрепятствовать новой хаотизации и нарастающим рискам, несмотря на укрепление общемировых связей в технологической и экономической областях. Она ведёт к неизбежным конфликтам - локальным, региональным, даже планетарным, по сути своей всё более напоминающим конфликт цивилизаций по Хантингтону [1, с. 29].

Ю. Хабермас неоднократно подчёркивал, что развитие культуры современного общества привело к изменению функциональных характеристик идентичности. Новые стили мышления расколдовали мир, но не дали лекарства от фатальности и случайности человеческого бытия. Идентичность стала множественной, ситуативной, неустойчивой. В индустриальном обществе появились новые типы идентичности, которые не отличались устойчивостью. Это, прежде всего, классовая, политическая, национальная, профессиональная идентичности. Выбор той или иной идентичности стал зависеть от желания индивида и одобрения общества [2, с. 7].

На современном этапе влияние глобализации в области культуры наиболее полно можно охарактеризовать с помощью понятия «кризис идентичности». Указанное состояние социума, на мой взгляд, объясняется действием ряда факторов, а именно: стратегической нестабильностью XXI века, изменением функций рынка и появлением «потребительского человека» (А. С. Панарин); появлением индивидуализированного общества (Зигмунд Бауман) и сверхобщества (А. А. Зиновьев); дерационализацией культуры и образования, эволюцией рациональности власти от текста к образу и повышением манипулятивных возможностей культуры (А.

В конфликтном процессе, порождаемом влиянием глобализации, возникает пространственно-временная ситуация, в которой участники конфликта идентифицируются на основе слияния всех трёх измерений цивилизационного времени: прошлого как традиции (преемственности), настоящего как действительного образа жизни (целостности) и будущего как реализации целей фундаментальной цивилизационной эволюции (целесообразности) - коллективно-пространственная горизонталь. В то же время идентификация обыденного самосознания происходит по культурно-временной оси «вчера - сегодня - завтра», являющейся приоритетной в конфликтных ситуациях (индивидуально-временная вертикаль). Таким образом, совместная идентификация по коллективнопространственной горизонтали и индивидуально-временной вертикали обеспечивает восхождение от повседневности к современности и гармонию внутреннего «я» человека с внешними и глобальными факторами [5, с. 84].

В современной ситуации проблема цивилизационного выбора как упорядочивание набора идентичностей социальным субъектом становится одним из ключевых вопросов. Особо значимым данный вопрос представляется для молодёжи как субъекта, устремлённого в будущее, от которого зависит построение основ будущего порядка. Именно молодёжь определяет те ценности, процессы, которые будут определять дальнейшее развитие социума. В подтверждение можно привести результаты исследовательского проекта «Молодёжь перед цивилизационным выбором: на материалах Республики Молдова и Юга России». В частности исполнители проекта пришли к выводу о том, что проблемы идентичности являются одними из основных для стабильности и поступательного развития государств. Было отмечено, что кризис идентичности характеризуется ярко выраженным конфликтогенным характером, однако следует не избегать описываемого явления, а использовать их положительный потенциал [8, с. 9].

Именно поэтому важно использовать развёртывающийся процесс глобализации и направить, прежде всего, культурную составляющую на реализацию целей устойчивого развития.

В такой трактовке влияние процесса глобализации прочно увязывается с проблемой самоидентификации, цивилизационного выбора и самореализации личности. Подлинность самореализации как новый критерий истинности жизни проявляется в целостности смысла жизни (духовного измерения личности), формирование которого происходит при помощи метаобразования как социальной технологии цивилизационного выбора.

Культурно-временной подход при объяснении ситуации в современном мире основывается на действии механизма «информационный отбор - цивилизационный выбор». В результате действия механизма «информационного отбора - цивилизационного выбора» происходит совпадение векторов культурно-временной идентичности, что характеризует процесс формирования факторов судьбы человека и судьбы цивилизационного субъекта [6, с. 96-115]. Тем самым снимается противоречие, обостряющее основной конфликт эпохи глобализации. Кроме того, указанный подход позволяет обеспечить устойчивое развитие и взаимодействие различных культур, не обостряя существующих противоречий и проблем. И хотя положительный эффект представленного подхода очевиден, тем не менее он не разрешает всех спорных вопросов и проблем современной эпохи, может дополняться и требует дальнейшего изучения и совершенствования.