Объемы и динамика прямых иностранных инвестиций российских компаний в страны Европейского Союза

Согласно Докладу ЮНКТАД о мировых инвестициях за 2013 г. объём прямых иностранных инвестиций из России составил в 2013 г. рекордные 95 млрд. долл., превысив соответствующие показатели предыдущих лет (см.

Таблица 18 - Объем ПИИ из России в 2006 - 2013 гг.

Составлено на основе: UNCTAD, World Investment Report 2014. Annex table 02 - FDI outflows, by region and economy, 1990-2013. URL: http://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%20Investment%20Report/Annex-Tables.aspx.(дата обращения - 24.08.2014).

Данные, представленные в таблице 18, позволили выявить следующий тренд: российские компании в период 2006-2013 годов существенно активизировались в части международного движения капитала, увеличив свою долю в оттоке прямых иностранных инвестиций в общемировом объеме оттока ПИИ в 3,2 раза с 2,1 до 6,7%.В абсолютном выражении российские прямые иностранные инвестиции выросли также в 3,2 раза с 30 до 95 млрд.

инвестиций сопоставим с прямыми иностранными инвестициями, поступающими в Россию (см. рисунок 1).

Рисунок 1 - Приток и отток прямых инвестиций в России в 2006-2013 гг. (млрд. дол. США) Построено на основе: UNCTAD, World Investment Report 2014. Annex table 01 - FDI inflows, by region and economy, 1990-2013; Annex table 02 - FDI outflows, by region and economy, 1990-2013.

URL: http://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%20Investment%20Report/Annex-Tables.aspx.(дата обращения - 24.08.2014).

Следующим трендом, выявленным в рамках настоящего исследования, является то, что, как видно на рисунке 1, в 2006 - 2008 гг. Россия была нетто- импортером капиталов, а в 2009-2013 гг. - уже нетто-экспортером (в 2012 г. объемы притока и оттока прямых иностранных инвестиций были приблизительно на одном уровне). При этом ситуация, когда приток и отток инвестиций равны либо отток превышает приток, характерна для развитых стран. Для стран с переходной экономикой (в том числе, стран СНГ), а также для развивающихся стран (в том числе, стран БРИКС) характерна обратная ситуация, когда приток инвестиций существенно превышает их отток.

В то же время по итогам 2013 г. объем накопленных иностранных инвестиций в России по данным ЮНКТАД превысил объем накопленных российских капиталовложений за рубежом, равный 501,202 долл. США, и составил 575,658 млрд. долл. США. Доля России в мире по накопленным иностранным инвестициям внутри страны составила 2,3%, а по накопленным инвестициям за рубежом - 1,9%.

Сопоставление объемов оттока общемировых и российских ПИИ за период с 2006 г. по 2013 г. позволяет сделать вывод, что, несмотря на то, что общие тенденции инвестиционных процессов разнонаправлены (в мире - падение на 0,01%, в России - рост на 216%), периоды спада в оттоке ПИИ из России - в 2009 и 2012 гг.

Рисунок 2 - Динамика оттока прямых инвестиций в России и мире (млрд. долл.), 2006 - 2013 гг.

Построено на основе: UNCTAD, World Investment Report 2014. Annex table 02 - FDI outflows, by region and economy, 1990-2013. URL: http://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%20Investment%20Report/Annex-Tables.aspx.(дата

обращения - 24.08.2014).

По объёмам оттока прямых иностранных инвестиций Россия уверенно входит в первую десятку стран, занимая по итогам 2013 года четвертое место, поднявшись в рейтинге на три строчки по сравнению с 2012 г. (см. таблицу 19).

При этом изменение позиции России в рейтинге 2013 г. обусловлено в значительной мере приобретением компанией «Роснефть» 50%-ой доли компании «ТНК-БиПи» (Британские виргинские острова) за 55 млрд. долл. США.

Таблица 19 - ТОП-10 стран по объёмам оттока ПИИ в 2013 г.

Примечание: в скобках указаны значения 2012 г.

Составлено на основе: UNCTAD, World Investment Report 2014. P. 7.

URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2014_en.pdf(дата обращения: 24.08.2014).

Основными получателями российских прямых инвестиций традиционно являются страны Европейского Союза и СНГ (приходящиеся на эти регионы объемы российских ПИИ и их доли в общих потоках российских ПИИ представлены в таблице 20).

Таблица 20 - ЕС и СНГ - основные получатели российских прямых инвестиций, 2008 - 2013 гг.

Составлено по данным Центрального Банка Российской Федерации.

URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=PAR_30241#CheckedItem,Прямые инвестиции из Российской

Федерации за рубеж, Операции по инструментам и странам-партнерам (дата обращения: 09.12.2014).

Из таблицы 20 следует, что доля СНГ как одного из основных получателей российских прямых иностранных инвестиций невысока и имеет тенденцию к

снижению, что кажется довольно нелогичным, т.к. именно со странами СНГ Россия имеет наиболее крепкие культурно-исторические и экономические связи, которые должны были бы способствовать активному взаимному сотрудничеству, в том числе, в сфере прямых иностранных инвестиций. В то же время еще одним трендом является то, что доля стран Европейского Союза остается стабильно высокой - около 60-70% (2013 г. стал исключением), что, на первый взгляд, неудивительно, т.к. именно Евросоюз является крупнейшим торговым партнером России: объем взаимной торговли составил в 2013 г. 326,3 млрд. евро¹.

Однако при более пристальном рассмотрении потоков инвестиций, направляемых из России в другие страны, становится очевидным следующий тренд. Основными получателями российских капиталов в Европейском Союзе в последние годы являлись страны, имеющие черты офшоров (т.е. страны, в которых действуют либеральные правовые и налоговые режимы для иностранных капиталов): Кипр (официально исключен Минфином РФ из числа офшорных зон с 1 января 2013 г.), Нидерланды, Люксембург, Великобритания.

С начала 1990-х годов процесс офшоризации мировой экономики шел нарастающими темпами. Мировой финансовый кризис 2008 - 2009 гг. несколько притормозил его развитие, однако в посткризисный период масштабы офшоризации вновь стали расти. По данным Центра ситуационного анализа (ЦСА) Российской академии наук в 2010 г. стоимость глобальных активов под управлением зарегистрированных в офшорах компаний составляла 7,8 трлн. долл., т. е. 6,4% от общей величины глобального богатства, которая оценивалась в 121,8 трлн. долл.^[30][31]

Вместе с тем сегодня наблюдается замедление процесса офшоризации, что можно объяснить, с одной стороны, низкими темпами посткризисного роста и, с другой стороны, повышенным вниманием к данной проблеме в странах Европы и в США и ужесточением законодательства, которое выражается в установлении

боле строгих правил регулирования в отношении офшоров путем сокращения налоговых льгот, обязательного раскрытия информации о конечных бенефициарах офшорных компаний и т.п.

Важным инструментом воздействия на офшоры стала публикация ОЭСР с 2009 г. трех списков: «черного», «серого» и «белого», в которых страны квалифицируются в зависимости от их готовности соответствовать международным стандартам налоговой прозрачности. Сегодня в «черном списке» ОЭСР нет ни одной юрисдикции. «Серый список» в сентябре 2009 г. насчитывал 40 стран - в основном классические офшоры, но также налоговые преференциальные режимы (такие как Лихтенштейн, Андорра) и финансовые центры (как, например, Сингапур, Швейцария). Сегодня в нем осталось лишь две страны - остальные приняли на себя необходимые обязательства по обеспечению налоговой прозрачности и были исключены из списка. «Белый список» первоначально содержал в основном налоговые юрисдикции, не имеющие льготных налоговых режимов (в т. ч. Россию), но теперь включает и классические офшоры, которые смогли заключить соглашения об обмене информацией, соответствующей стандартам налоговой прозрачности.

Другим инструментом воздействия на офшоры стало подписание соглашений об обмене налоговой информацией. Соглашения об избежании двойного налогообложения считаются сегодня непродуктивными, т. к. легализуют возможность заплатить налог по более низкой ставке, а также использовать «серые» налоговые схемы.

На июньском саммите 2013 г. в Лох-Эрне (Северная Ирландия) лидеры стран G8 заявили о намерении предпринять совместные усилия для повышения прозрачности компаний в офшорах, чтобы более эффективно бороться с уклонением от налогов и отмыванием денег, в частности, с неправомерным использованием «компаний-однодневок», не имеющими реальных активов. Странам предложено изменить правила, позволяющие компаниям выводить прибыль за рубеж и избегать уплаты налогов, а транснациональным корпорациям

- в обязательном порядке отчитываться перед налоговыми органами о суммах и местах выплаты налогов¹.

В докладе 2012 г. британской организации Tax Justice Network о роли ведущих мировых банков и «большой четверки» аудиторов в офшоризации планеты отмечалось, что с начала 90-х годов XX века из России было вывезено колоссальное количество активов (порядка 800 млрд. долларов), причем большей частью в офшоры. Эти данные согласуются с оценками журнала «Эксперт», в соответствии с которыми из Тор-50 самых крупных частных российских компаний рейтинга «Эксперт-400», 23 компании (46%) либо сами зарегистрированы за рубежом, либо там находится центр прибыли или центр принятия решений. При этом отмечается, что в основном речь идет о таких странах, как Кипр, Нидерланды и Британские Виргинские острова (в общем от 40 до 90% акций рассматриваемых компаний числятся за офшорными зонами)^[32][33].

В России, как и в других странах, использование офшоров создает ряд противоречий между интересами частного капитала и государства. Сокращение налоговых поступлений и, следовательно, потеря существенных финансовых ресурсов делает экономику страны сложноуправляемой, что, в свою очередь, затрудняет регулирование платежного баланса и инвестиционного процесса. Кроме того, сильно увеличиваются риски утраты контроля над стратегическими активами. Однако причины и способы использования офшорных зон российскими компаниями отличаются от общемировой практики.

Во-первых, для российских компаний главная мотивация — не только минимизация налоговых платежей (как это имеет место в других странах), но и защита бизнеса и прав собственности от конкурентов и государства.

Во-вторых, доля офшоров в экспорте и импорте прямых инвестиций намного выше, чем в других странах. Так, например, в Германии и Франции доля офшоров в накопленных ПИИ составляет около 2 процентов. В России же доля

только Кипра в оттоке ПИИ в 2012 г. составила 44%. Схожая ситуация и по притоку ПИИ.

В-третьих, существенную долю экспорта, осуществляемого через офшоры, составляют нефть, металлы, лес и удобрения. При этом сопоставление данных внешнеторговой статистики России и статистики импортеров показывает не только значительную разницу в географии и объемах торговых потоков, но и в стоимости сырья на границе России и на границах конечных потребителей экспортируемой продукции.

Известный экономист Б.А. Хейфец в своей работе «Деофшоризация российской экономики: возможности и пределы» выделяет следующие связанные с офшоризацией экономики явления: растущая угроза национальной экономической безопасности, финансовое обескровливание бюджета в условиях серьезных рисков снижения его доходов, а также усилившееся неприятие в обществе «офшорной аристократии», получающей основные доходы в России и инвестирующей свои капиталы за рубежом^[34]. Б.А. Хейфец отмечает также, что помимо существенных экономических и социальных издержек высокая степень офшоризации российской экономики способствует ухудшению международного имиджа страны и отрицательно влияет на ее инвестиционный климат.

Вместе с тем в некоторых случаях офшоры являются важным элементом функционирования экономики. Они необходимы ориентированному на внешние рынки крупному бизнесу, поскольку позволяют легче решать вопросы привлечения иностранных инвестиций и кредитов, создавать более эффективную юридическую базу разрешения споров и т.п. Использование офшоров применяется также при проведении сделок слияния/поглощения, проведении IPO на зарубежных финансовых рынках и др. с целью минимизировать правовые риски и риски неплатежа.

Таким образом, можно сделать вывод, что деофшоризация в России необходима, однако она должна быть осуществлена не путем введения запретов и

ограничений, а через улучшение делового климата и условий ведения бизнеса в стране: снижение административных барьеров, улучшение инфраструктуры и облегчение доступа к ней, введение налоговых льгот при осуществлении капиталовложений в определенные отрасли или проекты, доступность долгосрочных кредитов и др. Сегодня же степень офшоризации российской экономики остается высокой, оказывая при этом значительное влияние на процессы прямого иностранного инвестирования.

Объемы российских инвестиций в страны ЕС, в которых действуют либеральные правовые и налоговые режимы (Кипр, Нидерланды, Люксембург, Великобритания), а также их доли в общих потоках российских инвестиций в ЕС представлены в таблице 21. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что за период с 2008 г. по 2012 г. включительно основными странами-получателями российских ПИИ в ЕС были именно Кипр, Нидерланды, Люксембург, Великобритания (в среднем на них ежегодно приходилось около 82% российских ПИИ). В 2013 г., как уже было отмечено ранее, большая часть всех российских ПИИ пришлась на сделку по приобретению компанией «Роснефть» 50%-ой доли компании «ТНК-БиПи», зарегистрированной на Британских виргинских островах.

Таблица 21 - Основные страны-получатели российских прямых инвестиций

в Европейском Союзе

Примечание: в процентах указана доля рассматриваемых стран в общих потоках российских прямых инвестиций в Евросоюз за соответствующий год.

Составлено по данным Центрального Банка Российской Федерации.

URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=PAR_30241#CheckedItem,Прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж, Операции по инструментам и странам-партнерам (дата обращения: 09.12.2014).

Помимо стран, представленных в таблице 21, ряд других стран в

Европейском Союзе являются в своем роде «налоговыми гаванями», в том числе,

и для российского капитала: Бельгия, Венгрия, Ирландия, Дания, Австрия, Португалия и другие страны. Регистрация компаний и дальнейшее ведение бизнеса в этих странах обходятся компаниям-нерезидентам дороже, чем в традиционных офшорах, а также предусматривают ряд дополнительных требований, например, отсутствие анонимности, подачу налоговой отчетности и проведение аудитов. Взамен этого помимо экономических выгод (чаще всего, более низкого налогообложения) компании-нерезиденты приобретают местоположение в развитых европейских государствах и связанные с этим преимущества, такие как: минимизация макроэкономических и политических рисков, сохранность активов, высокий уровень развития банковской, страховой и судебной систем, прозрачное законодательство, низкие процентные ставки по кредитам и др. Таким образом, полный перечень и доля стран, представляющих компаниям-нерезидентам более либеральный и правовой режим, в общих потоках российских прямых инвестиций в ЕС даже больше, чем указано в таблице 21.

По данным ЮНКТАД большая часть российских прямых инвестиций, поступающих в эти страны, возвращается обратно в Россию, т.е. фактически эти инвестиции принимают черты не иностранных, а внутренних^[35]. Этот вывод также подтверждается статистикой Банка России (см. рисунок 3).

ок 3 - Отток и приток российских прямых инвестиций за 2008-2013 гг. (млрд. долл.) Построено автором по данным Центрального Банка Российской Федерации.

URL: http://www.cbr.ru/statistics/7Prtid==svs&ch==PAR_30241#CheckedItem, Прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж, Прямые инвестиции в Российскую Федерацию, Операции по инструментам и странам- партнерам (дата обращения: 09.12.2014).

Из рисунка 3 следует, что за период с 2008 по 2013 гг. соотношение суммарного оттока ПИИ из РФ к притоку ПИИ в РФ составило: Нидерланды - 72%, Великобритания - 44%, Люксембург - 24%, что косвенно подтверждает предположение о возврате значительной части российских капиталовложений обратно в Россию. Приток в Россию капиталов из Люксембурга превысил отток почти в три раза, т.к. Люксембург является крупнейшим «налоговым оазисом» и одним из ведущих финансовых центров в Евросоюзе и в нем зарегистрированы и платят налоги компании из разных стран мира, часть из которых являлась источником прямых инвестиций для России в 2008 - 2013 гг. Суммарный отток ПИИ из РФ в Кипр за рассматриваемый период, наоборот, превысил приток ПИИ в РФ на 67%, что свидетельствует, в первую очередь, о высокой степени офшоризации российской экономики, а также о том, что эти инвестиции являются, по сути, внутренними, а не иностранными.

Необходимо также учитывать, что часть российских капиталов, направляемых в офшоры и другие «налоговые гавани», перенаправляется в третьи страны, что искажает истинное географическое распределение

российских инвестиций. При этом реальными получателями российских капиталовложений могут быть как страны Европейского Союза, так и прочие страны.

Что же касается российских инвестиций в страны СНГ, то в официальной статистике, в том числе, Центрального Банка РФ и ЮНКТАД, их объемы занижены. Как показал «Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ» - совместный проект ИМЭМО РАН и Центра интеграционных исследований ЕАБР (Евразийский банк развития) - очень часто российские компании, контролирующие производственные активы в других странах СНГ, создают дочерние структуры в государствах, предоставляющих льготный правовой и налоговый режим¹.

Так, например, один из крупнейших инвестиционных проектов в странах СНГ - приобретение Днепропетровского металлургического завода и других связанных с ним предприятий - был осуществлен в 2008 г. металлургической и горнодобывающей компанией «Евраз» через кипрскую фирму “Palmrose Ltd.”. При этом головная компания «Evraz Group S.A.» на момент сделки находилась в Люксембурге (с конца 2011 г. новая холдинговая компания Evraz Plc базируется в Великобритании).

Совместное исследование ИМЭМО РАН и Центра интеграционных исследований ЕАБР выявило, что по итогам 2013 г. накопленные российские прямые инвестиции в странах СНГ превышают 41 млрд. долл. (против 16 млрд. долл. по данным Центрального Банка РФ), а доля стран СНГ в накопленных российских капиталовложениях за рубежом - 479,4 млрд. долл. по данным ЦБ РФ - составляет 9% (а не 3% согласно официальной статистике)^[36][37].

Таким образом, приведенная выше информация свидетельствует о том, что реальные объемы российских капиталовложений, как накопленных, так и в разрезе оттока по годам, в СНГ выше, а в страны Евросоюза - ниже, чем представлено в статистических данных Центрального Банка РФ и ЮНКТАД. Тем

не менее, Евросоюз и СНГ остаются основными реципиентами российских капиталов.

Интересно также отметить следующее: и Центральный Банк РФ, и ЮНКТАД (использующий информацию, предоставляемую Центробанком) показали, что объем российских прямых иностранных инвестиций составил в 2012 г. 48,8 млрд. долл. Однако по данным Центробанка России прямые иностранные инвестиции на Кипр в 2012 году составили 20,920 млрд. долл., а по данным ЮНКТАД все прямые иностранные инвестиции на Кипр в 2012 году находились на уровне 1,257 млрд. долл., что говорит о том, что при подготовке статистических данных эксперты ЮНКТАД распределяют российские иностранные инвестиции по странам - конечным получателям, тогда как эксперты Центрального Банка РФ - по первым получателям («пунктам транзита»).

Прохождение большей части российских прямых иностранных инвестиций через офшоры либо страны, предоставляющие более либеральный налоговый и правовой режим, и возвращение одной части капиталов в Россию, а также направление другой части в третьи страны сильно затрудняет учет фактических российских прямых иностранных инвестиций за рубежом.

В этой связи особый интерес представляют данные статистической службы Европейского Союза Евростат. Все прямые иностранные инвестиции - как приток, так и отток - в учете Евростата подразделены на инвестиции внутри Евросоюза (т.е. между странами-членами Евросоюза) и инвестиции между Евросоюзом и всеми прочими странами (см. таблицу 22).

Из таблицы 22 следует, что за период с 2008 г. по 2012 г. (за 2013 г. представлены неполные данные) 52% от всех поступивших за этот период прямых иностранных инвестиций в Европейский Союз составили инвестиции самих стран-членов Евросоюза (1 501 млрд. евро), а на долю прочих стран - 48% (1 395 млрд. евро). В связи с тем, что в рамках настоящей работы исследуются взаимные прямые инвестиции между Россией и Европейским Союзом в целом, инвестиции в Евросоюз будут далее проанализированы без учета капиталовложений стран- членов.

Таблица 22 - Прямые иностранные инвестиции стран Евросоюза, 2008 - 2013 гг.

Примечание: за 2013 г. дана предварительная оценка.

Составлено по данным Евростата.

URL:http://ec.europa. eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tec00049&language=en (дата обращения: 09.12.2014).

Несмотря на все трудности, возникающие при учете российских прямых иностранных инвестиций, Европейский Союз можно назвать крупнейшим инвестором в России и основным получателем российских инвестиций. Однако при этом российские инвестиции составляют лишь очень малую долю в общих потоках прямых иностранных инвестиций, поступающих в Евросоюз (см. таблицу 23).

Таблица 23 - Иностранные инвестиции основных стран-инвесторов в

Европейский Союз, 2007 - 2011 гг.

Продолжение таблицы 23

Примечание: за 2013 г. сделана предварительная оценка;

Составлено по данным Евростата.

URL: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tec00049&language=en

(дата обращения: 09.12.2014).

Из таблицы 23 следует, что за период с 2008 г. по 2012 г. (за 2013 г. представлены неполные данные) основными инвесторами в страны Европейского Союза были США, Швейцария и Канада. Доля России за указанный период составила лишь 2%. Таким образом, становится очевидной разница в статистическом учете прямых инвестиций Центральным Банком РФ и Евростатом (см. таблицу 24).

Таблица 24 - Прямые иностранные инвестиции из России в страны Европейского Союза, 2008 - 2013 гг.

Млн. долл.

Примечание: данные Евростата пересчитаны в долларах США на основании среднегодовых соотношений курсов евро и доллара США.

Составлено по данным Центрального Банка РФ, URL: http://www.cbr.ru/statistics/? Prtid=svs&ch=PAR_30241#CheckedItem, Прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж, Операции по инструментам и странам-партнерам и Евростата,

URL: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tec00049&language=en

(дата обращения: 09.12.2014).

Столь значительное расхождение данных, представленных в таблице 24, в зависимости от их источника обусловлено различающимися методиками сбора и

обобщения информации, которыми пользуются центральные (федеральные) банки стран Евросоюза и Центральный банк РФ. Например, в большинстве стран иностранные инвестиции учитываются по странам, где зарегистрированы владеющие или управляющие компании без учета национальной принадлежности их активов. Кроме того, многие страны устанавливают различные ограничения при учете иностранных инвестиций. Так, например, Немецкий федеральный банк учитывает лишь инвестиции компаний, совокупный объем активов которых превышает 3 млн. евро, т.е. ряд иностранных капиталовложений просто не подлежит статистическому учету. Таким образом, часть сделок с участием российских компаний в статистике Евростата как российские инвестиции не отражается.

В таблице 25 представлены общие объемы прямых иностранных инвестиций в страны Европейского Союза по данным ЮНКТАД и Евростата:

Таблица 25 - Прямые иностранные инвестиции в страны Европейского

Союза за 2008 - 2013 гг.

Млн. долл.

Составлено на основе данных UNCTAD, World Investment Report 2014. Pp. 205-208.

URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2014_en.pdf и Евростата URL:

http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tec00049&language=en(дата обращения: 09.12.2014).

Из таблицы 25 следует, что за указанный период данные Евростата превышают данные ЮНКТАД в среднем в 2,1 раз. Такая разница обусловлена тем, что эксперты ЮНКТАД не учитывают в своей статистике финансовые потоки, проходящие через так называемые «специальные финансовые структуры» в следующих странах: Люксембург, Нидерланды, Венгрия. Согласно ЮНКТАД, специальные финансовые структуры - это подразделения компаний, которые открываются в третьих странах для конкретных целей (например,

администрирование, управление валютными рисками, оптимизация финансирования инвестиций и др.). Материнские компании, зарегистрированные в третьих странах, также могут являться специальными финансовыми структурами в терминологии ЮНКТАД. Такие структуры регистрируются в основном в странах с низким уровнем налогообложения либо в странах, предоставляющих таким структурам налоговые льготы. Эти структуры могут не вести самостоятельной экономической деятельности, не иметь большого штата и нефинансовых активов. По характеру своей деятельности специальные финансовые структуры приравниваются к офшорным компаниям («офшорным финансовым центрам» согласно терминологии ЮНКТАД). Однако если в 2011 г. на долю офшорных финансовых центров приходилось около 5% всех прямых иностранных инвестиций (почти 90 млрд. долл.), то финансовые потоки, прошедшие через специальные финансовые структуры в указанных выше странах - Люксембург, Нидерланды, Венгрия - в том же году составили почти в семь раз больше (более 600 млрд. долл.)^[38].

Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что для оценки объемов российских капиталовложений в страны Европейского Союза необходимо использовать одновременно несколько источников: статистику Центрального Банка РФ, ЮНКТАД и Евростата. Кроме того, дополнительно можно использовать информацию, предоставляемую центральными (федеральными) банками стран-членов Евросоюза, для более детального анализа. В то же время относительно достоверным источником о капиталовложениях российских компаний может являться информация о готовящихся либо заершенных сделках в средствах массовой информации, а также на сайтах самих компаний-инвесторов. Препятствием для качественного учета в данном случае является то, что информация о суммах сделок в данных случаях может быть весьма приблизительной, либо вообще отсутствовать, т.к. зачастую компании- инвесторы финансовую сторону сделок не освещают либо освещают некорректно.

Для оценки объемов российских капиталовложений за рубежом необходимо в каждом случае принимать во внимание, национальному капиталу какой страны принадлежат компания-инвестор и компания-реципиент, а также приобретаемый/отчуждаемый актив. Такой подход даст возможность получить более четкую картину о количестве и отраслевой принадлежности зарубежных активов, контролируемых российскими компаниями. В этом отношении особое значение представляют ежегодно составляемые ЮНКТАД перечни сделок по трансграничным слияниям и поглощениям, суммы которых превышают 1 млрд. долл. Так, в этих перечнях указывается не только страны, где зарегистрированы продавец, покупатель и актив, но и их фактическое местонахождение, а также отраслевая принадлежность. Однако по этим перечням можно проанализировать только часть сделок: в 2013 г. в перечень была включена 161 сделка стоимостью более 1 млрд. долл. на общую сумму 471,9 млрд. долл.,^[39]что составляет около 33% от общего потока иностранных инвестиций за год. Получить же полностью информацию по всем остальным сделкам за 2013 г. на сегодняшний день весьма затруднительно.

2.2