Задачи российской денежно-кредитной политики в посткризисный период

Подводя итог анализу денежно-кредитной политики России в период кризиса, необходимо подчеркнуть разный характер кризиса в России и развитых странах. В России не было значительных проблем, связанных с чрезмерным развитием финансового рынка, сложных финансовых инструментов.

В.А. Мау ставит вопрос в несколько иной плоскости: он пишет об угрозе стагфляции в развивающихся странах и России в том числе, в отличие от угрозы дефляции в развитых странах.[34]Такая постановка приводит к прямо противоположным выводам о направленности экономической политики в целом и денежно-кредитной в частности - необходимости ее ужесточения, а не смягчения. На наш взгляд, подобная постановка проблемы не совсем корректна, о чем свидетельствует и уже начавшееся во второй половине 2009 г. замедление темпов инфляции в России.

Основной проблемой для российской экономики, на наш взгляд, все же стал значительный внешний шок для совокупного спроса, преодолеть последствия которого мерами экономической политики, в том числе денежно-кредитной, до конца не удалось, что привело к значительным потерям с точки зрения выпуска. В 3-м квартале 2009 г. реальный ВВП снизился на 8,9% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, промышленное производство в январе-ноябре 2009 г. сократилось на 12%При этом сочетание денежно-кредитной политики с бюджетно-налоговой оказалось неоптимальным, так как сначала стимулирующие меры последней существенно запоздали, а затем произошло ужесточение денежно-кредитной политики при введении стимулирующего пакета из арсенала бюджетно-налогового регулирования.

Уроки кризиса безусловно должны быть учтены при разработке денежнокредитной политики на перспективу. Центральный банк Российской Федерации уже ставит задачу к концу периода 2010-2012 гг. «завершить создание условий для применения режима инфляционного таргетирования и перехода к свободному плаванию курса рубля».[35]Заметим, что те же цели ставились непосредственно перед кризисом.

Для того, чтобы оценить последствия перехода в посткризисный период в России к режиму инфляционного таргетирования и к свободному плаванию рубля, необходимо проанализировать «плюсы» и «минусы» подобного режима. Одним из основных преимуществ инфляционного таргетирования для стран с развивающимися рынками является снижение высоких инфляционных ожиданий и формирование устойчиво низкого темпа инфляции. Однако на начальном этапе подобный переход, как правило, сопряжен с издержками с точки зрения выпуска. Об этом свидетельствует, в частности, опыт введения полномасштабного режима инфляционного таргетирования в Чехии в 1998 г. и в Польше в 2000 г. Промежуточным вариантом является сохранение в той или иной форме регулирования валютного курса при введении элементов таргетирования инфляции - режим, применявшийся в Польше в 1998-2000 гг. и в Венгрии.[36]Схожую политику, по всей видимости, стремится проводить на современном этапе ЦБР, но при этом ставит достаточно амбициозные цели в части движения к полномасштабному таргетированию инфляции.

В 2009 г., как мы отметили, результатом снижения вмешательства ЦБР в динамику валютного курса стало его достаточно существенное укрепление, не обеспеченное фундаментальными факторами, наряду с повышением волатильности валютного курса. Дискуссия по поводу желательности движения валютного курса рубля в том или ином направлении ведется достаточно давно. Сторонниками укрепления рубля обычно высказывается тезис о преимуществах подобного сценария для модернизации экономики с точки зрения расширения возможностей импорта оборудования.

Эта проблема осознается федеральным правительством и ЦБР. Так, в конце декабря 2009 г. премьер-министр В.В. Путин высказался за применение мер по дестимулированию притока иностранного капитала в Россию. При этом он заявил, что значительных изменений в валютном регулировании не предвидится.[38]На наш взгляд, эффективность мер по снижению притока краткосрочного иностранного капитала в Россию без использования мер валютного регулирования в широком смысле слова, включая сюда увеличение нормативов резервирования по обязательствам перед нерезидентами, введение той или иной разновидности так называемого «налога Тобина», будет крайне ограниченной.

В условиях сложившейся дилеммы между политикой регулирования валютного курса и переходом к полномасштабному инфляционному таргетированию, по нашему мнению, необходимо обращение к промежуточной модели, обладающей известной степенью дискреции, то есть свободы действий ЦБР. Вместе с тем, ЦБР в своей политике должен руководствоваться некоторыми пороговыми значениями темпов инфляции, обесценения валютного курса, падения экономической активности, изменения процентных ставок, выход за которые должен сопровождаться применением тех или иных инструментов денежно-кредитной политики. Именно развитие этого инструментария в среднесрочной перспективе становится одной из важнейших задач денежных властей, и уроки кризиса в этой области следует признать безусловно полезными.