Больше регулирования?

если в стране возникают финансовые трудности, инвесторы

могут внезапно забрать свои вложения; кроме того, действия

финансовых спекулянтов порой оборачиваются дестабили)

зацией национальной валюты.

торы плохо знают экономическую ситуацию в какой)либо

конкретной стране: в результате, если из нее начинается

бегство? капиталов?, они могут воспринять это как сигнал

тревоги и последовать примеру других. Возникает паниче)

ское стадное? чувство?. Возможности заимствования исче)

зают, проекты приостанавливаются, отдельные компании

разоряются, и в экономике наступает спад.

Одна из причин, по которым объем краткосрочных

финансовых трансакций растет быстрее, чем долгосрочные

инвестиции и товарооборот, заключается в том, что две по)

следние сферы во всех странах мира подвергаются жесткому

государственному регулированию. Если эти рынки должным

образом либерализовать, динамика будет совершенно иной.

Некоторые считают необходимым выровнять уровень регу)

лирования, но только в противоположном направлении —

введя дополнительные рычаги контроля и на финансовом

рынке. Так, в ходе азиатского? кризиса? в конце 1990)х годов

Малайзия ввела жесткий контроль над обменным курсом на)

циональной валюты. Однако, если подобные меры, возмож)

но, и позволяют решить текущие проблемы, их долгосрочный

эффект заключается в том, что инвесторы будут обходить

такое государство стороной. Если запрещено выводить капи)

талы из страны в любой момент, когда инвесторы сочтут нуж)

ным, они, прежде чем вложить средства в ее экономику,

потребуют за это более высокую процентную ставку — в ре)

ультате в стране может образоваться дефицит капитала. Все

эмпирические данные показывают: свобода вывоза капита)

ла на деле способствует его притоку в страну.

лайзией непосредственным результатом введения валютно)

го контроля стало ускорение бегства капиталов из соседних

стран, в частности, Индонезии: инвесторы опасались, что эти

государства последуют примеру малайзийских властей.

В долгосрочном плане пострадала и сама Малайзия: доверие

инвесторов к стране было подорвано. Недавно один инвес)

тор, работающий на азиатских рынках, отозвался о Малай)

зии следующим образом: Рынок?, ценные бумаги которого

в свое время составляли до 18% в портфелях большинства

фондов, сегодня все обходят стороной?4.

Подобная экономическая изоляция совпала с усиле)

нием политической изоляции страны.

Одна из возможных альтернатив заключается в посто)

янном регулировании краткосрочных потоков капитала. Ес)

ли краткосрочные инвестиции вообще не поступают в стра)

ну, это снижает вероятность бегства капиталов в будущем.

В качестве примера такой политики нередко приводят пра)

вила, существующие в Чили, — поскольку этому государству

удается избегать масштабных финансовых кризисов. Чи)

лийские власти установили минимальный срок, до истече)

ния которого нельзя вывести из страны инвестированный

в нее капитал; кроме того, определенная часть средств долж)

на быть размещена в центральном банке под низкий про)

цент. Подобная система регулирования, судя по всему,

действует эффективнее, чем другие аналогичные меры, но

причина ее введения чилийскими властями связана с высо)

ким уровнем накоплений в стране — то есть цель этих шагов

заключалась как раз в том, чтобы остановить дальнейший

приток капиталов. Однако в большинстве развивающихся

стран сложилась совершенно иная ситуация: они страдают

от недостатка капиталов и инвестиций. Даже в Чили, где ка)

питал имелся в избытке, описанное выше регулирование по)

родило финансовые проблемы. Крупные компании, действу)

ющие на международном рынке, научились обходить

установленные правила, обеспечивая себе доступ к капита)

лам, а вот малому бизнесу пришлось труднее — небольшие

компании вынуждены были брать кредиты под многократно

повысившийся процент.

Те, кто вводит такие правила, уделяют чрезмерное

внимание краткосрочной перспективе.

Чили поразил жестокий финансовый кризис, обернувшийся

разорением многих банков и девальвацией национальной

валюты на 90%. Кризис разразился, когда в стране действо)

вали максимально жесткие меры по контролю над рынком

капитала: вложенные в стране средства нельзя было вывести

в течение пяти с половиной лет. Чилийские власти извлекли

из кризиса нужные уроки: они провели реформу, покончив

с хаосом в банковском секторе. Возможно, именно это и ста)

ло главной причиной того, что финансовые потрясения

в Чили больше не повторялись (кстати, в разгар азиатского

кризиса чилийские власти приняли решение прекратить ре)

гулирование рынка капиталов)5.

Меры по контролю над рынком капиталов нередко

создают у инвесторов и политиков ложное ощущение безо)

пасности. Если правила регулирования, искажающие

действие рыночных механизмов, скрывают надвигающийся

кризис, то его последствия в дальнейшем, когда глубинные

проблемы, от которых страдает экономика, проявятся и на

поверхности, будут лишь болезненнее. За несколько месяцев

до того, как азиатский кризис докатился до Южной Кореи, ее

политическое руководство и международные инвесторы бы)

ли уверены, что действующие в стране ограничения мобиль)

ности капитала спасут национальную валюту от потрясений.

В 1997 году аналитики Goldman Sachs оценивали положение

южнокорейского банковского сектора и центрального бан)

ка как неустойчивое, однако, поскольку движение капиталов

в стране было ограничено, они сочли, что инвесторы могут

не обращать внимания на риски, связанные с подобной ситу)

ацией. Инвесторы послушались этих советов и продолжали

игнорировать риски. Впоследствии азиатский кризис силь)

нее всего ударил по Индонезии, Южной Корее и России, где,

из всех стран с развивающейся рыночной экономикой,

действовала самая жесткая система регулирования движе)

ния капиталов. Государства, в которых уровень такого регу)

лирования был самым низким, — Гонконг, Сингапур и Тай)

вань — пострадали от кризиса гораздо меньше6.

досталось и Бразилии, хотя местные политики полагали, что

благодаря ограничениям на рынке краткосрочных капита)

лов кризис минует эту страну.

Рано или поздно ошибочная экономическая политика

приводит к кризису. Если контроль над рынком капиталов

создает у политиков убеждение, что они могут проводить лю)

бой курс, какой захотят, их действия, скорее всего, лишь усу)

губят этот неизбежный кризис. В теории временные меры по

контролю над капиталами в период кризиса дают стране

отсрочку?, в ходе которой можно провести модернизацию

банковского и финансового сектора, решить бюджетные

проблемы и осуществить либерализацию экономики. Одна)

ко меры регулирования часто служат прямо противополож)

ной цели — избежать болезненных реформ. Одним из при)

знаков подобной ситуации является тот факт, что в странах

с регулируемым рынком капиталов бюджетный дефицит

и уровень инфляции, как правило, выше, чем в тех государ)

ствах, где такого регулирования нет. Поэтому страны с либе)

ральной экономикой и более свободными финансовыми

рынками быстрее преодолевают последствия экономических

потрясений. Так, после азиатского кризиса многие страны

этого региона оправились очень быстро. По)иному развива)

лись события после кризиса 1980)х годов в Латинской Аме)

рике: страны региона установили контроль над вывозом

капитала и отказались от проведения либеральных реформ.

В результате десять лет были потрачены впустую — в тече)

ние всего этого периода латиноамериканские государства

страдали от высокой инфляции и безработицы при низких

темпах роста. Например, в Мексике после долгового? кри)

зиса? 1982 года установилась продолжительная депрессия,

но изменение экономического курса позволило стране очень

быстро преодолеть последствия текилового? кризиса»

1995 года.

Другая проблема связана со сложностью осуществле)

ния мер по контролю над рынком капиталов в условиях по)

стоянного совершенствования связи и ускорения обмена

информацией. На практике подобные меры провоцируют

людей на нарушение закона, и инвесторы значительную

часть усилий тратят на то, чтобы правила регулирования

обойти. Чем дольше такое регулирование действует, тем

больше снижается его эффективность, поскольку инвесторы

имеют время проложить обходные? пути?. Кроме того, в по)

добных правилах часто предусматриваются исключения для

самых важных или уязвимых предприятий. В результате

в большинстве стран меры по контролю над рынком капита)

лов лишь стимулируют коррупцию и подрывают принцип ра)

венства всех перед законом.