СВОБОДА-ВЛАСТЬ-ВЫБОР-РАЗВИТИЕ

Последовательность “свобода-власть-выбор-развитие” образует своеобразный фундамент социально-экономической системы и всего общества. Вокруг включенных в нее понятий ведется широкая и непрерывная научная дискуссия, выстраиваются концепции, социологические, экономические, политические теории, модели, в том числе и будущего общества, каким оно должно быть.

В современном мире развернулись трансформационные процессы тектонического характера. Их проявление определяется:

• переходом всех общественных структур от индустриальной цивилизации к постиндустриальной или информационной;
• глобализацией;
• нарастанием экологических проблем;
• мировыми диспропорциями, вызванными тем, что наиболее динамично развивающиеся западные страны осваивают новые технологические возможности, в то время как страны догоняющей модернизации первого и второго типа в лучшем случае используют достижения 30-40-летней давности;
• сдвигами в социальной структуре и структуре потребностей;
• процессами гуманизации экономической деятельности;
• возрождением национально-культурных традиций;
• интеграцией, наглядно демонстрируемой странами Западной Европы;
• усложнением и усилением роли государственных структур в функционировании экономических систем, групп, организаций и политического процесса, выступающего в странах Восточной Европы и СНГ главным фактором трансформации.

Оценивая подобные изменения, возникает вопрос об их эффективности и о наличии соответствующих критериев успешности продвижения по возможным траекториям. Необходимо знать направление вектора трансформации, ожидаемые перспективы и проблемы, возникающие при движении в этом направлении.

Под свободой, как нам представляется, следует понимать степень автономности функционирующей системы и ее элементов, т.е. степень децентрализации.

Бесспорно, свобода или степень автономности объекта подвержена изменению одновременно с процессами трансформации общества и проявляется на разных уровнях. Темы “свобода и государство”, “свобода и человеческая личность”, “свобода и право”, “свобода и развитие” неоднократно поднимались либералами и представителями самых разных течений гуманитарной мысли. Трактовки этих понятий у либералов и градуалистов сильно расходятся.

В основном противоречия касаются различий в восприятии власти, которая, например, в понимании одних сосредоточена в руках государства-левиафана, а следовательно, подавляет свободу личности, принуждает граждан к определенному поведению, выгодному государству. Но когда речь заходит о власти, то необходимо выяснить ее природу и уметь вписать в теоретический анализ экономических процессов. Так, Дж. К. Гэлбрейт утверждал[256], что проблема власти - “черная дыра” современных теоретических изысканий и даже сегодня, в условиях активного развития политико-социологических исследований, которые в том числе посвящены и проблеме власти, исследователи мало что могут сказать об этом феномене и о его перспективах. Как изменится власть в будущем, близком и далеком? Как следует изменить общественно-политическое устройство, кто будет его менять, ради каких целей, чтобы способствовать социально-экономическому прогрессу?

Свобода и власть определяют выбор. Трудно утверждать, что большая степень свободы обеспечит лучший выбор, а большая власть - наихудший. Качество выбора всегда будет определяться качеством информации и ее упорядоченностью, сформированным тезаурусом о выборе и имеющихся альтернативах. Свобода и власть - лишь условия осуществления выбора: происходит ли он под принуждением или без него. Причем, видимо, создание и управление так называемым общественным мнением следует отнести к форме принуждения, ибо группы особых интересов, стремясь реализовать свои цели и контролируя средства массовой информации, оказывают влияние на степень упорядоченности и качество тезауруса, предопределяя выбор.

ность управления, выбор - как процедура принятия решения образуют общественную атмосферу, контуры которой закреплены в институтах и институциях, которые позволяют существовать и развиваться.

Для современной российской экономики очевидна ее дуали- стичность, представленная набором бурно развивающихся отраслей, ориентированных на экспорт, и за небольшим исключением сырьевых и “стагнирующих” отраслей, работающих на внутренний рынок, не справляющихся с иностранной конкуренцией сильных в технологическом, финансовом, организационно-управленческом, психологическом отношениях производств.

Куда более опасные процессы происходят в институциональной сфере. Для России заявленная в заглавии последовательность будет выглядеть так: “программируемая неэффективными институтами свобода-разрушающая коррумпированная власть-подав- ленный выбор-отсутствие перспектив развития”. При этом будет возможен экономический рост, который и наблюдался в 2000-2007 гг. Здесь нет никакого противоречия. Дело в том, что даже порочная экономическая структура может обнаруживать экономический рост в его классическом понимании.

Система угроз и вызовов, характер мировых трендов развития, провалы политико-экономического курса 1990-х годов в России требуют корректировки целей, задач и способов реформирования экономики. Автор уверен, что необходимо изменить образ экономического мышления в сторону использования достижений институционально-эволюционной экономической теории, которые здесь были кратко изложены. Главное - нужно, чтобы к рекомендациям отечественных экономистов стали прислушиваться российские политики, на которых лежит ответственность за проводимые мероприятия. По всей видимости, экономическое мышление должно базироваться на категории “структура” и быть направлено на изучение структурных изменений, на повышение степени управляемости экономикой.

Современный мир характеризуется ростом трансакционных издержек и, следовательно, выдвигает требование большей структуризации агентов рынка, увеличения взаимозависимости его участников, с которыми может справиться только организация - феномен сочетания координации, субординации и контроля. Во все эти процедуры проникает государство посредством устанавливаемых правил поведения организаций на рынке, правил контактов между организациями, выраженных в системе контра

ктов, которая связывает структуры различных видов. Только сконцентрировав свободные интеллектуальные возможности, которые не поддаются принуждению, заставив власть быть приложением управления, осуществляя выбор целей и траектории движения, можно создать серьезные предпосылки гармоничного общественного развития.