Другие способы повышения эффективности благотворительной деятельности

Многие богатые люди могут воспринимать принятую сегодня форму налоговых вычетов, связанных с благотворительными взносами, как проблему. Последняя заключается в том, что пожертвования должны осуществляться ежегодно в течение периода, когда индивид занят приумножением своих доходов и созданием крупного состояния.

Наиболее богатые люди хотели бы сначала накопить крупное состояние и только потом, когда у них появится время подумать, как они хотели бы распорядиться деньгами, задуматься над тем, какой след они стремятся оставить в жизни, начать его тратить. Если бы предельные налоговые ставки были установлены на гораздо более высоком уровне, нам пришлось бы, вероятно, вообще исключить из рассмотрения возможность накопления крупного состояния в то время, когда потенциальные богачи зарабатывают «на жизнь». В этом случае такие крупные филантропические проекты, как финансирование школы или исследовательского фонда, могли бы осуществляться промышленниками и финансистами только после выхода в отставку, когда они получили бы возможность использования накопленных денег. Данная проблема относится исключительно к выбору времени, но если она не будет решена, то более высокие, чем действующие в наши дни, ставки подоходного налога казались бы значительно более обременительными, чем они были бы в действительности.

Впрочем, законодательство США позволяет людям в значительной степени решить эту проблему уже в молодые годы, передавая большую часть своих доходов в частные фонды или фонды, действующие по рекомендациям доноров. Эти фонды аккумулируют состояния клиентов, освобождаемые от налогов, а годы спустя позволяют им выбирать (с учетом определенных ограничений) направления расходов. (Фонды, действующие по рекомендациям доноров, во многом подобны частным фондам, но в отсутствие условий, выставляемых вторыми: они специально созданы для удобства широких слоев населения и позволяют людям делать именные благотворительные пожертвования.)

Казалось бы, рекомендательные фонды избавляют нас от проблемы соотношения во времени аккумулирования состояния и благотворительных пожертвований. Даже в том случае, если бы государство повысило ставку подоходного налога для тех, кто получает самые высокие доходы, богатые люди могли бы все еще ощущать удовлетворение от того, что они накапливают крупные состояния (используя частные или рекомендательные фонды, к которым, возможно, следовало бы добавить и некоммерческие корпорации участия) и остаются в списке Forbes 400 (было бы логично, если бы Forbes учитывал в своих оценках пожертвования в эти фонды), хотя на самом деле они уже не имеют непосредственного отношения к значительной части своего богатства. Проблема решена? Не совсем так.

С точки зрения поведенческой экономики налоговым положениям относительно частных или рекомендательных фондов присущ ряд недостатков. Очевидно, что процесс накопления богатства, пусть даже символического, доставляет людям немалое удовольствие. Но в соответствии с налоговым законодательством США в настоящее время эти фонды обязаны ежегодно направлять на благотворительность не менее 5% своих активов (за некоторыми исключениями для специальных проектов; при этом срок действия этих исключений не должен превышать пяти лет). Это означает, что в большинстве случае увеличение активов фондов обоих типов будет незначительным (если оно вообще будет происходить).

Очевидно, что существуют препятствия, не позволяющие этим фондам использовать весь свой потенциал. Совокупные активы пяти крупнейших рекомендательных фондов США не превышают ю миллиардов долларов, что составляет всего две сотые от 1% национального богатства. Необходимо предоставить частным и рекомендательным фондом возможность накопления средств.

Вероятно, необходимо принять некие меры, чтобы облегчить взаимодействия доноров и фондов. Например, можно было бы предложить вычет в декларации о доходах, который автоматически создавал бы личный счет донора в рекомендательном фонде, таким образом, давая возможность налогоплательщику в последнюю минуту снижать сумму, подлежащую налогообложению, что позволило бы значительно снизить его или ее налоговые обязательства.

Мы можем представить себе и другие меры, которые способствовали бы накоплению крупных состояний, предназначенных в конечном итоге для помощи другим людям. Например, в законодательном порядке могли бы быть приняты положения, в соответствии с которыми основателю частного фонда было бы предоставлено право изъятия любых средств (прежде чем они будут направлены на филантропические цели) для оплаты медицинских расходов любого человека по выбору учредителя. В настоящее время оплата медицинских расходов членов семьи (равно как и всех остальных людей) не рассматривается как благотворительный взнос, дающий право на налоговый вычет. Если в налоговое законодательство будут внесены соответствующие изменения, то любой состоятельный индивид, сделавший значительный вклад в благотворительный фонд, по-прежнему ощущал бы себя как весьма богатого человека, как «несущую конструкцию», на которую всегда могут опереться другие люди. Осуществление предлагаемой меры придало бы новый импульс благотворительности.

Необходимо устранить ограничение на долю дохода, которая может быть направлена на благотворительные цели. В настоящее время американское законодательство ограничивает налоговые вычеты, обусловленные благотворительностью 50% дохода (в некоторых случаях 30% и даже 20%). Тем более что существует опасность их дальнейшего сокращения^[299]. Более того, следовало бы ввести налоговые вычеты в связи с пожертвованиями зарубежным реципиентам, так как благотворительность не знает границ. В настоящее время в США непосредственно пожертвования за границу дают право на налоговый вычет только в том случае, если они сделаны в адрес некоторых организаций из Канады.

Необходимо открыть возможность создания организаций нового типа, деятельность которых осуществлялась бы во благо общества, предоставив им право вознаграждать своих доноров. Одним из примеров желательных инноваций служат упомянутые выше благодетельные корпорации. Нам необходимы эксперименты, которые позволяли бы выявить достоинства и недостатки таких новых организаций и постепенно усовершенствовать их структуры в свете наших знаний о человеческой природе и нашего опыта взаимодействий с этими организациями.