Психология отношения к риску

Предположим, что некто должен нам 100 000 руб. и ставит нас перед выбором — мы можем либо просто получить эту сумму, либо сыграть в игру: подбросить монету, и если выпадет орел, то получить 200 000 руб., а если выпадет решка — то ничего не получить.

Математическое ожидание выигрыша в обоих случаях равно 100 000 руб., среднее квадратичное отклонение в первом случае

равно нулю, а во втором случае оно равно 100 000 руб. Когда речь идет о значительных суммах, большинство людей отказывается от игры, предпочитая получение гарантированного дохода. В этом проявляется нерасположенность человека к риску.

Представим теперь, что мы должны кому-либо 100 000 руб. и у нас есть две возможности: либо просто отдать долг, либо подбросить монету и в случае выпадения орла отдать 200 000 руб. (они у нас есть, хотя расставаться с ними не хочется), а в случае выпадения решки ничего не отдавать. В этом случае больше людей предпочтет игру.

Д. Канеман и Э. Тверски, занимаясь изучением психологических аспектов неприятия риска, предложили испытуемым выбор между двумя операциями:

• получение дохода в 4000 долл. с вероятностью 0,8 (и нулевого

дохода с вероятностью 0,2);

• гарантированное получение дохода в 3000 долл.

Хотя выбор рискованного варианта имеет более высокое математическое ожидание (3200 долл. против 3000), 80% опрошенных предпочли гарантированные 3000 долл.

Затем испытуемым предложили выбор между потерей 4000 долл. с вероятностью 0,8 (и нулевыми потерями с вероятностью 0,2) с одной стороны, и гарантированной потерей 3000 долл. — с другой. В этом случае 92% опрошенных выбрали игру.

В другом эксперименте те же исследователи предложили испытуемым следующую задачу. Представим себе, что некоторый небольшой городок стал жертвой редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 человек. Есть две программы действий: первая обеспечивает гарантированное спасение 200 человек, а вторая с вероятностью 1/3 может спасти всех, но с вероятностью 2/3 она окажется бессильной и все погибнут.

Если мы избегаем риска, то предпочтем первую программу (математические ожидания числа спасенных одинаковы и составляют 200 чел., при этом в первом случае риск нулевой, а во втором случае он приблизительно равен 283 чел.).

Посмотрим на ту же ситуацию с другой стороны — так она была представлена другой группе испытуемых. Если принять первую программу, то погибнут 400 человек из 600, если же принять вторую программу, то с вероятностью 1/3 спасутся все, но с вероятностью 2/3 эта программа окажется бессильной. Исследователи сообщают, что 78% опрошенных предпочли рискнуть — они не смогли смириться с непременной потерей 400 жизней.

Результатом исследований Э. Тверски стал вывод о том, что на самом деле, люди «не столько избегают неопределенностей, сколько не приемлют потерь».

Р. Талер провел в двух школьных классах следующий эксперимент, демонстрирующий зависимость нашего отношения к риску от начального богатства. В одном классе он предложил школьникам вообразить, что они выиграли по 30 долл., и теперь есть возможность поставить 9 долл. на выпадение орла при бросании монеты, т. е. получить еще 9 долл. с вероятностью 0,5 либо проиграть 9 долл. с вероятностью 0,5, — 70% опрошенных выбрали игру. В другом классе был предложен такой выбор: вначале у учеников ничего нет, а затем они могут либо гарантированно получить 30 долл., либо вступить в игру, в которой выиграть 21 долл. с вероятностью 0,5 или выиграть 39 долл. с вероятностью 0,5, — в этом случае только 43% выбрали игру.

За исследования психологии риска Д. Канеману в 2002 г. была присуждена Нобелевская премия в области экономики.