ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Избранные к реализации возможности (рынок и цели на нем), совместно с ситуационными факторами, определяют выбор предпринимательской модели хозяйствования которая подразумевает определенные ключевые компетенции, стратегию, структуру, системы, персонал и организационную культуру.

Авторская классификация предпринимательских моделей хозяйствования, отличается от всех существующих подходов комплексностью и представляет собой взаимную увязку и расширенную трактовку многих классификаций частных составляющих предпринимательских моделей хозяйствования. На практике предпринимательская модель хозяйствования представляет собой некий гибрид (т.е. характеризуется объединением свойств) нескольких базовых моделей. Для исследования морфологии предпринимательских моделей используется соответствующий инструментарий, это позволяет выносить суждения о том, каким образом организован процесс функционирования предпринимательской структуры. Это характеризует первую зависимость, положенную в основу бизнеса: «условия функционирования ^ предпринимательская модель хозяйствования», существование которой принимается без доказательств.

Организационное знание представляет собой некую мыслительную конструкцию, которая так или иначе связана с предпринимательской моделью хозяйствования. Для характеристики того, как создается и используется организационное знание, может продуктивно использоваться системномыследеятельност- ная методология. В рамках этой методологии процесс работы субъекта представляется совокупностью этапов полного цикла мыследеятельности: коммуникация, замещение, мышление, отнесение, действие, рефлексия.

Системный анализ характерных черт работы со знанием сквозь призму разработанного к настоящему моменту инструментария управления знаниями позволяет выявить четвертую базовую зависимость: «Характерные черты работы со знанием ^ Набор оптимальных инструментов, формирующий систему управления знаниями». Обосновывается существование этой зависимости тем, что она вытекает из существования второй и третей базовых зависимостей.

Система управления знаниями предпринимательского формирования обеспечивает решение задач в сфере управления знаниями и информационными потоками. Основная цель создания системы управления знаниями: конкретный сотрудник в конкретный момент времени в конкретных условиях должен знать, каким образом ему необходимо действовать для того, чтобы достигнуть наилучших результатов, т.е. наиболее эффективно и результативно реализовать закрепленный за ним элемент процесса мыследеятельности.

Наилучшей концептуальной моделью систем управления знаниями мы считаем триадную модель С. Галахера и Ш.Э. Хазлет, состоящую из трех элементов:

- «культура знания» - определяет содержание знания и то, как стимулируется создание нового знания;

- «инфраструктура знания» - определяет источники доступа к уже созданному знанию и, следовательно, маршрут движения знания внутри организации;

- «технология знания» - средства корпоративной памяти.

Особый упор на культуру знания выражает подход к управлению знаниями, получивший название «персонализация». В основе его убеждение, что знание содержится в людях и главное, чтобы носители знания (эксперты) его хранили и им делились. Следовательно необходимо создавать в организации атмосферу доверия и открытости, культивировать ценности «наращивание профессионализма», «преданность делу», «трудолюбие» и развивать лояльность сотрудников предприятию. В наиболее выраженной форме это приводит к превращению предпринимательского формирования в обучающуюся организацию (концепция Питера М. Сенге), в основу которой положено 5 базовых принципов: системное мышление, индивидуальное обучение, интеллектуальные модели, групповое обучение, общее видение.

Упор на технологию знания выражает подход к управлению знаниями, имеющий название «кодификация». Он исходит из того, что современные предпринимательские формирования, особенно крупные, накопили гигантские объемы данных о клиентах, поставщиках, операциях и многом другом, хранящиеся в десятках операционных и трансакционных системах, в различных функциональных подразделениях. В этих базах данных скрыты настоящие сокровища мудрости - исчерпывающие знания о клиентах, благодаря которым можно добиться поразительных успехов в их привлечении и удержании.

Принято выделять такой набор IT-инструментария: базы знаний и хранилища данных и знаний; оперативная и интеллектуальная обработка данных; средства управления документами, контентом и электронной почтой; средства управления внешними информационными потоками; средства коллективной работы; комплексные средства управления знаниями: платформы управления знаниями и корпоративные порталы знаний; средства, поддерживающие принятие решений: системы, поддерживающие дискуссионные группы, экспертные системы и др.

Широко распространенной методологической установкой при разработке СУЗ предпринимательского формирования является следующая: компании необходимо определиться, к чему она больше имеет склонность: к кодификации или персонализации - и реализовывать соответствующую стратегию управления знаниями.

В работе развивается другой подход: СУЗ должна учитывать тот факт, что деятельность каждого предпринимательского формирования не является внутренне однородной по содержанию, следовательно подходы к управлению знаниями в различных подразделениях должны быть дифференцированными. Это возможно, если принимать во внимание третий элемент указанной триады, инфраструктура знаний, который как раз указывает на взаимосвязь предпринимательской модели хозяйствования и системы управления предпринимательством.

Указанную взаимосвязь в каждом конкретном случае позволяет выявить разработанная методика формирования и развития СУЗ. Исследование деятельности 23-х компании города Братска позволил сделать следующий вывод: как правило, в основе конкурентного преимущества компании лежит успешная реализация одного или нескольких соседних элементов полного цикла процесса мыследеятельности. Логико-теоретическое объяснение этой зависимости следующее: условия функционирования предпринимательской деятельности таковы, что необходимо осуществлять один элемент очень хорошо; вокруг этого естественным образом и формируется предпринимательская модель компании. Выделены ключевые элементы процесса мыследеятельности (и, соответственно, подразделения), вклад в конечный результат которых максимален; показано, что в каждом случае анализ морфологии предпринимательской модели хозяйствования позволяет определить перечень ключевых подразделений. Именно с этих подразделений должно начинаться формирование системы управления знаниями в компании. Более того, здесь не обойтись использованием одного из подходов - персонификации или кодификации - для каждого подразделения разрабатывается свой комплекс решений, который включает в себя решения по каждому элементу триады.

Анализ первой, второй и третьей базовых зависимостей позволил разработать матрицу зависимостей между ситуационными факторами, моделями предпринимательства и особенностями работы со знанием. А анализ четвертой базовой зависимости позволил охарактеризовать профили систем управления знаниями различных предпринимательских моделей хозяйствования.

Эти инструменты легли в основу предлагаемой методики проектирования СУЗ направленной на повышение конкурентоспособности структур управления предпринимательскими формированиями, которая концептуально включает в себя следующие элементы: анализ предпринимательской модели хозяйствования ^ выявление ключевых подразделений ^ формирование систем управления знаниями для ключевых подразделений ^ формирование при необходимости систем управления знаниями для остальных подразделений ^ взаимное согласование сформированных систем управления знаниями между собой и предпринимательской моделью хозяйствования.