2.2. Основные методологические подходы к исследованию организационной культуры

К настоящему времени в научной литературе сложилось множество методологических подходов к исследованию феномена организационной культуры, ф Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый предмет, либо

дают его специфическую интерпретацию (например, системный подход), либо ориентируют на особый подход к нему (сравнительный подход).

культуры как социально-экономического явления в деятельности организации.

Общие научные подходы к исследованию организационной культуры приведены на рисунке 16. Рассмотрим основное содержание каждого из

Ф показанных на рисунке подходов.

Социологический подход предполагает выявление зависимости культуры организации от общества, социальной обусловленности культурных явлений, в том числе оценку влияния общества на культурную систему организации, систему экономических отношений, социальную структуру, идеологию. Социологический подход является одним из основных в теории организационной культуры и во многом определяет ее специфику.

Более частным его проявлением выступает культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости культурных процессов, происходящих в организации, от национальной культуры.

Рис. 16. Общие научные подходы к исследованию организационной культуры

Нормативно-ценностный подход предполагает выявление значения культурных явлений для организации и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентирует на разрабиґку идеальной культуры организации.

Институциональный подход ориентирует на изучение институтов, в рамках которых формируется и развивается та или иная культура организации (например, существует явное отличие института предпринимательства от института производства).

Антропологический подход требует изучения обусловленности культуры организации не социальными факторами, а природой человеческого рода, присущими каждому индивиду потребностями (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и т.п.). Этот подход требует не ограничиваться изучением влияния социальной среды или разумной, рациональной мотивации, но выявлять иррациональные, инстинктивные, биологические и другие мотивы поведения, обусловленные человеческой природой.

Психологический подход ориентирован на изучение субъективных механизмов поведения индивида в организации, конкретной организационной культуре, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций. Предметом исследования при этом подходе являются такие факторы поведения, как цели, ценностные ориентации, нормы, мотивы, интересы, желания, воля и другие черты сотрудников, особенно руководителей. Психологический подход к исследованию организационной кулыуры отличается от других подходов, в первую очередь, глубиной анализа различных аспектов культуры и соответственно большей сложностью и теоретической обоснованностью применяемых методов.

Динамическую картину явления организационной культуры позволяет оценить деятельностный подход, предполагающий рассмотрение культуры как специфического вида живой и овеществленной деятельности людей, как циклического процесса, имеющего последовательные стадии и этапы. С использованием этого подхода связана трактовка организационной культуры как специфической формы управления.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного подхода является критически-диалектический подход. Он ориентирует на критический анализ организационной культуры, выявление ее внутренних противоречий,

конфликтов как источника ее самодвижения, движущей силы изменений культуры в организации. Например, существует ярко выраженное противоречие двух функций культуры организации - поддержание и изменение порядка и стиля жизни организации.

• Применение компаративистского (сравнительного) подхода способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов в области исследования организационной культуры. Творческое использование данного подхода, с учетом национальной специфики, особенно актуально для современных отечественных исследований организационной культуры. Однако недостатком сравнительного подхода'зачастуго выступает несовместимость ряда национальных культур.

Три следующих методолоґических подхода (системный, рационально­прагматический, феноменологический) особо значимы для исследования

• организационной культуры. Поэтому мы считаем необходимым рассмотреть их более подробно по сравнению с изложенными выше методологическими

ф подходами.

В предыдущем вопросе диссертационной работы мы уже обращали внимание на то обстоятельство, что идеи системного подхода присутствовали в методологиях экономического, социального и гуманитарного познания еще задолго до того, как сформировалась методология системного исследования. Но они не позволяют глубоко и всесторонне изучить сложные системные объекты, в том числе такие, как культура, общество в целом и его подсистемы.

Именно этим обусловливается значимость методологии системного исследования, рассматривающей познаваемые предметы и явления как части или

• элементы целостного образования. Это первая характеристика, на которую следует указать, характеризуя специфику системного подхода. Второй момент в понимании

Ї сущности системного подхода связан со спецификой взаимодействия элементов в

системе, в результате которого у системы, как целостности, появляются новые, интегративные качества, отсутствующие у элементов, ее образующих. Специфической и характерной чертой системы является взаимосвязь и

взаимодействие ее элементов в составе целого. Это не следует истолковывать в том

• „

смысле, что системный подход применим только к совокупностям, в которые

входит множество объектов, он применяется также при исследовании отдельных предметов, которые рассматриваются в таких случаях как целостности, имеющие взаимодействующие элементы.

Другими словами, для системного метода характерно целостное рассмотрение определенной совокупности объектов материальных или идеальных, при котором выясняется, что их взаимосвязь и взаимодействие приводит к возникновению новых интегративных свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов. При этом появление новых системных качеств в каждом конкретном случае связано со спецификой взаимодействия элементов. К примеру, для возникновения рынка как системы необходим систематический обмен товарами, связанный с возникновением ценового механизма, регулирующего рынок. В любом обществе, как системе, существует специфическое взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями, которое определяет сущность социальной системы и направленность ее развития.

В системных объектах принято различать строение и структуру. Под строением системы имеют в виду части, компоненты или элементы, из которых она состоит, при этом наименьшие единицы называют подсистемами, организованными по иерархическому принципу. К системам с такой организацией относятся живые и социальные системы, в которых каждый низший уровень подчинен высшему, но, вместе с тем, обладает относительной самостоятельностью, что обеспечивает оптимальные условия их развития. Взаимодействие между элементами определяет появление новых интегративных свойств системы, которые отсутствуют у ее элементов, называемых «эмерджентными». Поскольку взаимодействие и взаимосвязь не существуют изолированно от компонентов системы, их также включают в ее структуру.

Для методологии исследования системных объектов важное значение имеет классификация систем (рис. 17).

По признаку отношения познающего субъекта к объективному миру системы принято разделять на материальные и идеальные. К материальным относятся системы неорганической и органической природы, а также социальные системы, которые имеют материальный субстрат и существуют независимо от познающего субъекта.

Рис. 17. Классификация систем

Однако субъект, их познающей и осваивающий, для этих целей создает концептуальные, теоретические системы, называемые идеальными, которые являются отображениями свойств и закономерностей объективно существующих материальных систем. Примером строгой концептуальной системы может быть научная теория, целостно отображающая определенную сферу объективного мира и представленная элементами, структурой и окружением. В качестве элементов теории выступают понятия, законы; под структурой теории подразумевают логические отношения между понятиями и суждением; под окружением теории как концептуальной системы имеют в виду системы (теории), входящие в состав научных дисциплин, которые можно рассматривать как концептуальные системы большего объема, чем теории. Современная наука довольно часто представлена междисциплинарными направлениями исследований, которые усиливают тенденцию интеграции научного знания в противовес тенденции дифференциации, устраняя, тем самым, разобщенность между отраслями знания и исследователями. На это обстоятельство мы уже обращали внимание в предыдущем вопросе работы.

Для методологии системного исследования не менее важным является разделение систем по характеру взаимодействия системы с окружающей ее средой. На основе этого принято различать открытые и закрытые системы. Открытыми считаются системы, взаимодействующие со средой, а взаимодействие выступает в форме обмена информацией. Однако в процессе производства материальных благ, услуг, а также удовлетворения разнообразных потребностей людей в этих системах происходит также обмен с окружающей средой веществом и энергией. В закрытых системах теоретически обмен с окружающей средой исключается, однако такое

допущение не более, чем абстракция, так как в действительности все реальные системы в большей или меньшей мере взаимодействуют с окружающей средой и их принято классифицировать частично закрытыми.

Кроме того, системы принято классифицировать по характеру их поведения

• и предсказания результатов действия на детерминистические и стохастические системы. К детерминистическим системам относят системы, состоящие из элементов, поведение которых описывается законами универсального значения на основе принципа причинно-следственной связи. Однозначность теорий, истолковывающих детерминистические системы, препятствовала утверждению стохастических систем,., управляемых законамц случая, которые приходили в противоречие с классическим пониманием закона. Эволюционируя, наука вынуждена была обращаться к случайным явлениям и процессам, а законы, которые открывались в этой сфере, отличались от универсальных классических и

ф относились не к отдельным случайным событиям, а к совокупности случайностей.

Именно благодаря случайностям существует возможность возникновения

нового в развитии системы, это находит свое отражение в синергетической * концепции, в которой самоорганизация и самоуправление являются основой

эволюции, источником возникновения качественно новых состояний и структур любой системы. Однако, после того, как система выбрала траекторию своего

развития, в ней начинают действовать детерминистические законы.

В последнее время в исследовании социальных сообществ особый интерес

представляют телеологические (целенаправленные) и ненаправленные системы, в которых удается ставить и решать вопросы, связанные с анализом целеориентированных действий социальных коллективов. Это объясняется тем, что в социально-экономических науках приобретают особое значение проблемы

® деятельностного аспекта познания, связанного с целью и мотивами людей, их интересами, ценностями, полезностью товаров и услуг.

I’ Рассмотренные нами основные положения системного подхода позволяют

сделать вывод, что системный подход к исследованию явления организационной

... . культуры отражает комплексный взгляд на объект исследования - организацию, то есть он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов.

• Применительно к предмету нашего исследования при системном подходе основное внимание, по нашему мнению, должно быть уделено подсистемам и

связям между отдельными системными единицами, в качестве которых мы выделяем культурные комплексы (деятельностно-ролевой, управленческий, комплекс отношений с внешней средой, поведенческий). В совокупности эти комплексы образуют культурное пространство организации.

ф Деятельностно-ролевой комплекс представляет собой основную часть

организационной культуры и включает в себя ценности и нормы, регулирующие производство продукта в данной организации (в самом широком смысле в качестве продукта могут выступать услуги, информация, материальная продукция и т.п.). Данный комплекс регулирует и контролирует исполнение ролевых требований и мотивацию. Действие культурных норм и ценностей проявляется в отношении к своей работе, жесткости ролевых требований, реакциях на стимулирующее воздействие и во взаимном (в основном, групповом) контроле за повседневной деятельностью.

• Управленческий культурный комплекс представляет собой совокупность

норм и ценностей, регулирующих отношения власти, подчинения и контроля в организации. Новый член организации, прежде всего, пытается освоить нормы

* власти и подчинения, приспособиться к этим нормам. Для этого важно знать, какой

степенью власти обладают руководители различных уровней в организации, какие формы власти (принуждения, вознаграждения, экспертная, референтная, информационная или нормативная) они преимущественно применяют. Кроме того, члену организации необходимо выяснить свое место в системе властных отношений, определить специфические для каждой организации поведенческие нормы подчинения руководителям, а также, нормы, регулирующие продвижение во властной иерархии.

Культурный комплекс отношений с внешней средой представляет собой ф особую совокупность ценностей и норм. Их не просто принимают и используют во внутренних структурах организации, но и соотносят с различными компонентами внешней среды таким образом, чтобы эти нормы прямо или косвенно могли способствовать установлению приемлемого для организации баланса с внешней

средой.

Поведенческий культурный комплекс охватывает нормы и ценности, не связанные напрямую с деятельностью организации (нормы проведения досуга, ф отношения между полами, отношение к представителям других возрастных и

социальных групп и т.д.).

Не менее важное значение для исследования организационной культуры, чем системный подход, имеет рационально-прагматический подход, который истолковывает организационную культуру как атрибут организации, который можно формировать и использовать для укрепления организационной целостности,

• для социализации членов сообщества, для мобилизации их мотивации. Говоря иначе, организационная культура выступает как одна из переменных, регулирующих поведение работника в организации. Наряду с этим, организация с позиций рационально-прагматического подхода обладает и другими переменными, к которым относятся организационный климат, технология, формальная организационная структура, неформальные объединения и т.п. Формирование организационной культуры в контексте такого понимания истолковывается как результат внутрифирменных, внутриорганизационных изменений и процессов, поддающихся управлению [186,307].

ф В этом подходе индивид и организационная культура как бы разделены, так

как организационная культура - это не система индивидуальных представлений, позволяющая каждому носителю воспринимать окружающую ситуацию, интерпретировать ее и на этом основании действовать определенным образом. Иначе говоря, поведение не является содержанием организационной культуры, а в центре ее воздействия оказывается процесс формирования организационных ценностей как интегрированного набора базовых представлений группы или сообщества, которых они достигли в процессе адаптации к внешней среде. Эти базовые представления могут передаваться новым поколениям организаций и