1.5. Специфика управления развитием организационной культуры потребительской кооперации

Одна из сложных проблем в теории управления связана с позицией менеджера по отношению к организационной культуре, особенно в части управления ее развитием.

Как показало проведенное нами исследование, дискуссия о возможности управления культурой характеризуется двумя крайними точками зрения, коренящимися в самом понятии культуры: культура - нечто, чем организация обладает; культура - нечто, чем организация является.

Если принять точку зрения, что культура - нечто, чем организация обладает, то культуру можно рассматривать как инструмент управления организацией. Она формирует поведение людей, дает членам организации чувство общности и устанавливает осознанный и принимаемый всеми фундамент для принятия управленческих решений.

Позиция же тех исследователей, кто считает культуру тем, чем организация является, состоит в том, что культура неотделима от самих организаций, следовательно, бессмысленно пытаться управлять этим социально обусловленным явлением, связанным с самим существованием организации. Они утверждают, что культура просто существует и не может создаваться или управляться индивидуумами, подчеркивая, что «сколько бы менеджеры ни старались, они не могут изменять или управлять подсознательными предположениями и ценностями, которые определяют поведение людей. Причина в том, что по определению, эти предположения индивидуумами не осознаются» [291].

Однако имеются весомые основания утверждать, что эта крайняя точка зрения логически непоследовательна и не подтверждается практикой. По нашему мнению, поскольку культура, как и вся окружающая действительность - социальный феномен, зависящий от поступков людей и их взаимодействия - если система ценностей, направляющая поведение членов организации, перестает быть адекватной, она должна подвергаться изменению в процессе управленческого воздействия на отдельные ее элементы.

Как упоминалось ранее, согласно концепции Э.

людей, они обучаются (или скорее, разрабатывают их) альтернативным способам легитимации старых или новых форм поведения, которые (способы) в конечном счете могут превратиться в новую систему убеждений и ценностей [261].

В этом заключаются основные аргументы тех исследователей, которые считают изменения культуры не только возможными, но и желательными.

Разделяя их точку зрения, мы считаем, что организационной культурой можно и нужно управлять. Какую бы позицию не занимали исследователи по вопросу о возможности управления культурой, все они согласны в одном: культура оказывает всепроникающее воздействие на деятельность организации.

С. Акройд и другие авторы [272] отмечали, что результаты управления культурой часто непредсказуемы, имея в виду, что управление культурой чревато непредвиденными последствиями для организации. Причину этого многие видят в том, что хотя культура организаций, также как и культура общества, может и должна изменяться, направления этих изменений не поддаются строгому контролю. Эти доводы выглядят убедительными и указывают на необходимость для любой организации, всерьез пытающейся изменить культуру, создания видения, какой должны быть новая культура. Конкретные стратегии и степень успеха зависят от силы существующей культуры и масштаба желаемых изменений.

В связи с этим, следует отметить реальную сложность организационной культуры как управляемого объекта. Огромное разнообразие элементов, отношений, интересов, способов поведения, их разнокачественный, многомерный характер могут намного превысить контролирующую способность управления. Поэтому в управлении используются разные приемы упрощения объекта, уменьшения его сложности. Основной из таких приемов - стандартизация (формализация) организационных связей и норм.

Исследования в области управления организациями показывают, что расхождения между формальной и действительной структурами отношений закономерно возникает вследствие некоторой консервативности первой и высокой изменчивости второй. Иначе говоря, объект управления неизбежно оказывается шире контролируемой части.

Между организационной культурой и управлением существует взаимосвязь, так как управление предполагает регулирование как экономических, так и социальных норм, которые являются важным элементом культуры организации. Отсюда можно сделать вывод, что управление организацией зависит от того, какая

ценностная ориентация преобладает в организации, какое отношение к работе, отношение к человеку и т.п.

Исходя из этих общих теоретических положений проблемы управляемости организационной культурой, считаем необходимым остановиться на особенностях системы управления потребительской кооперацией, которые являются прямым следствием сложившейся в системе организационной культуры.

Как уже отмечалось ранее, потребительская кооперация России представляет собой некоммерческую целостную социально ориентированную хозяйствующую систему рыночной экономики, управление которой обеспечивает рациональное сочетание профессионального управления и общественного самоуправления.

Система потребительской кооперации - это форма объединения потребительских обществ и союзов на ценностях и принципах Международного кооперативного альянса, предполагающая права и ответственность каждого ее субъекта в достижении ее миссии - удовлетворение материальных и иных потребностей участников (пайщиков). Определяя потребительскую кооперацию как систему потребительских обществ и их союзов разных уровней, Закон о потребительской кооперации структурирует ее организационно на два вида: потребительские общества и союзы потребительских обществ. В структуре потребительской кооперации могут создаваться и другие организации, например, хозяйственные товарищества, образовательные учреждения, однако, их единственными учредителями являются потребительские общества и потребительские союзы.

Потребительское общество “ добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Союз потребительских обществ (союз) - добровольное объединение потребительских обществ на основе решений общих собраний пайщиков потребительских обществ для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания правовых, информационных и иных услуг.

Так, сформулированное и зафиксированное законом определение организаций потребительской кооперации передает суть и функции потребительского общества и союза как коллективных организаций, которые создаются и функционируют на основе добровольного членства. Каждая организация потребительской кооперации и каждый орган ее управления объединены единой социальной миссией системы и едиными экономическими задачами. Разработка тактических и стратегических решений в каждой организации системы осуществляется в интересах пайщиков и при их участии с соблюдением кооперативных ценностей и принципов. Единая социальная миссия, задачи и ценностные основы укрепляют целостность системы и создают имидж ее организациям как демократическим, гуманным субъектам рыночной экономики, осуществляющим деятельность с целью удовлетворения потребностей пайщиков.

Поскольку существование потребительской кооперации как системы создает и закрепляет связи и между отдельными хозяйствующими субъектами, и между людьми (что в полной мере отвечает содержанию социальных законов), это выступает в качестве основополагающего условия для проявления особенностей организационной культуры потребительской кооперации в ее системе управления.

Одной из особенностей управления системой потребительской кооперации является его демократический характер. В настоящее время первоочередная задача в управлении системой заключается в том, чтобы сохранить организационные формы и структуры управления, обновив их новым содержанием. Отсюда можно выделить основные направления расширения кооперативной демократии, исходя из ценностных основ ее организационной культуры: использование концептуальных основ рыночного кооперативного самоуправления; управление в условиях глобализации экономики; социальная ответственность и управленческая этика в кооперативах; новые подходы, изменения в организации управления кооперативным движением.

Управление как системой потребительской кооперации в целом, так и отдельными кооперативными организациями одной из своих целей имеет устранение противоречий, возникающих между характером мышления менеджеров-профессионалов и ценностями кооперативной демократии. В данном случае это находит свое выражение в сочетании двух видов управленческой деятельности в любом звене потребительской кооперации: профессионального управления и общественного самоуправления.

В этой связи подчеркнем особо свою методологическую позицию в понимании проблемы взаимодействия управления и самоуправления. Во-первых, управление может быть продуктивным, если оно учитывает самоуправленческий потенциал системы, помогая ему реализоваться, и, во-вторых, если ф организационная культура как система не утрачивает способности к адаптации и В саморазвитию. В связи с этим, следует констатировать, что огромную роль в

поддержании устойчивости системы потребительской кооперации играет ее способность к саморегулированию и самоуправлению, которая не только предотвращает кризисные явления, но и обеспечивает устойчивое развитие социально-экономической деятельности. Самоуправление, опираясь на технологический, ценностный, ресурсный потенциал хозяйственной деятельности, обеспечивает решение экономических задач и способствует развитию социальной деятельности потребительской кооперации, базирующейся на ее организационной культуре. Можно с уверенностью утверждать, что выполнение социальной миссии потребительской кооперации вне учета ее самоуправленческого потенциала невозможно. В качестве целеполагания, обеспечивающего эффективность

Ц управления системой выступают интересы и потребности, групповые приоритеты и

ценности пайщиков, потребительских обществ и их союзов.

Исходя из этого, мы считаем, что в единстве функционального взаимодействия органов самоуправления пайщиков и профессионального управления приоритет принадлежит органам самоуправления, что в значительной мере повышает самостоятельность, ответственность и активность пайщиков как субъектов управления (рис. 15).

< - о

Рис. 15. Элементы кооперативного профессионального управления и самоуправления

В силу того, что управление в потребительской кооперации осуществляется ф в достаточно крупных масштабах (управленческая деятельность разделяется между должностными лицами и специализированными подразделениями), ее система

управления отвечает иерархическому принципу построения организации и представляется в виде совокупности различных звеньев, связанных между собой. Звенья и уровни структуры управления потребительской кооперацией сформированы по принципу административно-территориального деления страны. Оно обеспечивает системе социальную направленность экономической деятельности в интересах отдельных территорий (особенно сельских), па которых проживают пайщики. К основным факторам, влияющим на формирование и выделение звеньев системы управления потребительской кооперации, следует отнести: специфику функций управления; объем и масштаб полномочий; трудоемкость работ; равномерность распределения нагрузки; квалификационные требования к персоналу; информационное обеспечение; территориальное размещение.

Организационная структура управления потребительской кооперации представляет собой совокупность множества структур различных типов, объединяемых линейными и функциональными формами связей. На наш взгляд, в гибких условиях рынка и конкуренции такое разнообразие структур является оправданным, а выбор конкретного типа структуры зависит от особенностей хозяйствования отдельных кооперативных организаций.

В системе потребительской кооперации существуют общие принципы построения организационной структуры управления кооперативных организаций: оптимальность числа звеньев в системе управления, гибкость, экономичность, четкое распределение функций между уровнями и подразделениями. Вместе с тем, каждая кооперативная организация уникальна в своем роде в зависимости от социально-экономического окружения, позиции на рынке, потенциала, динамики развития, поведения конкурентов, поддержки органов местного самоуправления. Отсюда и процесс формирования оптимальной организационной структуры для кооперативных организаций, несмотря на существование типовых структур управления, достаточно индивидуален.

Организационная структура потребительской кооперации неоднократно реорганизовывалась. Заметные изменения организационной структуры произошли с принятием в 1997 году закона “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации” [161], в соответствии с которым формируется модель управления, основанная на сочетании профессионального

управления и самоуправления потребительских обществ, предполагающая единство самостоятельности и ответственности хозяйствующих субъектов.

Модель управления системой ориентирует на усиление управленческого (регулирующего) воздействия союзов на развитие потребительских обществ, предполагает проведение процессов реформирования в направлении обеспечения большей управляемости, устойчивости и усиления конкурентоспособности организаций.

Современная структура системы потребительской кооперации, сложившаяся после принятия Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в редакции 1997 и 2000 годов, принципиально отличается от структуры, существовавшей на основе Закона о потребительской кооперации (1992г.) (прил. 9).

В соответствии с законом изменилась и струиура органов управления системой (прил. 10). В настоящее время по своей организационной структуре система состоит из следующих организаций: потребительских обществ; районных союзов потребительских обществ; областных, краевых, окружных и республиканских потребительских союзов; Центрального союза потребительских обществ - Центросоюза Российской Федерации. Каждая организация потребительской кооперации является самостоятельной, имеет свое обособленное имущество, действует на основании Устава и наделена правами юридического лица. Основой системы являются потребительские общества (кооперативы), которые объединяются в союзы на разных административно-территориальных уровнях - районном, республиканском, краевом, областном, федеральном.

Новая структура четко определяет, что Центросоюз Российской Федерации в первую очередь представляет и защищает интересы потребительских обществ и их членов-пайщиков, а значит и союзов потребительских обществ. Причем потребительские общества могут образовывать союзы различного уровня. Союзы потребительских обществ образуют следующие уровни управления: районный, областной, краевой, республиканский, центральный - Центросоюз РФ. Каждый из уровней управления согласно ст. 32.6 закона имеет контрольно-распорядительные функции по отношению к потребительским обществам, его формирующим. Взаимоотношения между союзами определяются уставами и договорами. Вместе с тем, в законе недостаточно четко прописано функционирование союза союзов (Центросоюза РФ).

Согласно Закону в системе созданы представительные органы самоуправления пайщиков - советы потребительских обществ и их союзов. Совет как представительный и контрольно-распорядительный орган призван выполнять между собраниями представителей потребительских обществ полномочия собрания, определять стратегию кооперативных организаций, принимать решения по кардинальным вопросам. Советы должны выступать гарантами реализации социальной и экономической защиты пайщиков, активизируя и расширяя участие рядовых пайщиков в управлении делами потребительской кооперации на всех уровнях и во всех звеньях. Председатель и члены совета избираются общим собранием.

История развития потребительской кооперации показывает, что в России и ранее имелся опыт использования советов как органов управления. В дореволюционное время создание советов предусматривалось первым Нормальным уставом потребительского общества, утвержденным правительством в 1897 году. При этом совету в системе управления отводились контрольные функции наблюдения за соблюдением устава и исполнением решений общего собрания, функции утверждения правил ведения делопроизводства, счетоводства и отчетности, подготовки заключения об отчетах правления и разбора жалоб на его действия. В советское время традиции советов были продолжены. Возможность их создания была предусмотрена Постановлением ЦИК и СНК СССР от 24.05.24г. “О потребительской кооперации”. Советы избирались высшими органами потребительских обществ и их союзов. В конце 80-х годов была предпринята попытка оживить деятельность советов, которые были созданы в потребсоюзах. Однако этот опыт не был удачным, в частности, потому что не удалось найти взаимоприемлемые формы их взаимодействия с правлением.

Создание советов в соответствии с Законом (1997г.) приблизило потребительскую кооперацию России к системам управления кооперативами развитых стран. В зарубежной практике управления имеет место как монистическая система органов в лице правления, так и дуалистическая система, включающая и совет, и правление. При этом советы принимают стратегические решения, выполняют распорядительные и контролирующие функции.

Введение советов в потребительской кооперации России преследует следующие цели: предотвращение злоупотреблений, возникающих в результате концентрации власти в одних руках; учет в управлении интересов различных

социальных групп (пайщиков, работников, менеджеров) и их вовлечение в процесс принятия управленческих решений; развитие демократии в системе управления. Деятельность советов направлена на осуществление социальной миссии потребительских обществ и их союзов. Защита интересов и обеспечение удовлетворения спроса членов-пайщиков на товары и услуги при рациональном использовании ресурсов - критерий оценки деятельности советов. Данный критерий конкретизируется в системе показателей, в основе которых лежат наказы членов-пайщиков. Эти показатели включают объемы оборота, услуг, чистой прибыли, кооперативных выплат, льгот для членов-пайщиков, развития материально-технической базы, социальной сферы и др. Показатели оценки деятельности советов устанавливают общие собрания членов-пайщиков (уполномоченных, представителей) потребительских обществ и союзов.

Исполнительным органом потребительского общества (союза) выступает правление. Председатель и члены правления назначаются советом. Правление осуществляет текущую хозяйственную деятельность, за результативность которой несет ответственность перед советом и общим собранием общества (союза). Деятельность правлений направлена на создание соответствующих экономических условий для выполнения социальной миссии системы. Оценка деятельности правлений производится по показателям динамики деловой активности, рентабельности, финансовой устойчивости, платежеспособности кооперативных организаций. Плановые задания и перспективы развития потребительских обществ определяются советами.

В зависимости от территории деятельности и численности пайщиков в системе выделяется два вида потребительских обществ: общества без кооперативных участков и общества с кооперативными участками. Структура органов управления и контроля обеих разновидностей потребительских обществ представлена в приложении 11, союзов потребительских обществ - в приложении 12.

Преобладание в потребительской кооперации крупных потребительских обществ с кооперативными участками усиливает значение кооперативных участков, органов управления и контроля на кооперативных участках: собраний пайщиков и комиссий кооперативных участков. Подавляющее большинство пайщиков участвует именно в этих органах управления и контроля, поэтому их деятельность укрепляет кооперативное единство, демократию и самоуправление пайщиков, то есть на практике способствует развитию организационной культуры.

Кооперативный участок в лице своих органов управления и контроля - обладает следующими полномочиями: рассматривает вопросы деятельности кооперативного участка и потребительского общества; организует кооперирование населения, предоставление услуг пайщикам; изучает спрос пайщиков и населения, проживающих на территории кооперативного участка; информирует пайщиков о деятельности кооперативного участка, потребительского общества и потребительской кооперации в целом; осуществляет сбор вступительных и паевых взносов; выполняет наказы пайщиков; рассматривает жалобы, заявления пайщиков и вносит Совету потребительского общества предложения о принимаемых мерах.

Функции кооперативного участка потребительского общества представлены в приложении 13.

Комиссии кооперативного участка (организационная, просветительская и комиссии кооперативного контроля) выполняют функции, предусмотренные Положениями об этих комиссиях. Комиссии контролируют соблюдение Устава кооператива и прав пайщиков, качество обслуживания пайщиков и населения в предприятиях потребительского общества, расположенных на кооперативном участке, осуществляют пропаганду кооперативных идей, занимаются кооперированием населения. Комиссии кооперативного участка, по сути, являются самодеятельными органами самоуправления пайщиков, поскольку их деятельность проводится на общественных началах, базируется на инициативе и активности членов потребительского общества.

С точки зрения особенностей управления организационной культурой потребительской кооперации принципиально важно, что члены комиссий избираются пайщиками, которые доверяют избранным лицам работу на кооперативном участке. И члены комиссий, и уполномоченные, и представители пайщиков по мере приобретения навыков общественной управленческой деятельности способствуют развитию демократии управления в системе потребительской кооперации.

Таким образом, система управления в потребительской кооперации отличается сложностью и разнообразием содержания. С позиций профессионального управления, советы осуществляют стратегическое управление, а разработанная ими стратегия реализуется правлениями посредством гибкой тактики деятельности. Организационная структура управления системой предусматривает обеспечение выполнения ее социальной миссии. Структура

управления характеризуется своим иерархическим принципом построения. Звенья и уровни структуры сформированы по принципу административно- территориального деления страны. Территориальное построение обеспечивает потребительской кооперации социальную направленность ее экономической деятельности в интересах отдельных территорий (особенно сельских), на которых проживают пайщики. Структура органов управления предусматривает сочетание самоуправления пайщиков и профессионального управления. Посредством органов самоуправления реализуется право демократического участия пайщиков в управлении потребительскими обществами и союзами, право контроля за развитием системы. Логика построения потребительской кооперации сводится к тому, что пайщики, объединясь в потребительские общества и образуя союзы всех уровней, своими решениями влияют на их деятельность.

Итак, с точки зрения теории управления, организация потребительской кооперации представляет собой систему отношений, объединяющих некоторое множество индивидов (пайщиков) для достижения определенной цели. К существенным признакам организации относятся: наличие цели (целей); конкретное воплощение отношений власти; совокупность функциональных положений (статусов) и ролей; правила, регламентирующие отношения между ролями; формализация значительной части целей и отношений. В полной мере эти признаки организации проявляются в организационной культуре, отражающей межличностные отношения, а, следовательно, могут являться предметом управленческой деятельности. Организационная культура сама по себе является мощнейшим фактором развития управления системой, поскольку создает условия для социализации индивидов, повышения производительности их труда посредством изменения мотивационной сферы деятельности и поведения.

Организационная культура через свои ценностные основания и образцы поведения является психологическим стимулом для развития управления системой и критерием его эффективности. Вместе с тем, управление самой организационной культурой и ее направленными изменениями предполагает ее периодическую диагностику и знание механизмов ее изменения, которые будут рассмотрены нами в пятой главе диссертационной работы.

Здесь же следует подчеркнуть, что управление направленными изменениями в системе потребительской кооперации обычно осуществляется двумя взаимосвязанными путями: через изменение структуры организации и властных

отношений и через изменение поведения людей. Как показывает практический опыт и проведенное нами исследование, изменение структур является более дорогостоящим и менее эффективным процессом, чем изменение поведения персонала, задействующего социально-психологический фактор организационной культуры. Моделирование поведения людей позволяет не только избегать чрезвычайных ситуаций, но и более продуктивно осуществлять управление.

В настоящее время подобное моделирование поведения работников потребительской кооперации происходит в процессе формирования у них нового мышления, соответствующего новой кооперативной модели хозяйствования, которая рассматривалась нами ранее.

Здесь же считаем необходимым подчеркнуть, что управление организационной культурой потребительской кооперации во многом зависит от

е *

способности каждой кооперативной организации гибко перенастраиваться и приспосабливаться к вызовам внешней среды и степени ее чувствительности к внутренним факторам, обусловливающим необходимость таких изменений. Этим определяется направленность управленческих воздействий.

В потребительской кооперации важнейшим фактором эффективного управления является ее целостность как системы функционально взаимодействующих элементов, которые посредством специфических механизмов позволяют эффективно управлять организационной культурой и воздействовать на поведение организации и направленность ее изменений.

Таким образом, особенности управления организационной культурой потребительской кооперации, а через нее направленными структурными и функциональными изменениями системы, создают базис для устойчивого развития, при котором органы управления кооперативными организациями, воздействуя на отдельные сферы культуры (материальную, духовную, социальную), добиваются эффективного управления системой.

И напротив, организационная культура выступает не только инструментом и механизмом управления, она представляет собой фундамент самоуправления, поддерживающего самобытность потребительской кооперации, и в этом своем качестве стимулирует импульсы обратной связи, задавая ценностные и поведенческие эталоны руководителям, работникам и пайщикам системы. Это требует разработки методологии исследования развития организационной культуры, излагаемой нами в следующей главе диссертационной работы.