3.4. Материальные основы организационной культуры потребительской кооперации

К материальным ценностям организационной культуры принято относить экономические ресурсы, в которых воплощается накопленный и живой труд, а также вещественные и личностные факторы производства.

Класс материальных ценностей, удовлетворяющих потребности людей, а также материально-преобразующую деятельность в производственной сфере иногда характеризуют понятием «материальная культура». Она связывает воедино товары и услуги, производственное и личное потребление, причины и следствия экономического процесса, как жизненной ценности. К материальной культуре, как ценности, относят накапливаемое богатство, в том числе в виде денег, как эквивалента материальных ценностей, которые материализуясь в недвижимости, золоте, акциях меняют статус людей, качество жизни, их социальные, нравственные, мировоззренческие ориентации и культуру.

На производство, распределение и потребление материальных ценностей оказывает значительное влияние характер и форма собственности, которая сама по себе является ценностью. К примеру, монополистическая, кооперативная, крупная, средняя или мелкая собственность создают неравнозначные предпосылки и возможности для экономического и социального развития общества и его субъектов.

В системе материальных ценностей от природы существует объективное противоречие между потребностями общества и возможностями их удовлетворения, между растущим спросом на материальные ценности и ограниченностью экономических ресурсов. Говоря иначе, материальные ценности проявляют себя только во,. ^взаимодействии субъектов с экономическими реальностями, то есть они, так же как и другие ценности, находятся в плоскости субъекгно-объектных отношений и обнаруживают себя как социальные свойства или качества овеществленного труда, товара или блага.

Материальные факторы организационной культуры предопределяют возможности экономического развития организации и включают в себя состояние рынка, природные, сырьевые, технологические и инфраструктурные условия ее жизнедеятельности.

Исходя из этих общеизвестных теоретических положений, рассмотрим особенности материальных основ организационной культуры потребительской кооперации, включающие в себя следующие элементы (рис. 35).

Рис. 35. Взаимосвязь элементов материальной основы организационной культуры

Согласно статье 21 Закона собственником имущества в потребительском обществе является само общество как юридическое лицо. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами [161, ст. 21]. Источниками формирования цмущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством РФ.

Все имущество организаций потребительской кооперации подразделяется на четко различимые части с различным порядком оборота. Мы считаем, что функционирование, особенности использования и оборота неделимого, долевого фондов, отношения собственности по ним требуют уточнения, в том числе в уставах кооперативных организаций.

Особое значение для формирования имущества потребительской кооперации, отражающее специфику ее природы, имеет паевой фонд.

Идея сохранности кооперативного имущества заложена в понятии неделимого фонда. В статье 1 Закона о потребительской кооперации неделимый фонд определяется как часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит распределению между пайщиками, порядок формирования и использования которой определяется уставом потребительского общества или союза [161, с. 4]. Имущество неделимого фонда не подлежит распределению между членами потребительского общества при его ликвидации, а передается другому потребительскому обществу на основании решений их общих собраний. Это право гарантирует сохранение недвижимого кооперативного имущества и в настоящее время оробо значимо для системы потребительской кооперации, поскольку обеспечивает правовую основу для возврата незаконно отчужденной собственности системы.

Таким образом, цель образования неделимого фонда - сохранение для потребительской кооперации части имущества потребительского общества в качестве гарантии существования ее как системы. Мы считаем, что для реализации этой цели следует отразить в уставах кооперативных организаций объекты, относимые по решению общего собрания к неделимому фонду. Вместе с тем, необходимо отметить, что в кооперативах многих стран с развитой рыночной экономикой не существует делимой и неделимой кооперативной собственности. Вся она относится к частной форме и принадлежит пайщикам с коллективной групповой формой хозяйствования. Появление же понятия «неделимого» имущества в отечественной потребительской кооперации, по нашему мнению, обусловлено неоднократными посягательствами на имущество системы, как извне (со стороны властных структур), так и изнутри (со стороны отдельных недобросовестных руководителей).

За всю историю развития потребительской кооперации в состоянии ее имущественного комплекса произошли изменения, которые нельзя охарактеризовать однозначно.

Всеобщий экономический кризис, охвативший Россию в начале 90-х годов XX века, изменение политического строя, начало рыночных отношений крайне негативно сказались на состоянии имущества потребительской кооперации. Только в 1992 году в результате реализации курса на коммерциализацию потребительская кооперация потеряла около половины своей собственности. Многие организации системы оказались без собственных оборотных средств, а финансирование их деятельности новыми банковскими структурами (под 220-260% годовых) привело к накоплению огромной задолженности. Остановить эти негативные процессы стало возможным лишь после принятия первого закона о потребительской кооперации (1992г.), что нами уже.-рассматривалось ранее,.

Развитие законодательства о потребительской кооперации в целом способствовало обеспечению сохранности кооперативного имущества. Вместе с тем, следует признать, что даже наличие Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (1997г.), п.1. ст.З которого гласит: «Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации...» [161, ст.5], не мешает органам государственной власти продолжать попытки посягательства на имущество системы, преобразования кооперативной собственности в другие формы. Федеральные органы власти проводят политику выравнивания всех форм собственности и этим, по нашему убеждению, наносят существенный урон кооперации, поскольку она является особой формой собственности, ее социальные основы специфичны и поэтому она нуждается во всемерном содействии в решении проблемы сохранности имущества, обеспечиваемом государственной властью.

По-прежнему актуальной задачей для имущественного комплекса потребительской кооперации остается подтверждение прав на объекты недвижимости, осуществляемое на основе Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с нормами ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения права собственности на недвижимые вещи. Права на объекты недвижимости, поступившие к организациям потребительской кооперации от прежних правообладателей, подтверждаются договорами в отношении недвижимого имущества, заключенными в соответствии с законодательством РФ, актами передачи имущества и другими актами, указанными в статье 17 данного закона.

В этом же законе дано определение недвижимого имущества (недвижимости): «земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминимумы, предприятия как имущественные комплексы» [155, ст. 1].

Исходя из этого определения, мы рассматриваем недвижимость в узком смысле как недвижимое имущество, неотделимо связанное с землей и созданное деятельностью кооперативных организаций, длительное время сохраняющее свою натурально-вещественную форму, и в широком смысле - как участок поверхности земли с недвижимым имуществом и юридическими права собственности потребительской кооперации на этот участок и находящееся на нем недвижимое имущество.

Отсюда очевидно, что кооперативное имущество (в части его недвижимых объектов) неразрывно связано с землей, представляющей собой пространственный базис для размещения предприятий потребительской кооперации.

Нами уже отмечалось, что потребительская кооперация принципиально отличается от коммерческих структур социальной направленностью своей деятельности. Однаго.-эти различия не были учтены при разработке Земельного кодекса РФ. Так, кодекс обязывает кооперативные организации выкупать земельные участки, находящиеся под зданиями и сооружениями. Тем самым потребительская кооперация поставлена в одинаковые условия с хозяйствующими коммерческими субъектами, которые в 90-е годы XX века приватизировали государственное недвижимое имущество.

Земельный кодекс ограничил круг лиц, которые могут пользоваться землей на правах постоянного (бессрочного) пользования. К этим лицам статьей 20 Земельного кодекса отнесены лишь государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, органы государственной власти и местного самоуправления. В настоящее время объектами потребительской кооперации занято почти 40 тыс. гектаров земли, которые предоставлены либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо переданы в аренду. На протяжении всего существования потребительской кооперации земля находилась у нее в бессрочном (постоянном пользовании).

Кроме того, Земельный кодекс определяет общие принципы и закономерности развития земельных отношений в стране и поэтому требует принятия подзаконных актов, директивных документов и инструкций исполнительными органами власти на федеральном и региональном уровнях. Другими словами, необходим механизм введения в действие Земельного кодекса. В настоящее же время, по причине его отсутствия, для выкупа земельных участков в собственность потребительской кооперации требуется около 4,0 млрд. рублей. Этими средствами система не располагает, поскольку около 29 тыс. ее магазинов (почти 50% от их общего количества), расположенных в малых и удаленных селах, убыточны. Прекращение их работы равносильно «вымиранию» сел, поскольку органы местного самоуправления не в состоянии организовать торговое и бытовое обслуживание сельских жителей.

Выкуп земли может иметь очень серьезные последствия для потребительской кооперации. Из оборота будут отвлечены огромные средства, при этом, став собственниками земли, организации по-прежнему будут уплачивать земельный налог. В этой связи мы считаем, что в действиях государства преобладает сугубо фискальный интерес. Вырученные от продажи земли средства не могут быть направлены на увеличение пенсий, оказание помощи малоимущим и многодетным семьям, они «растворятся» в местных, региональных бюджетах. Для бюджетов всех уровней продажа земли - лишь разовое пополнение, данная мера не решит социальных проблем, а только поставит организации потребительской кооперации на грань разорения.

Переоформление земли на правах аренды приведет к повышению цен на реализуемые товары и услуги, так как ставки арендной платы значительно выше, чем земельный налог. Принятая Государственной Думой поправка в закон о введении в действие Земельного кодекса - об отмене срока обязательного выкупа земли или ее переоформления в аренду до 1 января 2007 года является лишь временной мерой и не позволяет решить данную проблему.

В связи с этим, мы считаем, что потребсоюзам целесообразно провести работу с законодательными органами в регионах о возможности передачи земельных участков организациям потребительской кооперации в собственность на бесплатной основе (основание п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ), установления ставок арендной платы не выше ставок земельного налога. Также необходимо провести инвентаризацию земель, закрепленных за организациями потребительской кооперации, с учетом индивидуальных особенностей каждой организации.

Здесь следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Подавляющая часть объектов имущественного комплекса системы была введена в. эксплуатацию в 50-70-е годы XX века и по причине своего износа практически неликвидна, а затраты на приобретение земельных участков, расположенных под зданиями и сооружениями, зачастую несопоставимы , со стоимостью самих объектов имущества. Таким образом, несовершенство действующего законодательства имеет следствием изменение отношения к недвижимости потребительской кооперации, преобразование ее в товарную форму (если она предназначается для продажи), а функция недвижимости как капитала (в процессе ее использования) утрачивает свою значимость. Вместе с тем, рассмотрение недвижимости как капитала обусловлено выполнением ею функции сбережения стоимости и функции средства вложения капитала, причем в данном случае неважно, в какие именно объекты недвижимости (производственные, торговые, заготовительные и др.) вкладываются средства.

Управление масштабами и структурой имущественного комплекса потребительской кооперации, динамикой объемов хозяйственной деятельности выходит к более широкому комплексу отношений собственности, которые в исследовании проблем развития организационной культуры потребительской кооперации занимают одно из центральных мест.

Вопрос о характере собственности является одним из принципиальных вопросов для развития потребительской кооперации. Мы считаем, что в связи с трансформацией отношений собственности в российской экономике оказывается несостоятельной концепция сближения собственности потребительской кооперации с государственной собственностью. В теоретическом аспекте эта концепция означает отход от принципа самостоятельности и самодеятельности, что лишает потребительскую кооперацию своей сущности. По мнению М.И. Туган- Барановского [244], кооперация может и должна принимать помощь от государства только в том случае, если она ни в коей мере не ведет к подрыву полной свободы кооперации и самостоятельности ее развития.

В экономической литературе сложилось по существу две позиции по вопросу о собственности вообще и по вопросу кооперативной собственности в частности. Во-первых, это рассмотрение всех форм кооперативной собственности как однотипных и сводящих ее к общенародной собственности. Доминирующую роль в такой экономической системе занимала государственная (общенародная) собственность, а государство, содействуя развитию колхозно-кооперативной собственности, способствовало ее сближению с государственной.

В Конституции советского периода собственность потребительской кооперации относилась к колхозно-кооперативной, а в первые годы Советской власти она включалась в понятие «государственный и кооперативный сектор», то есть рассматривалась как социалистическая форма хозяйства. В действующей Конституции РФ [98] собственность потребительской кооперации отдельно не рассматривается, а относится к частному сектору. По нашему мнению, эта недоработка законодательства является для потребительской кооперации принципиально значимой. Очевидно, при отнесении кооперативной собственности к частной, законодатели основывались на том, что собственность кооперации формируется за счет вкладов ее членов-пайщиков.

Соглашаясь с такой точкой зрения, все же следует отметить, что при определении правового статуса кооперативной собственности, особенно для такого вида кооперации, как потребительская, следовало исходить не из источников формирования собственности, а из функциональной цели потребительской кооперации. Из всех многочисленных видов кооперации только она не ставит перед собой цель максимизации получаемой прибыли, напротив, главной ее целью является удовлетворение потребностей пайщиков. Это получило законодательное подтверждение в ГК РФ [52], где потребительская кооперация отнесена к разряду некоммерческих организаций. Следовательно, исходя из этого обстоятельства, и собственность потребительской кооперации, по нашему мнению, должна быть прописана в законодательстве как самостоятельный вид собственности.

Вторая позиция основывается на принципе воспроизводственной функции, что предполагает выявление субъектов, воспроизводящих материальную базу и материальный результат функционирования кооперации. В данном случае кооперативная форма собственности основывается либо на непосредственном труде членов кооператива (производственная кооперация), либо на финансово- коммерческом или ином участии, связанном с достижением целей кооперации (потребительская и другие виды кооперации).

Однако в каждом из этих случаев кооперативная форма собственности, отождествленная с частью или всеми фазами воспроизводственного процесса, предполагает полную экономическую, организационную правовую обособленность от государства и других хозяйствующих субъектов. Каждый из этих подходов предполагает выделение объективной субординации (соподчиненности), существующей в самом комплексе отношений собственности: владение, распоряжение, пользование, которые определяют характер распределения условий и результатов производства. Это означает, что функция собственности предусматривает целенаправленное воздействие на деятельность людей, объединенных в трудовом процессе, и включает два аспекта такого воздействия: властно-хозяйственный и технико-экономический, которые определяют существо управления этим процессом.

Властно-хозяйственный аспект отражает безусловное суверенное распоряжение собственностью для достижения собственником своих социально- экономических целей. Технико-экономический аспект обусловлен объективной необходимостью нормального выполнения хозяйственных операций и потребностью в компетентных кадрах, которые осуществляют управление этими операциями.

Примат социального строя в функционировании всякой экономики раскрывается в приоритете социально-экономической власти над технико- экономичестайс Именно характером собственности определяется, кто и как будет возглавлять осуществление хозяйственного процесса, руководить действиями работников, распределять результаты деятельности. Прочие виды и уровни власти в хозяйствующем субъекте объединяет то, что они имеют меньший объем социально-экономических полномочий в отношениях, производных от собственности, нежели те, что присущи верхнему уровню - самой собственности. Объемы таких полномочий делегируются собственником, по поручению которого распорядители, и пользователи собственности наделяются также технико- экономической властью для управления хозяйственным процессом в интересах самого собственника.

Концепция социально-экономической природы кооперации, исходящая из приоритетов источников воспроизводства - обособленной кооперативной собственности, наличия властно-хозяйственных полномочий у пайщиков - является, по нашему мнению, более реалистичной и адекватна условиям переходной или смешанной экономики. В таких экономиках реализация функции собственности создает принципиальную возможность гармонизации интересов пайщиков - суверенных безусловных распорядителей собственности, являющихся носителями социально-экономической власти в потребительской кооперации в рамках ее организационной культуры, с одной стороны, и ее целей и задач, которые формируются и осуществляются организациями системы, с другой стороны. Восстановление и сохранение реальной подчиненности технико- экономической власти социально-экономической позволяет системе осуществлять присущий ей весь спектр экономических и социальных функций на основе кооперативных принципов МКА и занимать подобающее ей место на рынке.

Вместе с тем, реализация концепции, основанной на принципе воспроизводственной функции, в современных условиях переходной российской экономики сталкивается с определенными методологическими и прикладными проблемами. Центральным среди них является вопрос о характере собственности потребительской кооперации и, в частности, о механизме ее разгосударствления. Эта проблема возникла в связи с тем, что принципы приватизации государственных предприятий механически распространялись на потребительскую кооперацию, что ослабило властно-хозяйственные позиции пайщиков. В начале рыночных реформ вопрос о собственности потребительской кооперации решался не в пользу пайщиков. Излишняя централизация сменилась неоправданной децентрализацией управления. Собственность была закреплена за низовым звеном - потребительским обществом.

Опасную для потребительской кооперации роль сыграл Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [162]. Во-первых, в числе организационно-правовых форм предприятий, как уже отмечалось ранее, не оказалось ни потребительских, ни иных кооперативов. Во-вторых, появилась законодательная норма о долевой собственности хозяйственных обществ, лишающая фактически прав на имущество организации - юридические лица. Позднее эта норма была повторена в Законе о потребительской кооперации (1992г.), в котором было записано, что имущество потребительского общества принадлежит на праве частной собственности пайщикам, а работники потребительской кооперации по решению общего собрания также имеют право на выдел им части имущества [160, ст. 21]. Это подрывало материальную основу деятельности потребительского общества, открывало возможности для расхищения кооперативной собственности.

Попытка изменения отношений собственности и реорганизации потребительской кооперации в предпринимательские структуры повлекла за собой ряд негативных последствий. Правовой основой реформирования отношений собственности в системе стал Указ Президента РФ № 144 от 16.02.92г. «О коммерциализации предприятий потребительской кооперации» [158], на основе которого начались процессы расчленения комплексных хозяйств потребительской кооперации на разрозненные, мелкие хозяйствующие субъекты и формирования многочисленных юридических лиц. В отдельных регионах кооперативные предприятия были преобразованы в акционерные общества, товарищества, ассоциации, малые предприятия, приватизированы и проданы на аукционах («нижегородский вариант»), либо в результате акционирования перешли в собственность руководителей и работников («костромской вариант»).

Можно с уверенностью сказать, что развернувшаяся в стране в 1991-1995 годах широкая кампания коммерциализации и акционирования государственных предприятий оказала негативное влияние на деятельность многих организаций потребительской кооперации. Суть коммерциализации сводилась к разукрупнению действующих предприятий и предоставлению выделившимся из них хозяйственным единицам права юридического лица. Некоторые коллективы кооперативных магазинов, столовых, кафе, автобаз и др., получив статус юридических лиц, начали выходить из потребительских обществ. Возникла реальная угроза утраты кооперативной собственности многими организациями системы. Вследствие причин объективного и субъективного порядка две трети потребсоюзов стали убыточными.

Предпринятая в свое время на основании Закона "О потребительской кооперации" (1992г.) попытка закрепления части кооперативной собственности за членами-пайщиками и работниками не оправдала себя ни в социальном, ни в экономическом отношении. Это не привело к расширению участия пайщиков в управлении и к повышению эффективности кооперативной экономики. Наоборот, произошла своеобразная "приватизация управления" руководителями организаций для реализации личных интересов.

На смену угрозам кооперативной собственности извне (со стороны государственных и местных органов власти), возникла опасность посягательства на нее изнутри. Коммерциализация деятельности отдельно взятых хозяйственных звеньев внутри потребительских обществ привела к росту расходов на управление и увеличению налогов, уплачиваемых в бюджет. Во многих потребительских обществах были упразднены или самораспались участковые кооперативные комитеты и комиссии кооперативного контроля, советы уполномоченных; общественное самоуправление и контроль утратили свою значимость. Возникла разобщенность кооперативных организаций, ухудшился нравственно- психологический климат в трудовых коллективах. По причине сокращения подготовки кадров для работы в системе, резко упал уровень кооперативного менеджмента. Произошедший отказ • ; от планирования деятельности потребительских обществ и их союзов явился стратегической ошибкой, что привело, по существу, к утрате социальных и экономических ориентиров развития кооперативных организаций.

Попытки акционирования в ряде потребительских обществ представляли большую угрозу для сохранности кооперативной собственности. Его инициаторы объясняли свои действия стремлением преодолеть кризисное финансовое положение своих организаций, однако реальная причина заключалась в попытках передела собственности в пользу управленческого аппарата. Чтобы уменьшить число будущих акционеров, отдельные руководители потребительских обществ многократно увеличивали размер паевого взноса и таким образом автоматически исключили большинство пайщиков, оказавшихся не в состоянии внести дополнительно крупные денежные суммы. Затем оставшееся меньшинство создавало акционерное общество, присваивая, по существу, имущество потребительского общества, или, оставаясь в статусе кооператива, устанавливало высокие дивиденды на пай. Имели место случаи передачи кооперативной собственности в частные руки путем ее продажи на аукционах. Так, например, случилось в Нижегородской области, где пайщикам поначалу выдали «паевые грамоты» - свидетельства о праве на имущественный пай, затем «паевые грамоты» были сгруппированы (до тысячи и более) в «лоты» - под конкретные объекты - магазины, склады, автомашины и т.д. На аукционах лоты раскупили в основном работники потребительской кооперации области, заведующие складами, магазинами. Иначе говоря, на базе кооперативной собственности возникла частная индивидуальная (частные предприятия) и частная групповая (общества с ограниченной ответственностью) собственность. Однако нижегородский "эксперимент" не получил распространения на остальной территории России.

Определенный негативный отпечаток на состояние собственности потребительской кооперации наложила проводимая Правительством РФ антимонопольная политика. Некоторые властные струюуры, а также средства массовой информации относили потребительскую кооперацию к организациям, якобы, монопольным. В конечном счете, такое отношение выразилось в ограничениях организационно-распорядительных и контрольных функций Центросоюза РФ в Законе о потребительской, кооперации (1992г.). Очевидно, что такой вариант разгосударствления фактически игнорировал социально- экономическую природу и особенности системы, означал отчуждение большинства обслуживаемых (которые одновременно, согласно Закону, являлись собственниками кооперативного имущества - пайщиками) от организаций системы, а сохранение этой тенденции привело бы к перерождению кооперации в другие формы собственности, возникновению почвы для злоупотреблений, обогащению управленческих структур. Причиной этой ситуации стала выбранная модель разгосударствления, в соответствии с которой закрепление имущества за пайщиками и работниками (по Закону 1992г.) предусматривало следующее деление собственности: 49% имущества распределялось среди 1,8 млн, работников и руководителей потребительской кооперации и 51% - среди 30 млн. пайщиков. Таким образом, на одного пайщика должно было приходиться в 16 раз меньше собственности, чем на одного «чиновника от кооперации» [210, с. 18-22].

Мы полагаем, что структура и форма собственности в кооперации свидетельствуют о том, что она более других хозяйствующих субъектов подготовлена к развитию рыночных отношений, поскольку предполагает развитие предпринимательской инициативы ее членов. Вместе с тем, в отдельных регионах, пользуясь экономической безграмотностью пайщиков, руководители кооперативных организаций без согласования с пайщиками до настоящего времени распродают объекты кооперативной собственности, не вынося принятие решений по этим вопросам на общее собрание потребительского общества.

Защита собственности потребительской кооперации, самих основ ее существования в настоящее время остается основным содержанием деятельности системы. В соответствии с законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (1997г.) [161] право собственности в потребительской кооперации построено так, чтобы предотвратить разрушение целостности системы и обеспечить функционирование каждого структурного уровня.

В Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, как известно, выделены частная, государственная и муниципальная формы собственности. Согласно такому разделению, собственность потребительской кооперации может быть определена как частная собственность ассоциированных потребителей, или как частная коллективная собственность. Первоначально при?- создании первых потребительских обществ имущество создавали пайщики (частные лица) путем внесения паевых взносов. В дальнейшем имущество приумножалось на основе экономического участия пайщиков. Потребобщества за счет своих взносов создали потребительские союзы, в которые организационно и структурно вошли потребительские общества, а собственность всей системы потребительской кооперации по своей социально-экономической природе и сути приобрела характер частной коллективной собственности.

Потребительские общества Потребительские союзы

По социально-экономической природе

По форме права

собственности

\ ;

По субъектам права собственности

ч. /

Здания, сооружения, деньги, товары и другое имущество

По объектам права собственности

V )

Рис. 36. Многоаспектность собственности потребительской кооперации

Каждое потребительское общество и каждый союз потребительских обществ выступают как самостоятельный субъект права собственности и как самостоятельный субъект экономических отношений.

Потребительские общества для выполнения своих уставных целей могут создавать хозяйственные общества, медицинские, образовательные и иные учреждения, филиалы и представительства, отвечающие уставным целям потребительских обществ, а также могут быть участниками хозяйственных обществ, кооперативов, вкладчиками в товариществах на вере. Собственность за учреждениями, созданными потребительским обществом, закрепляется на праве оперативного управления [161, ст. 21, с. 4] -

В соответствии с новым законодательством, до 1999 года все предприятия, действующие на праве полного хозяйственного ведения и зарегистрированные как юридические лица, были переведены в ранг предприятий, действующих на праве оперативного управления собственностью (унитарных предприятий). Реформирование предприятий системы было обусловлено тем, что в системе функционировали в соответствии с Указом Президента РФ «О коммерциализации предприятий потребительской кооперации РФ» (1992г.) и Постановлением Правительства РФ «Вопросы потребительской кооперации» (1994г.) акционерные общества закрытого типа и товарищества с ограниченной ответственностью на базе собственности потребительской кооперации. Эти структуры были реформированы в хозяйственные или потребительские общества.

Советам потребительских обществ (союзов) было рекомендовано организовать правовую экспертизу пакетов учредительных документов хозяйствующих субъектов, образованных на собственности системы; при установлении фактов ее незаконного отчуждения передавать материалы в судебные органы о признании недействительными решений о регистрации юридических лиц.

ГК РФ не запрещает участие в потребительской кооперации коммерческих структур в качестве коллективных членов, которое может осуществляться на правовой базе хозяйственных обществ с одним учредителем. Вместе с тем, ГК РФ впервые, вопреки сложившейся международной практике, было прямо продиктовано кооперативным организациям, каким образом они должны распоряжаться своей собственностью.

Мы полагаем, что ограничивающей правовой нормой для потребительской кооперации, особенно для взаимодействия потребительских обществ и их союзов является исключение из законодательных актов права полного хозяйственного ведения для кооперативных предприятий и, как уже отмечалось выше, отсутствие в ГК РФ такого типа хозяйствующих субъектов, как «кооперативное предприятие». ГК РФ не предусмотрено также особое право коллективной, кооперативной собственности, она отнесена к частной групповой без каких-либо особых механизмов реализации. По нашему мнению, это также ограничивает права организаций системы при защите своей собственности и организационных структур.

Основная сложность приведения организационных структур потребительской кооперации в соответствие с законодательными актами и, в первую очередь, с Гражданским кодексом заключается в несоответствии нынешних территориально-отраслевых структур потребительской кооперации правовой концепции структуризации отраслей деятельности в рыночных условиях. Эта концепция заключается в передаче прав собственника, полноты ответственности за результаты деятельности, риски, налоги и др. на юридическое лицо - первичную хозяйственную ячейку, независимо от ее масштабов и формы собственности. Исключение оставлено только для государственных и муниципальных структур, где сохраняются унитарные предприятия.

По нашему мнению, необходимо дальнейшее совершенствование законодательства о потребительской кооперации, внесение уточнений в ГК РФ (ч.1) по расширению прав потребительских обществ (союзов), в частности, предоставление права выбора формы кооперативов применительно к условиям их деятельности, с учетом интеграции видов деятельности, связанных между собой единством технологического процесса «закупка - переработка - сбыт». Мы считаем, что на правах коллективного членства в потребительскую кооперацию могут войти другие виды кооперативов: производственные, сельскохозяйственные, кредитные и другие кооперативы. Полагаем, что подобные интегративные структуры могут получить широкое распространение после реализации законов о других видах кооперации.

В настоящее время в потребительском обществе при принятии решения о его преобразовании в другую организационно-правовую форму требуется согласие всех пайщиков. Решение о выходе общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 состава пайщиков. В Примерном Уставе потребительского общества отмечено, что отчуждение собственности может осуществляться юридическими лицами по решению общего собрания пайщиков (уполномоченных). В отдельных случаях оно может происходить по решению Совета общества [192, ст. 7.2., ст. 8.2.]. Тем самым, Закон позволяет сохранить собственность системы с целью развития ее хозяйственной деятельности.

В этой связи целесообразно остановиться на рассмотрении особенностей кооперативной формы хозяйствования, проявляющихся в процессе предпринимательской деятельности кооперативных организаций.

Впервые особенности кооперативной формы хозяйствования были выявлены в работе М.И. Туган-Барановского «Социальные основы кооперации» (1916г.) [244, с. 94], который сделал особый акцент на то, что кооператив - хозяйственное предприятие, созданное группой лиц на добровольных началах; подчеркивая, что цель кооператива - не получение максимальной прибыли на затраченный капитал, а увеличение трудовых доходов его членов или сокращение расходов последних.

По нашему мнению, такая трактовка кооперативной формы предпринимательства в полной мере соответствует деятельности современной потребительской кооперации, создающей кооперативный, более гуманный сектор экономики, альтернативный формирующемуся частному сектору. Доказательством этого является то, что кооперативные начала и формы хозяйства основываются на непосредственной инициативе и самодеятельности населения.

По нашему убеждению, кооперативные принципы ведения хозяйства, отличающие кооперацию от других форм хозяйствования, могут быть сведены к следующим. Главный из них - это способ и степень соединения интересов. Именно кооперация показывает, как соединить разные интересы, исходя из принципа обеспечения заинтересованности отдельного человека в различных коллективных формах хозяйствования. Степень соединения определяется обеспечением нормальных условий воспроизводства, начиная с первичных, на каждом уровне. Нормальные, выгодные условия хозяйственной деятельности кооперирующихся - это исходный принцип и стимул кооперации, в противном случае она бессмысленна. Этот принцип носит не временный, а постоянный характер, на его основе возможна материализация положения людей, коллективов, как единого собственника.

Во-вторых, кооперация представляет собой форму самодеятельности трудящихся. Используя ее, население может удовлетворять самые разнообразные потребности на коллективной основе. На любом уровне или этапе развития общества кооперация позволяет мобилизовать огромные социальные и материальные ресурсы в целях решения производственных и социальных задач.

В-третьих, кооперация населения - это не просто способ его хозяйственной и социальной активизации, усиления коллективистских основ общества. Кооперация одновременно представляет собой способ роста цивилизованности общества, на что обратил внимание В.И. Ленин в своей работе «О кооперации» [112]. Приобщая людей к хозяйственной и социальной деятельности, развивая их инициативу, убеждая их в выгодности кооперации, имеющей широкие связи, учитывающей потребности населения и тенденции их роста, давая возможность использовать прогрессивные производственные и социальные формы, кооперация создает стимулы и основы роста цивилизованности.

Реализация кооперативной формы хозяйствования предполагает рост уровня жизни населения на основе более полного удовлетворения потребностей каждого человека при кооперировании ресурсов в соответствующих целях. Развитие такого рода кооперации не имеет каких-либо ограничений во времени или сферах деятельности и может охватывать сферы жилищного хозяйства, досуга и отдыха, ведения личного подсобного хозяйства, благоустройства поселений и др. Во всех подобных случаях возможно также кооперирование ресурсов населения, предприятий, хозяйств.

Наконец, особенности кооперации как хозяйствующего субъекта коренятся в особенностях социально-экономической структуры рынка, в природе товарных и хозрасчетных отношений в экономике. Хозрасчетный характер деятельности кооперативных хозяйствующих субъектов, с одной стороны, создает общие социальные предпосылки для реализации кооперативных начал, а с другой - делает необходимым их использование в государственном хозяйстве.

Особо важно иметь в виду, что деятельность кооперации эффективна, если она базируется на сочетании решения экономических и социальных задач, достижении конкретных целей, стоящих перед скооперировавшимися коллективами людей. Такое сочетание относится к любому виду кооперации, хотя условия и формы его достижения будут различными для каждого вида кооперации. Там, где такое сочетание нарушается, социально-экономический смысл и стимул кооперирования теряется, а вместе с ним пропадает и основа реализации функций кооперации. Опыт развития колхозов на практике доказал недопустимость отхода от органического сочетания двух начал в деятельности кооперативных образований - общественной пользы и личной выгоды кооператоров.

Решая свои специфические задачи, вытекающие из ее социальной миссии, потребительская кооперация осуществляет разнообразную предпринимательскую деятельность под собственную имущественную ответственность, направленную на достижение уставных целей по удовлетворению интересов своих членов.

Право предпринимательской деятельности за потребительскими обществами и союзами закреплено Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в котором определены основные хозяйственные задачи потребительской - кооперации: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг [161]. Таким образом, российское законодательство разрешает потребительской кооперации осуществлять различные виды хозяйственной деятельности с целью выполнения основной миссии - удовлетворения материальных и иных потребностей членов - пайщиков потребительских обществ.

Хозяйственная деятельность потребительской кооперации весьма разнообразна и включает в себя 15 основных отраслей и подотраслей, более 370 видов деятельности. Основными видами хозяйственной деятельности являются розничная торговля, общественное питание, закупки сельскохозяйственной продукции и сырья, производство товаров народного потребления, оказание услуг. Кроме того организации системы имеют транспортное хозяйство, ведут строительство, развивают сельское хозяйство, занимаются рыболовством, охотой, сбором грибов, дикорастущих ягод, лекарственно-технического сырья, звероводством и другими видами деятельности. Однако в законе содержится принципиальное ограничение, в соответствии с которым доходы от финансово- хозяйственной деятельности союзов потребительских обществ должны направляться на решение уставных задач и целей, среди которых оказание помощи потребительским общества в развитии торговой, производственной, заготовительной и социальной деятельности.

Предпринимательство в потребительской кооперации не имеет приоритетного характера, игнорирующего интересы членов кооператива. Если в качестве цели предпринимательских структур выступает прибыль, то для организаций потребительской кооперации - удовлетворение потребностей членов. Это принципиальное различие целевой направленности предпринимательства подкреплено преимуществами кооперативного хозяйствования, которые можно свести к следующим:

наличие собственной социальной базы - членов-пайщиков;

соблюдение кооперативных принципов и ценностей, нравственных ценностей в бизнесе, обеспечивающих стабильность системе;

сложивший имидж социально ориентированной системы;

выполнение коммуникационной роли в сельской местности;

организационное единство системы и общность экономических интересов кооперативов, позволяющих снизить предпринимательский риск;

наличие законодательной базы и поддержки государственных и муниципальных органов власти;

гарантированные рынки сбыта продукции за счет реализации товаров своим членам, закупки сельскохозяйственных продуктов у пайщиков и обслуживаемого населения, кредитов за счет использования заемных средств пайщиков и населения;

традиционные связи с местными производителями, поставщиками сырья, материалов, а также населением;

наличие собственной развитой инфраструктуры, в том числе материально- технической базы;

гибкость реагирования на рыночные изменения за счет наличия малых и средних предприятий;

многоотраслевой характер деятельности, позволяющий создать интегрированное хозяйство;

дифференциация предприятий по масштабам деятельности в соответствии с особенностями сельского расселения;

высокий кадровый потенциал, воспроизводимый в собственной системе образования;

прозрачность учета и отчетности.

В процессе осуществления своей хозяйственной деятельности кооперативы мало отличаются от предприятий других форм, с которыми им приходится конкурировать:

все они выходят на рынки труда, капитала и должны обеспечивать диктуемые рынком заработную плату и управленческое вознаграждение;

многие виды хозяйственной деятельности аналогичны;

предприятия всех форм собственности, как и кооперативы, стремятся к повышению своей эффективности;

все предприятия находятся под воздействием одинаковых общеэкономических факторов: уровня занятости; инфляции; налогов; рыночной конъюнктуры и структуры спроса населения.

л

На практике это означает, что для эффективной реализации своих социальных функций потребительская кооперация должна превосходить конкурентов по эффективности, в противном случае она рискует переродиться в обычного хозяйствующего субъекта рынка.

Многоотраслевая хозяйственная деятельность потребительской кооперации сопровождается позитивными изменениями экономики системы, анализ тенденций развития которой будет нами проведен в четвертой главе диссертационной работы.

Здесь же следует особо акцентировать внимание на том, что любое направление хозяйственной деятельности потребительской кооперации (материальной основы организационной культуры) подчинено удовлетворению потребностей и созданию условий для роста благосостояния сельского населения (социальной основы организационной культуры) посредством духовно- нравственного развития села в процессе соблюдения кооперативных ценностей и принципов (духовной основы организационной культуры).

Тем самым, материальные основы организационной культуры выступают в качестве экономического базиса для развития других ее сфер.

В этой связи представляет интерес исследование результатов управления отдельными сферами организационной культуры потребительской кооперации.