§ 3. Кризисы на мегауровне и их проявления в системах низших порядков

История развития цивилизации свидетельствует о том, что по мере насыщения экономики самостоятельными хозяйствующими субъектами обостряются проблемы их скоординированного функционирования.

Этим в некоторой степени объясняются концепции экономи- стов-теоретиков XXVIII в. и первой половины XIX в. о возможности саморегулирования, самонастройки и бескризисности капиталистического (построенного на свободной рыночной конкуренции) хозяйства. Весьма привлекательные в первой половине XX в. теории диаметрального порядка, — о бескризисности социалистической системы хозяйства, оказались непопулярными с 80-х годов XX в., когда экономика стран социализма столкнулась со значительными проблемами несбалансированности производства и распределения. Регулирование расширившихся массивов национального хозяйства уже не обеспечивалось исключительно административно-распределительными методами, следствием чего были кризисы. Таким образом, к середине XX в. в мировой экономике четко обозначились две противоположные тенденции: усиление потребностей в административно-распределительном регулировании экономических объектов капиталистического хозяйства; усиление потребностей в широком внедрении в социалистическое хозяйство конкурентно-рыночных принципов на базе разгосударствления и приватизации.

В последующем обе указанные тенденции усилились. В результате этого произошли крупные изменения в системе хозяйства капиталистических государств в направлении усиления прежде всего транснационального экономического регулирования. Что касается социалистической системы хозяйства, то она в 90-е годы XX в.

претерпела существенные изменения в сторону резкого расширения рыночных начал в управлении.

Как отмечено выше, кризисы являются одним из этапов жизненного цикла систем. Это — безрадостное, но вполне логичное (закономерное) явление. Главное — суметь его предупредить и преодолеть с минимальными потерями.

Сущность экономического кризиса как одного из этапов цикла деловой активности заключается в перепроизводстве товаров по отношению к платежеспособному спросу, ведущему к нарушению базовых пропорций воспроизводственного процесса.

Профессор Д.В. Валовой выделяет три этапа в научных исследованиях цикличности деловой активности, что совпадает с соответствующими периодами качественных изменений в системе организации мирового хозяйства (классический капитализм; империализм; мировая финансовая система). [1, с.31—33].

К первому этапу исследований экономических циклов можно отнести вышедшие в 50—70-е годы XIX в. работы К. Маркса (1818—1883)[37].

В числе наиболее заметных кризисов мега- макросистем выделяют следующие:

1825 г. — Англия;

1836 г. — Англия и США;

1847 г. — Европа;

1857 г. — Европа, Америка (первый мировой);

1873-1878 гг. - Европа, США;

1900—1903 гг. — мировой;

1907 г. — мировой[38];

1920 г. — мировой;

1929—1933 гг. — мировой (самый разрушительный);

1937 г. — мировой;

1948-1949 гг. - США, Канада;

1953—1954 гг. — мировой;

1957—1958 гг. — мировой;

1973—1975 гг. — мировой (самый глубокий в послевоенные годы);

1982 г. — мексиканский;

1982 г. — международный, долговой (после него были образованы: Парижский клуб — для обслуживания государственных долгов; Лондонский клуб — для обслуживания долгов коммерческих организаций);

1985—1989 гг. — кризис сбережений (мировой);

1994 г. — мексиканский; г. — финансовый кризис в Азии; г. — финансовый кризис в России (как «жертвы Азиатского кризиса»);

1998—1999 гг. — мировой финансовый кризис (как следствие «развала российской банковской системы» в 1998 г.) [4, с.Х1].

Вторым этапом научных исследований цикличности деловой активности (в том числе кризисов) явились работы Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946) и его современников (30—60-е годы XX в.)[39].

Главным выводом Дж.М. Кейнса явилось положение о том, что экономические кризисы (депрессия, застой) неизбежны в условиях классического капитализма и являются порождением самой природы присущих ему рыночных отношений. Поскольку рыночное хозяйство содержит элементы монополизма, то цены и зарплата становятся в этих условиях негибкими, что вызывает, в свою очередь, диспропорции и соответствующее падение спроса, затоваривание, безработицу и др. Преодоление кризисных проявлений цикличности хозяйства Дж.М.Кейнс видел в целенаправленном, порциони- рованном государственном вмешательстве в экономику для стимулирования совокупного спроса. Предложенная им теория мультипликатора позволила достаточно глубоко анализировать цикличность деловой активности и разрабатывать на этой основе мероприятия целевого государственного воздействия на определенные сферы для предупреждения острых кризисов.

Начало современного, третьего этапа исследований цикличности функционирования хозяйства относится к середине 60-х годов XX в. Этот период характеризуется интенсивным формированием транснациональных конгломератов, а также единой международной финансовой системы, все более объединяющих экономики

различных государств в целостную, упорядоченную, глобальную систему хозяйства.

Волны (подъем, спад) деловой активности способны сильно разбалансировать экономику страны, создать острые социальные конфликты на почве неустойчивости бизнеса и трудозанятости населения. Поэтому государственный менеджмент заинтересован в предупреждении сильных спадов, которые, как показывает экономическая история, неизбежно следуют за резкими всплесками деловой активности и доходности. Для влияния на такие процессы на макроуровне, а также на уровне первичных коммерческих организаций необходимо знание причин кризисов.

О причинах экономических кризисов разных периодов высказывались и высказываются различные мнения.

Таблица 1.2

Как следует из приведенных выше объяснений причин кризисов разными авторами, несмотря на большой фактологический материал, данное экономическое явление остается не полностью изученным, особенно механизмы его зарождения. При этом относительно логики развития кризисов существует достаточно полная ясность и определенность.

Что касается процессов в российской экономике постсоветского периода, то здесь, напротив, мнения о причинах возникновения кризисного состояния и механизме его зарождения в целом совпадают. Однако относительно перспектив развития в РФ кризиса 90-х годов XX в. и первого десятилетия XXI в. высказываются различные суждения и предлагаются разные рецепты его преодоления. Это и естественно, поскольку преодоление кризиса в российской экономике на макроуровне призвано улучшить состояние дел в низовых хозяйственных организациях, особенно в промышленных фирмах, которые наиболее глубоко затронуты его разрушительной частью. «Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что она плохо поддается стандартным методикам антикризисного управления». [5, с.22]. Тем не менее это не означает отказа от изучения мирового опыта преодоления кризисов на мега- и макроуровне и оправдавших себя форм антикризисного менеджмента на фирменном (микро-) уровне.

Каждый экономический кризис носит в себе черты как общие с другими подобными явлениями, так и особенные, которые обусловлены природой национальной экономики и хозяйствующих субъектов.

Относительно основной типичной черты экономических кризисов на разных уровнях хозяйствования высказывается и такое мнение, что ею «... является недостаток ресурсов для эффективного осуществления функций предприятием, корпорацией, народнохозяйственным комплексом, народным хозяйством страны или мира в целом» [3, с. 9]. Подобное универсальное определение не называет причину отсутствия этого ресурса эффективного функционирования, а следовательно, не отличается прикладной полезностью. И все-таки не недостаток ресурсов сам по себе, а невозвратность средств в результате воспроизводственного цикла является основной типичной чертой кризисности организаций микро- или макроуровня. Нет полной оборачиваемости инвестиций — следовательно, налицо воспроизводственный коллапс (сужение, стагнация, кризис). Некуда девать деньги (государству или фирме) — значит, замедление и остановка развития роста, кризис.

В этом контексте центральной задачей антикризисного менеджмента становится поиск новых полновоспроизводственных ниш для хозяйственной организации или национальной экономики, образно говоря, «линий жизни», которые бы шунтировали тромбы и оживили гангренозную хозяйственную систему.

Представляет методологический интерес разработанная Дж. Соросом модель процесса вхождения в кризисное состояние мега- и макросистем через призму динамики деловой активности конгломератов (оборонных комплексов, применяющих высокие технологии). Согласно этой концептуальной схеме конгломераты, имея высокий коэффициент доходности[40], принимают решение продавать свои акции по высоким ценам, а вырученные деньги направлять на покупку компаний, акции которых продавались с более низким коэффициентом доходности [4, с.57—60]. В результате этой операции доходность акций конгломератов дополнительно (искусственно) повышается. Для поддержания роста курса акций конгломераты вынуждены проводить все новые поглощения. Однако неизбежно наступает предел возможностей и начинается лавинообразный откат назад. В совокупности этот процесс вписывается в два этапа: 1) подъем; 2) спад. На первоначальном этапе (/) тенденция роста курсовой цены акций конгломератов еще не признается (рис. 1.3). Затем наступает этап ускорения (2), когда тенденция роста признается инвесторами и усиливается доминирующим предвзятым мнением. Может вписаться период проверки (3), в результате чего курсы акций падают. Если продолжают существовать и предвзятое мнение, й тенденция, то бум приобретает еще более высокие темпы (4).

Потом наступает момент истины (5), когда реальная ситуация уже не может соответствовать завышенным ожиданиям. Затем наступает период полумрака (б), когда люди продолжают играть в игру, хотя больше не верят в нее. В конце концов достигается точка перехода (7), когда тенденция начинает ослабевать, а предвзятое мнение начинает работать в противоположном направлении, что ведет к катастрофическому движению в обратном направлении (8), или краху[41].

Рис. 1.3. Модель процесса вхождения в кризис мега- и макросистем через призму динамики деловой активности конгломератов

Кризисы на мегауровне существенным образом затрагивают экономические системы низших порядков — макро- и микроэкономические образования, что проявляется в коллапсах национальной экономики (инфляция, отрицательный платежный баланс, падение спроса, спад производства, безработица) и в спаде деловой активности низовых хозяйственных организаций (фирм). При этом первой кризисной волной становится разорение малого бизнеса, второй — среднего и, наконец, третьей — острые потрясения корпораций. Подобная диалектика зарождения и распространения кризисных процессов в экономических системах разных уровней предоставляет возможность менеджменту макро-, мезо- и микроуровня разрабатывать эффективную антикризисную стратегию. При этом важно учитывать и то обстоятельство, что кризисы на мега- и макроуровне представляют собой один из довольно кратковременных этапов (периодов) в жизнедеятельности экономических систем. Современная наука и практика менеджмента располагает достаточно эффективными технологиями профилактики и преодоления кризисов. В этом ракурсе повышается значение анализа и прогнозирования мегатенденций в экономике и их возможных проявлений на макро- и микроуровне.