Упрощенный случай: много продуктов — одна технология

-имеет давние корни в истории экономической мысли.

Трудности начинаются тогда, когда у нас есть по крайней мере два продукта и по крайней мере две разные технологии, иными словами, когда мы имеем дело с подлинно двухсекторной моделью. В 1962 г. Самуэльсон опубликовал свою знаменитую статью

о              "суррогатной" производственной функции, где нечаянно или не совсем попался в ловушку, соблазнившись упрощением "много товаров-одна технология".

Самуэльсон рассматривает двухсекторную модель экономики, в которой выпускается один вид предметов потребления и один вид средств производства. При этом используется труд и этот самый единственный вид средств производства, причем в каждом случае труд и капитал сочетаются в строго определенных пропорциях. Самих технологий, характеризующихся заданными пропорциями между трудом и капиталом, много, задача же состоит в том, какие из них выбрать. Система находится в состоянии стационарного равновесия, при котором для каждой данной ставки заработной платы в каждом секторе найдется одна технология, которая будет обеспечивать наивысшую рентабельность, и, наоборот, для всякой данной нормы процента всегда найдется одна технология, обеспечивающая наивысшую заработную плату. На графике это можно изобразить в виде кривых, отражающих функциональную связь между реальной нормой заработной платы и реальной ставкой процента для каждого сектора. Если пропорции между трудом и капиталом заданы, причем они одинаковы для обоих секторов, то эти кривые будут иметь вид прямых линий, пересекающихся в единственной точке — точке "переключения".

факторов производства". Наклон отдельных отрезков этой ломаной линии может использоваться как простой показатель капиталовооруженности труда в экономике, причем эластичность границы цен факторов в каждой точке является мерой относительных долей труда и капитала в национальном доходе. Однако, к сожалению эта модель только маскируется под л-секторную, а на самом деле она является односекторной, поскольку в ее основе лежит предположение о том, что отношение труд-капитал для всех секторов одинаково.

В одном из примечаний к своей статье Самуэльсон говорит, что если в двухсекторной экономике для производства машины требуется большая капиталовооруженность труда, чем для производства предметов потребления, кривые, выражающие связь между зарплатой и процентом, были бы выпуклыми кверху, поскольку в этом случае повышение издержек, связанных с процентом, затрагивало бы один сектор в большей мере, чем другой. Аналогично, если бы капиталовооруженность в секторе, производящем предметы потребления, была выше, чем в секторе, призводящем капитальные блага, кривые были бы выпуклыми книзу. Иными словами, если отношение капитал- труд в разных секторах неодинаково, граница факторных цен уже не будет состоять из прямолинейных сегментов; может, например, случиться, что на каких-то отрезках она будет выпуклой, на других — вогнутой, а потом опять станет выпуклой, все будет зависеть от того, сколько секторов в модели и как различается капиталоинтенсивность этих секторов. Короче, кривые могут пересекаться в двух точках и более. Приверженцы кембриджской школы (имеется в виду Кембриджский университет в Англии) немедленно обобщили это примечание Самуэльсона: в модели с многими продуктами и многими технологиями вполне может быть несколько "точек переключения", т.е.

Необходимо, однако, отметить, что трудность эта в равной мере связана и с неоднородностью капитала, и с неоднородностью выпускаемой продукции: когда выпуск однороден, как в односекторной модели, неоднородность капитала никакой трудности не представляет. Кроме того, неоднородность капитала имеет значение лишь постольку, поскольку его покупают, а не арендуют. Разумеется, арендная плата и даже цена капитальных благ в экономике, богатой капиталом, будет ниже, чем в экономике, бедной капиталом, — это очевидно. Но если снижение арендной платы и цены на капитал произойдет в одинаковой пропорции, норма процента не изменится; а если плата за аренду капитала снизится в меньшей степени, чем цена самих машин, норма процента может даже возрасти. Это подтверждает, что в неоднородности капитала не следует искать причину того, что капитал измерять трудно, а труд — легко. Дело скорее всего в том, что труд лишь нанимается, и потому стоимость его запаса никогда не фигурирует в теориях, использующих односекторные или двухсекторные модели.