Возражение Гобсона

После этого отступления в область современного экономического анализа мы опять возвращаемся к теории предельной производительности. Теория предельной производительности применительно к уровню заработной платы предполагает постоянное количество капитала при меняющемся количестве труда.

Эти критические взгляды наиболее строго были сформулированы Джоном Гобсоном в работе "Индустриальная система" ("The Industrial System" 1909) и с тех пор снискали себе много поклонников среди одаренных дилетантов в области экономической теории. Это, видимо, наиболее раннее и устойчивое из возражений, выдвинутых против теории предельной производительности. В ответ Маршалл преподал Гобсону урок дифференциального исчисления в длинной и неудовлетворительной сноске в "Принципах". Предельный продукт производственного фактора — не есть конечное количество продукции: это норма изменения совокупного продукта в связи с изменением рассматриваемого фактора; единицы исчисления бесконечно малы. Если производственная функция задана выражением А’’« f(K, N), увеличение количества труда ведет к снижению его предельной производительности, т. е.

ЬХ А 6гХ А SNgt;0*Wlt;0'

и,              как правило, к росту предельной производительности другого фактора, т. е. дгХ

6N6K gt;

Однако незначительное изменение производительности фактора, количество которого фиксировано, при увеличении количества переменного фактора, что соответствует ненулевым значениям совместной частной производной, вовлекает в рассмотрение дифференциалы более высоких порядков, т. е.

Несмотря на это возражение, Маршалл фактически капитулировал перед Гобсоном, введя понятие предельного чистого продукта фактора производства [см.гл. 10, раздел 24]. В своем широко известном примере с предельным пастухом он показал, что работодатель предъявляет совместный спрос на труд и капитал. При ограниченности замещения в краткосрочном аспекте он рекомендовал измерять предельный продукт совместных приращений труда и капитала и затем вычитать издержки на один из

факторов с, целью определить предельный продукт другого. Эта идея имеет смысл только в случае строгой нераздельности — при фиксированных коэффициентах расхода ресурсов, но даже здесь является некорректной, так как предполагает предварительное знание издержек на один из производственных факторов для отрасли в целом. Так как никакая производительность не может быть вменена производственным факторам по отдельности в случае, когда они применяются в строго фиксированных пропорциях, сам разговор о предельном продукте, чистом или валовом, способен здесь только ввести в заблуждение. Либо замещение факторов возможно, и предельный продукт может быть определен, либо замещение невозможно, и концепция предельного продукта бессмысленна.