ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование концептуальных оснований повышения соци­альной ответственности интегрированных субъектов экономических отноше­ний России позволило получить следующие выводы методологического, теоре­тического и прикладного характера:

1.

- интенсификация процесса обобществления человеческого фактора хо­зяйственного процесса, обусловленная глобальной интеграцией и ускорением постиндустриальных преобразований; воспроизводство человеческого фактора выходит далеко за пределы «частного дела отдельных лиц»;

- становление человеческого капитала - результата капитализации твор­ческих способностей - ключевым активом утверждающейся экономики знаний;

- развитие системного подхода к исследованию субъектных форм эконо­мических отношений, что создает благоприятные условия для категориального синтеза, способствуя формированию концептуальных представлений о систем­ных субъектах общественно-хозяйственного процесса; при этом востребованы познавательные возможности теории персонификации;

- устойчивое воспроизводство результатов интеграции указанных субъ­ектных форм и движение их противоречий, что утверждает указанные резуль­таты в качестве устойчивых продуктов эволюционного процесса;

- невозможность отобразить результаты интеграции субъектных форм хо­зяйственных отношений, используя ранее сформированные понятия и концеп­туальных представлений системы экономического знания, поскольку указанные результаты обладают иным уровнем развития.

2. Обосновано, что познавательный потенциал теории персонификации обеспечивает разветвление системы экономических отношений, дополняя объ­ектные формы отношений субъектными формами и создавая две взаимодейст­вующие ветви указанной системы - объектную и субъектную.

3. Выявлены институционально-хозяйственные предпосылки формирова­ния интегрированных субъектов экономических отношений в процессе обоб­ществления субъектных форм экономических отношений:

- совокупный работник (вторичная коллективность труда) как продукт обобществления трудовой деятельности;

- корпоративная собственность как результат обобществления отношений присвоения и отчуждения факторов и результатов хозяйственного процесса;

- разветвленная система менеджмента как результат обобществления от­ношений управления.

4. Установлено, что указанные предпосылки обеспечивают образование двух основополагающих типов интегрированных субъектов экономических от­ношений - корпоративно-интегрированного субъекта и пространственно-интегрированного субъекта. Введение понятия «интегрированный субъект» в пространство экономического исследования позволяет сформировать субъект­ный компонент теории интеграции экономических отношений, раскрыть воз­можности данной теории в сфере экономической политики, обеспечить реали­зацию познавательного потенциала теории персонификации применительно к процессу интеграции, обеспечить приращение научного знания о системных субъектах.

5. Обосновано, что корпоративно-интегрированный и пространственно-интегрированный субъекты в условиях глобальной интеграции экономических отношений последовательно конкретизируются и разворачиваются в многооб­разие фигурантов, что обусловлено: вовлечением в формирование интегриро­ванных субъектов представителей государственного, частного и общественного секторов и соответствующих институтов; ориентацией участников интеграци­онного взаимодействия на синергию эффективного комбинирования своих со­зидательных потенциалов; переплетением процессов глобальной интеграции и локализации экономических отношений; разветвлением данных отношений по вертикали и горизонтали.

6. Раскрыты специфические характеристики интегрированных субъектов современной российской экономики:

- системная неустойчивость, проявляющаяся в воспроизводстве феномена «экономики физических лиц», в рамках которого интегрированные субъекты формализуются, превращаясь в «маски», прикрывающие интересы групп лиц;

- институциональная асимметрия, обусловленная доминированием инсти­тута государственной власти над институтом собственности;

- устойчивый дефицит представительства субъектов общественного сек­тора, обусловленный слабостью институтов гражданского общества;

- отчуждение от постиндустриальных преобразований, корреспондирую­щееся со стратегической ориентацией национальной экономики, что обуслов­ливает характер задач модернизации применительно к данным субъектам;

- преимущественное использование траекторий «догоняющего типа» в регулировании эволюционного процесса, что сдерживает формирование каче­ственно новых конкурентных преимуществ у интегрированных субъектов;

- отраслевая и пространственная поляризация интегрированных субъек­тов (доходная, инфраструктурная и др.), что снижает их устойчивость и огра­ничивает возможности для дальнейшего развития.

7. Определено ядро заявленной научной проблемы, представленное це­почкой категорий «общественные потребности - интегрированные субъекты -результаты их деятельности - избыточные издержки, обусловленные данными результатами - вмененные субъектам социальные обязательства».

8. Установлено, что социальная ответственность выступает как сущест­венный результат обобществления хозяйственной жизни, содержанием которо­го выступают обязательства субъектов экономических отношений перед обще­ственно-хозяйственной системой, которые отражают характер участия субъек­тов в обеспечении общественных потребностей и формировании результатов хозяйственного процесса.

9. Структурирован процесс исследования социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений:

- установление исходного пункта исследования - выделение приоритет­ных элементов (групп) в системе общественных потребностей, то есть, очерчи­вание потенциального объекта социальной ответственности;

- субъектное представление исходного пункта исследования - определе­ние интегрированных субъектов экономических отношений, персонифици­рующих выделенные группы общественных потребностей;

- раскрытие устойчиво воспроизводимого способа взаимосвязи между функционированием указанных субъектов и обеспечением персонифицируе­мых ими потребностей; ключом к решению данной задачи является отношение результатов, полученных данными субъектами, и издержек реализации соот­ветствующих потребностей, которые несут их контрагенты, которым достаются результаты деятельности интегрированных субъектов;

- определение обусловленной указанным способом взаимосвязи формы вменения интегрированным субъектам конкретных социальных обязательств перед контрагентами (своеобразной компенсации избыточных издержек);

- установление конкретной меры ответственности интегрированных субъ­ектов за выполнение вмененных им обязательств в пользу контрагентов.

10. Дано определение категории «социальная ответственность интегриро­ванных субъектов экономических отношений» как способа функционального взаимодействия интегрированных субъектов с их контрагентами по системе общественно-хозяйственной деятельности, заключающегося во вменении ин­тегрированным субъектам особых обязательств по компенсации избыточных (сверх некоторой общественной нормы) издержек указанных контрагентов, возникающих вследствие результатов деятельности интегрированных субъек­тов.

11. Раскрыта ключевая проблема социальной ответственности в условиях финансовой трансформации общественно-хозяйственной жизни - превращение корпоративно-интегрированных и пространственно-интегрированных субъек­тов в «игроков» финансового рынка, использующих принадлежащие им факто­ры и ресурсы хозяйственного процесса как активы финансовых операций, с по­мощью которых извлекаются финансовые доходы; при этом возникают избы­точные издержки контрагентов, которые предполагают определенную компен­сацию, что и становится основой для формирования и вменения определенных социальных обязательств.

12. Определено, что основные функции социальной ответственности ин­тегрированных субъектов экономических отношений ориентированы на их приоритетные потребности:

A. Потребности функционирования и развития общественно- хозяйственной системы обеспечиваются воспроизводственной функцией, что предполагает вменение интегрированным субъектам обязательств по инвести- рованию простого и расширенного воспроизводства всех факторов хозяйствен- ного процесса, его ресурсной базы, инфраструктуры и др.

Б. Потребности социальной поддержки части субъектов экономических отношений (некоторых групп населения, малого бизнеса, АПК и др.) обеспечи­ваются защитной функцией, что предполагает вменение интегрированным субъектам обязательств по формированию необходимых механизмов социаль­ной поддержки и защиты (специальных фондов и др.).

B. Потребности развития интеграционного взаимодействия между субъ- ектами современного хозяйственного процесса, соответствующие доминирую- щей тенденции развития субъектных форм экономических отношений, обеспе- чиваются интеграционной функцией, что предполагает вменение интегриро- ванным субъектам обязательств по созданию специальных механизмов разви­тия интеграции и защиты складывающихся системных образований.

Г. Потребности обеспечения упорядоченности и устойчивого воспроиз­водства институциональных параметров системы экономических отношений обеспечиваются институциональной функцией., что предполагает вменение ин­тегрированным субъектам обязательств по реформированию, переносу и выра­щиванию новых институтов и др. Характер протекания преобразовательных процессов в современной России дополнительно актуализирует эту функцию.

13. Раскрыты способы переложения социальной ответственности интег­рированных субъектов российской экономики:

А. Способ переложения социальной ответственности по горизонтали (транзакционный) заключается в добровольной передаче вмененных социаль­ных обязательств контрагенту при осуществлении транзакций в пространстве рыночного взаимодействия. Данный способ связан с институтом собственно­сти, что предполагает обмен одних обязательств на другие; вместе с тем, с уче­том конкурентной среды взаимодействия, в хозяйственной практике такой об­мен может быть неэквивалентным.

Б. Способ переложения социальной ответственности по вертикали (трансформационный) заключается в передаче вмененных социальных обяза­тельств другому субъекту экономических отношений в рамках субординации в пространстве властного взаимодействия (перераспределение социальных обяза­тельств «сверху вниз», накопление неисполненных обязательств перед звенья­ми, расположенными ниже по вертикали власти и др.). Данный способ связан с институтом власти, что предполагает администрирование при переложении обязательств; в данном случае переложение ответственности приводит к изме­нению общественных оценок органов власти и доверия к ним.

14. Раскрыто содержание категории «функциональная форма социальной ответственности» как конкретного способа вменения субъектам экономиче­ских отношений особых обязательств по отношению к их контрагентам, что обеспечивает социальную потребность в компенсации избыточных издержек. Осуществлена классификация многообразия функциональных форм социаль­ной ответственности интегрированных субъектов российской экономики на ос­нове использования двух взаимосвязанных разграничительных признаков: ха­рактера общественных потребностей, лежащих в основании исследуемой фор­мы социальной ответственности; вида социальных обязательств, вменяемых соответствующему интегрированному субъекту экономических отношений.

15. Выделены основные формы социальной ответственности интегриро­ванных субъектов в условиях модернизации России: обеспечительная форма; репродуктивная форма; институционально-преобразовательная форма.

Выявлены взаимосвязи между обеспечительной и репродуктивной фор­мами ответственности, обусловленные совокупностью процессов современного этапа развития: экспансией корпоративного капитала в территориальные эко­номические системы; переплетением бюджетных и инвестиционных потоков; бюрократизацией территориального и корпоративного управления и др. Ука­занные обстоятельства обусловливают потребность в сопоставительном анали­зе обеспечительной и репродуктивной форм социальной ответственности ин­тегрированных субъектов экономических отношений. Определено, что инве­стиционные обязательства в рамках репродуктивной формы ответственности формируют основу «бремени собственности» применительно к корпоративно­му субъекту, соответственно, неисполнение таких обязательств отражает неэф­фективность механизмов корпоративного управления.

16. Установлено, что неисполнение обязательств в рамках институцио­нально - преобразовательной формы социальной ответственности означает срыв осуществляемых преобразований и потерю общественных ресурсов, вы­деленных для их проведения.

Обосновано, что доминирование интегрированных субъектов и стреми­тельный рост объемов их обязательств в различных сферах хозяйственной жиз­ни обусловливают потребность в развитии концептуальных представлений о социальной ответственности, что, в свою очередь, предполагает формирование теории социальной ответственности интегрированных субъектов, обладающей собственными предметом, методом, потенциалом развития, а также связями с хозяйственной практикой.

17. В процессе исследования концептуальных оснований теории социаль­ной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений определен комплекс соответствующих научных задач:

- определение предмета и метода данной теории;

- разработка ее парадигмы как способа связи предмета и метода;

- обоснование принципов формирования и реализации теории социаль­ной ответственности интегрированных субъектов;

- предложение основополагающей концептуальной идеи данной теории.

18. Раскрыт предмет теории социальной ответственности интегрирован­ных субъектов - особые социальные обязательства, формируемые на основе учета избыточных издержек, возникающих у контрагентов данных субъектов и обусловленных результатами их деятельности.

Установлено, что метод теории социальной ответственности формируется в русле системного подхода, на основе подкрепления его познавательного по­тенциала возможностями ряда направлений современной экономической науки: теории персонификации, теории экономической интеграции, теории воспроиз­водства, теории общественных издержек, теории общественных и частных благ.

19. Обоснованы принципы построения теории социальной ответственно­сти интегрированных субъектов экономических отношений:

- отражение в данной теории всего многообразия форм социальной ответ­ственности, которое адекватно многообразию видов интегрированных субъек­тов и групп общественных потребностей; вместе с тем, построение теории со­циальной ответственности предполагает поиск единства такого многообразия;

- соблюдение соразмерности потенциала развития интегрированного субъекта экономических отношений и масштаба обязательств, вмененных дан­ному субъекту; данный принцип обеспечивает защиту обеих сторон хозяйст­венного процесса, в котором возникает феномен социальной ответственности;

- разработка проблемы капитализации реализованной социальной ответ­ственности в рыночной и общественной оценках деятельности субъектов, что обеспечивает потребности адекватного учета возникающих обязательств и раз­вития специфического рынка социальной ответственности, а также потребности формирования социально-экономической политики;

- учет наличия особых транзакционных издержек, возникающих при пе­реложении социальной ответственности; указанные издержки выступают в ка­честве естественного регулятора процесса переложения ответственности, что важно для формирования рынка соответствующих обязательств;

- отражение необходимости полной оплаты накопленной задолженности по вмененным социальным обязательствам; накопление указанной задолженно­сти сверх определенной меры фактически останавливает развитие хозяйствен­ного процесса.

20. Сформулирована основополагающая концептуальная идея теории со­циальной ответственности интегрированных субъектов экономических отно­шений - идея общественного учета, капитализации, рыночного оборота сфор­мированных обязательств в рамках различных форм социальной ответственно­сти. Общественный учет формируемых социальных обязательств опирается на спонтанно устанавливаемую рынком или централизованно определяемую вели­чину общественно необходимых (нормальных) издержек, образующихся при потреблении или использовании результатов деятельности интегрированных субъектов. Переход меры указанных издержек приводит к избыточным издерж­кам, лежащим в основе вменения социальных обязательств.

21. Установлено, что капитализация сформированных социальных обяза­тельств означает приведение их к эквивалентному денежному капиталу, разме­щение которого на условиях банковского депозитного процента позволит дер­жателю обязательств получить равновеликий с их стоимостью доход. При этом рыночный оборот капитализированных социальных обязательств позволит их держателям обменять свои права на определенную сумму денег, в то время, как указанные обязательства превратятся в некий аналог финансовых инструмен­тов, что имеет значение для развития инвестиционного процесса и позволяет сформировать особый сектор финансового рынка для эффективного оборота указанных обязательств, определить их реальную ликвидность, а также предос­тавляет возможность держателям таких обязательств реализовать их в соответ­ствии с конъюнктурой рынка.

22. Для реализации прикладных возможностей теории социальной ответ­ственности интегрированных субъектов экономических отношений предложе­ны две группы инструментов обеспечения данной ответственности:

А. Инструменты оценки социальной ответственности:

- счета обеспечительной ответственности субъектов-территорий, репро­дуктивной ответственности субъектов-корпораций, институционально - преоб­разовательной ответственности инициаторов общественных трансформаций, интегрированные в систему национальных счетов (СНС);

- полномочия Счетной Палаты в области аудита социальных обязательств интегрированных субъектов на указанных счетах обеспечительной ответствен­ности;

- методика капитализации задолженности по неисполненным социальным обязательствам и формирования соответствующих процентных начислений;

- процедура предварительной оценки объема возможных социальных обя­зательств, возникающих при проведении реформирования механизмов и струк­тур, изменении курса социально-экономической политики.

Б. Инструменты развития социальной ответственности:

- внебюджетный фонд регенерации природных ресурсов, основным ис­точником которого должны стать платежи корпоративно-интегрированных субъектов, разрабатывающих недра;

- системный компонент «Обеспечение социальной ответственности ин­тегрированных субъектов» на основных уровнях формирования и реализации экономической политики.