Проблема взаимного недоверия

По данным фонда «Общественное мнение», на вопрос: «Одни считают, что в России нельзя заработать большие деньги, не нарушая законов. Другие считают, что в России можно заработать большие деньги, не нарушая законов.

Таблица 2.1

Результаты опроса, проведенного фондом «Общественное мнение»

Ко второй точке зрения чаще склоняются жители мегаполисов (32 %), молодежь (29 %) и респонденты с высшим образованием (28 %). С тем, что большие деньги неразрывно связаны с преступлениями, чаще других убеждены сельские жители (78 %), россияне в возрасте 36—50 лет (76 %) и респонденты со средним специальным образованием (76 %).

С первой точкой зрения — «большие деньги нельзя заработать честно» согласны и 3/4 региональных экспертов. «Это свидетельствует, — пишет автор обзора, — о глубокой укорененности в обществе “презумпции виновности" в отношении обладателей крупных состояний. На дискуссионных фокус-группах поводом к разговору о крупном бизнесе стали последние события вокруг компании “ЮКОС", входе обсуждения регулярно высказывалась мысль о том, что “если уж сажать, то всех"».[††]

Вместе с тем, когда речь идет о конкретных состояниях, заработанных «богатыми», которых лично знают респонденты, то спектр мнений «бедных» и «богатых» о причинах благополучия богатых слоев населения сближается по целому ряду позиций.

Очень жесткий прогноз перспективам отношения российского бизнеса с общественным мнением высказал недавно А. Лившиц. По его мнению, не стоит питать особых иллюзий. «Добрым богачам все равно не откупиться. Ненависть к ним беспредельна, поскольку ее подпирает вопиющее неравенство. И зависть. В особо тяжелой форме. Вбита в головы еще при Ленине, когда стала государственной идеологией. С тех пор передается по наследству Сильнее чувства нет. Даже любовь приходит и уходит, а зависть остается».[‡‡] У общества к бизнесу две претензии: с одной стороны, ненависть («наворовали», «разрушают высокую нравственность и духовность»), с другой — агрессивное иждивенчество: «делиться надо», «пусть платят деньги, да побольше — у них они есть».

Характерна в этом плане позиция правозащитного движения — единственного независимого критика власти. Оно не интересуется реальными проблемами отечественного предпринимательства, не доверяет ему, ошибочно отождествляя российский бизнес с бюрократической элитой. В результате проигрывают как бизнес, так и само правозащитное движение, все более воспринимаемое общественным мнением как сохраняющийся только в силу исторической инерции осколок советского диссидентства.

История показывает, что в неразвитой социально-политической среде «партнерство» бизнеса и гражданских объединений приобретает патронажно-клиентальную форму При этом бизнес воспринимается общественностью исключительно в качестве «донора», а его помощь

общественным объединениям — как обеспечение лояльности «клиентов» и мобилизации их активности в интересах патрона.

И все же у предпринимателей появилось общее понимание, что они смогут жить, работать и конкурировать только в демократической стране со свободной экономикой. Отстаивать эти интересы должны институты гражданского общества: политические партии и неполитические общественные организации. Однако в нынешних условиях даже политические партии боятся власти и активно ищут свое место в созданной ею «вертикали». Это дорого обходится российскому обществу.

Дальнейшее существенно зависит от перспектив восприятия общественным мнением отечественного бизнеса как решающего фактора развития российского общества. Примеры послевоенного развития ряда стран Европы убедительно показали, что возникновение партнерских отношений в обществе — не причина, а следствие высокого общественного доверия к бизнесу. В современной России только бизнес является реальным условием реализации свободы. Только он является главным резервом общества в сдерживании закусившего удила и утратившего социальный контроль режима, а может, и противостояния ему. Только бизнес может нейтрализовать назревающий молодежный протест. Историческая миссия российского бизнеса — не только и не столько экономический рост, сколько создание реального общества социально ответственных граждан. Справится ли он с этой задачей?