Воссоздание нового ЛЭМП

После Второй мировой войны, в ходе разработки Бреттон-Вудских соглашений, США попытались восстановить опоры, на которых строился ЛЭМП XIX столетия — свободу торговли, золотой стандарт и беспрепятственное движение капиталов.

Торговля. Вместо того чтобы взять за образец правильную политику Британии — либерализацию торговли в одностороннем порядке и распространение этого принципа за счет собственной гегемонии на мировой арене, — Соединенные Штаты выбрали крайне неудачный путь многосторонних, а в последние годы — двусторонних переговоров о снижении торговых барьеров. Дело в том, что американцы никогда не принимали классических либеральных аргументов в пользу свободной торговли — в отличие от британцев, которые осознавали, что свободу торговли нельзя рассматривать как «игру с нулевой суммой», и после отмены «хлебных законов» весь XIX век придерживались этого курса и тесно связанной с ним политики laissezfaire4, — несмотря на попытки ряда политиков, например Джозефа Чемберлена, «раскачать лодку» требованиями перейти к протекционизму во имя «справедливых правил торговли». Для американцев торговля всегда была «игрой с нулевой суммой». Они всегда стояли на позициях протекционизма. Лишь в течение непродолжительного периода (с 1846 по 1861 год) торговую политику США можно назвать относительно либеральной, но и тогда адвалорный тариф (с объявленной стоимости) по 51 категории самых популярных импортных товаров составлял 27% (Bairoch 1993:34). Первоначально теоретическим оправданием протекционистской политики служили весьма небезупречные аргументы Гамильтона о необходимости защитить «новорожденную промышленность»[49].

3. Более детально об этом рассказывается в моей книге «Возвращение „невидимой руки"».
4. Аргументы в пользу того, что в современной теории торговли и благосостояния эти два принципа необходимо вновь увязать друг с другом, см.: Lai 2003. См. также главу 5 настоящей книги.

чаях, когда это необходимо, и стремлении к взаимности постольку, поскольку это не наносит ущерба отечественной промышленности» (Ibid., 36).

С тех пор принцип взаимности остается основой основ американской торговой политики, и мировой гегемон XX столетия старается обеспечить свободу торговли за счет взаимных уступок в рамках ГАТТ и ВТО. Однако, как показывают выступления антиглобалистов, сопровождающие заседания этой организации начиная с саммита в Сиэтле, Соединенные Штаты, поддерживая миф о том, что торговля — это «игра с нулевой суммой», а отмена тарифов может осуществляться лишь на основе взаимности, тем самым гарантировали, что вопросы внутренней политики неизбежно будут перетекать в сферу политики внешнеторговой.

В то время как страна, будто бы выступающая поборником свободного рынка, уперлась, когда речь зашла об одностороннем принятии свободы торговли, Китай, оставаясь во многом страной коммунистической, воспользовался этим экономически безупречным принципом. Очень поучительно, что один из самых решительных шагов в одностороннем переходе к свободной торговле произошел после того, как Дэн Сяопин объявил политику «открытых дверей» (Lardy 2002; Lardy 2003; Lardy 1998).

Соединенным Штатам Америки тоже пора признать, что односторонняя свобода торговли отвечает их интересам. Заодно отпадет нужда в ВТО с ее многосторонними переговорами на основе ошибочного принципа взаимности, и ее можно будет распустить. Точно так же необходимо аннулировать поддерживаемую США систему двусторонних и региональных соглашений о свободе торговли, которые вносят искажения в торговые отношения, а вместо этого открыть границы для свободного движения товаров, услуг и капитала, как это сделали британцы в середине XIX века и как это делают в наши дни китайцы.