§ 3.2. Содержание и правовые особенности реализации существенных условий договора финансовой аренды (лизинга)

Предметом договора лизинга является финансовая услуга, оказываемая лизингодателем лизингополучателю по приобретению у третьего лица имущества для последующей передачи его во временное пользование лизингополучателю.

Правовой анализ предмета лизингового обязательства позволяет выделить ряд существенных условий, без которых не возможна его практическая реализация. В.С. Ем в качестве таковых выделяет всего лишь три условия: о предмете лизинга, о продавце предмета лизинга, об исключительно предпринимательской цели использования предмета лизинга.¹²⁵ Присоединяясь к точке зрения В.С. Ема, вместе с тем, мы полагаем, что договор лизинга характеризуется и другими существенными условиями, без которых его реализация невозможна.

Отметим, что общий порядок определения существенных условий договора установлен в ст. 432 ГК РФ, предусматривающая, что существенными являются условия:

- о предмете договора;

- указанные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

- относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание предмета договора лизинга определено в ст. 665 ГК РФ и изложено нами выше. К другим существенным условиям следует причислить условия, предусмотренные нормами законодательства и/или согласованные сторонами. В любом случае, договор, являясь согласованным волеизъявлением

двух и более лиц, отмечает Р-М. З. Зумбулидзе, предполагает наличие условий, которые эти лица (стороны договора) должны согласовать. После заключения договора его условия выступают в качестве индивидуального регулятора отношений сторон. Такое регулирование базируется на содержащемся в гражданском праве дозволении сторонами самим урегулировать свои отношения в определенных пределах (ст. 421 ГК РФ).¹²⁶ Развивая суждение Р- М. З. Зумбулидзе, добавим, что любые условия, о которых стороны договорятся и включат их в договор являются для них существенными и обязательными для исполнения.

В частности, в качестве существенных условий договора лизинга необходимо обозначить условие о выборе продавца, условие, указывающее на возмездность лизинговой сделки, то есть предусматривающее порядок передачи лизингового имущества и порядок уплаты лизинговых платежей.

С момента принятия второй части ГК РФ в 1996 г. и Закона о Лизинге в 1998 г. (основные нормативные акты, регулирующие лизинговые отношения), многолетняя практика реализация лизинговой конструкции, имеется в виду договора лизинга и сопутствующих ему других договоров, потребовала внесения ряда существенных корректур в лизинговое законодательство. Многие вопросы реализации лизинговых отношений оказались проблемными и не решенными законодателем. В определенной мере лизинговое законодательство стало отставать о складывающих лизинговых отношений в части расширения субъектного состава лизинговой конструкции, пересмотра зоны ответственности участников договора лизинга, порядка заключения договора и ряд других условий реализации лизинговых отношений.

В этой связи, учитывая накопившиеся пожелания и обращения участников лизинговых отношений в депутатский корпус государственной

¹²⁶ Зумбулидзе Р-М. З. Обычное право как источник гражданского права. Санкт - Петербург. 2004. С.142.

Думы с запросом о необходимости внесения изменений в лизинговое законодательство, последняя дала поручение Министерству экономического развития РФ (Минэкономразвития) о подготовке соответствующих законопроектов о внесении изменений в лизинговое законодательство. Разработав соответствующий законопроект, Минэкономразвития передало его на экспертизу и согласование в Правительство РФ, которое в конце 2013 года внесло данный законопроект в государственную Думу для его принятия.

Одним из основных нововведений законопроекта является расширение субъектного состава участников лизинговой конструкции, которых можно привлечь для реализации договора лизинга.

Значение данной законодательной новеллы заключается в том, что расширяются возможности участников лизинговых отношений в части получения в лизинг целых промышленных цехов для производства или переработки конкретной продукции отдельных отраслей промышленности, в том числе и группы товаров. Если ранее наиболее распространенными предметами лизинга были различного вида транспортные средства и судна, а также мелкое производственное оборудование для малого и среднего бизнеса, то приобретение предмета лизинга по договору подряда существенно

расширяет возможности лизинга, позволяя передавать в лизинг производственные мощности в виде крупных предприятий, в том числе градообразующих заводов - гигантов. Полагаем, что именно подобный правовой и финансовый потенциал лизинговой конструкции оказывает существенное и положительное влияние на экономику государства и способствует увеличению новых рабочих мест и развитию экспорта, что является существенными факторами для укрепления национальной валюты и снижению инфляционных процессов.

В развитие данного положения законопроекта, его разработчики ввели еще одну законодательную новеллу, предусматривающую возможность передачи лизингового имущества в повторный лизинг, в том числе имущества, приобретенного по договору подряда.

В частности, в абз. 4 ст. 665 ГК РФ включено положение, устанавливающее, что законом могут быть предусмотрены случаи и условия повторного предоставления имущества в финансовую аренду. Данное положение гражданского кодекса получает свое развитие в новой ст. 9.1 Закона о лизинге, предусматривающей, что если имущество, приобретенное для передачи в лизинг, на законном основании не предоставлено в лизинг лицу, для которого приобретено, изъято у такого лица или добровольно возвращено этим лицом вследствие нарушения им своих обязательств, а также вследствие изменения или расторжения договора с таким лицом по обстоятельствам, которые лизингодатель не мог предвидеть при заключении договора лизинга и за которые лизингодатель не отвечает, то такое имущество может быть передано в лизинг по вновь заключаемому договору лизинга, как если бы оно было изначально приобретено для такой передачи (повторный лизинг). При

повторном лизинге лизингодатель рассматривается в качестве лица, выбравшего продавца (подрядчика).

Данная законодательная новелла существенно расширяет возможности лизингодателя и в тоже время открывает простор для новых лизингополучателей, позволяющий им получить в лизинг готовое имущество (оборудование или иную производственную мощность), не дожидаясь, когда подрядчик изготовит его. Для лизингодателя повторный лизинг актуален тем, что он позволяет ему без простоя передавать в лизинг оборудование под новый лизинговый заказ. При этом лизингодатель непосредственно сам выступает в качестве заказчика лизингового имущества, действуя в интересах лизингополучателя. Кроме того, конструкция повторного лизинга способствует процессу непрерывного производства товара или оказания услуг путем быстрой оборачиваемости лизингового имущества.

Важными аспектами повторного лизинга являются правовые основания его возникновения, перечень которых четко определен в вышеуказанной норме законопроекта. В частности, это:

- не предоставление имущества в лизинг лизингополучателю, для которого оно приобреталось;

- изъятие имущества у лизингополучателя;

- добровольное возвращение лизингополучателем имущества вследствие нарушения им своих обязательств;

- изменение или расторжение договора с лизингополучателем по обстоятельствам, которые лизингодатель не мог предвидеть при заключении договора лизинга и за которые лизингодатель не отвечает.

Соответственно, иные основания досрочного расторжения договора лизинга не дают лизингодателю право на применение правила о повторном лизинге.

Другим, не менее существенным нововведением законопроекта является дополнение ст. 3 Закона о Лизинге положением, исключающим возможность использования предмета лизинга для личных, домашних или семейных целей.

Данное положением устанавливает императивное правило о том, что нельзя приобретать в лизинг имущество, которое предполагается использовать для личных потребительских нужд.

Еще одним существенным нововведением законопроекта является положение об изъятии предмета лизинга, которого ранее не было в действующем лизинговом законодательстве. Данное положение определяет порядок возврата предмета лизинга лизингодателю в случаях, когда лизингополучатель отказывается в одностороннем порядке от исполнения условий договора лизинга, в том числе и в части возврата предмета лизинга лизингополучателю. Данное правило законодательной новеллы установлено во вновь введенной ст. 13.1 законопроекта о лизинге и предусматривает порядок изъятия предмета лизинга по исполнительной надписи нотариуса. В частности, согласно п.2 ст. 13.1 законопроекта, в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга по договору лизинга, содержащему условие о возможности изъятия предмета (части предмета) лизинга по исполнительной надписи нотариуса, заявление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга направляется нотариусом лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга. Если по истечению пятнадцатидневного срока лизингополучатель добровольно не возвратил предмет лизинга по заявлению лизингодателя, имущество, переданное в лизинг, может быть изъято по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В целях реализации указанного правила изъятия предмета лизинга по исполнительной надписи нотариуса, разработчики данного законопроекта предложили также внести изменения в Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993 года путем дополнения новой и специальной главой XVI.I - Особенности совершения исполнительной надписи по договору лизинга. А непосредственно порядок совершения нотариусом исполнительной надписи по договорам лизинга предусматривается в ст. 94.2 Основ законодательства о

нотариате, определяющей, что по заявлению лизингодателя нотариус совершает исполнительную надпись на заявлении лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга по истечении пятнадцати дней с даты, когда лизингополучатель считается получившим направленное в его адрес заявление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, если иное не установлено договором лизинга.

В дальнейшем процедура изъятия предмета лизинга, если лизингополучатель не возвращает его в добровольном порядке может осуществляться в принудительном порядке через службу судебных приставов на основании заявления лизингодателя о принудительном изъятии лизингового имущества по исполнительной надписи нотариуса.

Вышеуказанные законодательные новеллы призваны, во первых, с юридической точки зрения обеспечить добросовестность поведения участников договора лизинга, в особенности лизингополучателя при исполнении условий договора лизинга. И, во вторых, с экономической точки зрения они позволяют использовать механизм повторного лизинга для оперативного оснащения производственных секторов экономики государства новейшими промышленными образцами и оборудованиями.

Отметим, что при заключении договора лизинга и в целях практической реализации его условий лизингополучатель находит и называет продавца лизингового имущества. При этом следует оговорить, что право стороны по выбору продавца имущества одновременно влечет за собой бремя по распределению ответственности за недобросовестные действия продавца. Е. В. Кабатова также считает, что вопрос о том, кто определяет продавца имущества

- арендодатель или арендатор важен в связи с различными правовыми последствиями, о чем идет речь в ст. 670 ГК.¹²⁷ Так, согласно п.2 ст. 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель отвечает перед арендатором за недобросовестные действия продавца только в

¹²⁷ Кабатова Е.В. Финансовая аренда (лизинг). Комментарий к гражданскому кодексу Российской федерации. Часть вторая. Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М. 2004. С. 352.

том случае, когда ответственность за выбор продавца лежит на нем. Соответственно, в ином случае арендатор - лизингополучатель вправе требовать надлежащее исполнение договора поставки лизингового имущества непосредственно только от продавца этого имущества, а не лизингодателя. Поэтому стороны договора лизинга в обязательном порядке должны четко и однозначно определить в договоре условие о том, на ком лежит обязанность по выбору продавца имущества.

Другим существенным условием договора лизинга является четкая и однозначная идентификация в договоре предмета лизинга, то есть имущество, подлежащее передаче лизингополучателю во временное пользование. В ст. 665 ГК РФ определено, что лизингополучатель должен назвать лизингодателю конкретное имущество, которое последний обязан приобрести у продавца. Конкретизация, в данном случае, предполагает обозначение конкретной вещи (имущества) с описанием индивидуальных признаков, и которая необходима лизингополучателю, исходя из полезных свойств этого имущества. В развитие данного положения Закон о Лизинге устанавливает, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При их отсутствии условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга считается не заключенным - п.3 ст. 15 Закона о Лизинге.

Следует отметить, что в Конвенции прямо указывается на необходимость составления лизингополучателем спецификации, в соответствии с которой лизингодатель обязан приобрести лизинговое оборудование у третьей стороны- поставщика) - ст. 1 Конвенции.

Судебная практика пошла именно по этому пути, признавая, что существенными являются условия о предмете договора лизинга, о продавце имущества, о выплате лизинговых платежей и возврате имущества, либо его приобретению лизингополучателем в свою собственность. Так, окружной арбитражный суд, установив, что стороны не конкретизировали имущество,

передаваемое в лизинг, не выделили его идентифицирующие признаки и не приложили документы с указанием параметров передаваемого имущества, следовательно, не согласовали объект аренды. Изложенное обстоятельство позволяет считать, что суд первой инстанции правомерно решил вопрос о незаключенности между ОАО "ЛИЗ и К" и МП "Ивгортеплоэнерго" договора о внутреннем лизинге и дополнений к нему.¹²⁸

Отметим, что наряду с индивидуализацией предмета лизинга в договоре требуется также государственная регистрации прав на имущество, передаваемого в лизинг, если регистрация такого права предусмотрена законодательством Российской Федерации. При этом предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя - ст. 20 Закона о Лизинге. Несоблюдение данного правила может повлечь за собой признание в судебном порядке по заявлению одной сторон договора, его незаключенности.

Важными являются также условия договора лизинга о порядке и сроках уплаты лизинговых платежей, которые в рамках гражданского правоотношения указывают на взаимный и возмездный характер данного договора. Поскольку в лизинговой сделке должником в части передачи предмета лизинга является лизингодатель, а кредитором лизингополучатель, то последний вправе требовать от первого исполнения обязательства по передаче имущества. Вместе с тем, лизингополучатель обязан оплатить услуги лизингодателя. Данная конструкция полностью соответствует признакам возмездных договоров, то есть двухстороннеобязывающих сделок, предусмотренных п.2 ст. 308 ГК РФ, определяющей, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что

¹²⁸Архив Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2004г. Дело № А17- 254/15/3.

обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В ст. 15 Закона о Лизинге, порядок и сроки уплаты лизинговых платежей рассматривается как существенное условие договора лизинга, а также как одно из обязательств лизингополучателя. При этом в качестве условий, которые в обязательном порядке должны быть указаны в договоре как существенные, законодатель указал только одно условие - об определенном лизинговом имуществе, то есть предмете лизинга. Полагаем, что данное положение ст. 15 Закона о Лизинге является ограниченным, не отражающим существо, полноту и целостность лизинговой конструкции, в которой должны содержаться все существенные условия, позволяющие считать данный договор двухстороннеобязывающей сделкой.

Например, размер, способ и периодичность осуществления лизинговых платежей должны определяться только договором лизинга с учетом п.2 ст. 28 Закона о Лизинге. Данное положение законодателя является диспозитивным, так как иных императивных положений, касающихся условий и порядка уплаты лизинговых платежей законодательством не предусмотрено.

При этом порядок уплаты лизинговых платежей, имеется в виду начало срока уплаты, законодатель определил моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Еще одним условием договора лизинга, который по праву можно причислить к разряду существенного - это условие о возврате предмета лизинга. Отметим, что данное условие, определяющее судьбу предмета лизинга по истечении срока действия договора лизинга в виде возврата его лизингодателю, является диспозитивным - п. 5 ст. 15 Закона о Лизинге. Однако, учитывая, что в процессе эксплуатации предмета лизинга, лизингополучатель фактически компенсирует лизингодателю полную стоимость имущества, у него возникает имущественный интерес в приобретении данного имущества в свою собственность путем его выкупа. Практика пошла именно по этому пути и,

очевидно, что по этой причине законодатель предоставил сторонам возможность, в большей степени лизингополучателю, самим определять судьбу предмета лизинга.

Как правило дорогостоящее имущество, например воздушные и морские суда или железнодорожный транспорт не выкупаются лизингополучателями, а возвращаются обратно лизингодателю по истечении срока лизинга.

Дело в том, что срок эксплуатации указанных транспортных средств длительный, не менее 15 лет, и лизингополучатель не успевает покрывать лизинговыми платежами их полную стоимость за указанный период, в виду дороговизны. Соответственно, лизингополучателю экономически не выгодно и нецелесообразно выкупать подобное имущество, в связи с чем, после окончания срока лизинга он возвращает его собственнику. В тоже время, возвращенное имущество собственник вправе передать в последующий лизинг другому лизингополучателю.

В основном лизингополучатели выкупают недорогое производственное или промышленное оборудование. Например, станки, мини цеха, пекарни, пивоварни и иные производственные линии для сельскохозяйственной, производственной, промышленной деятельности, а также различного рода наземные транспортные средства и пр. движимое имущество. Обусловлено это быстрой окупаемостью, ускоренной амортизацией и возможностью их последующей эксплуатации. При этом, если по условиям договора лизинга лизингополучатель намеревается по истечению срока действия договора выкупить лизинговое имущество, специально оговорив данное условие в договоре, то он будет более бережно и экономно его эксплуатировать и своевременно осуществлять ремонт для более длительной эксплуатации. Таким образом, условие о судьбе лизингового имущества является существенным, требующим специальной оговорки в договоре лизинга во избежание в последующем конфликтных ситуаций.

Существенным является также условие об амортизационных отчислениях, которое в обязательном порядке должно быть согласовано

сторонами. Дело в том, что лизинговое имущество, как любой материальный дорогостоящий актив относится к основным средствам и подлежит бухгалтерскому учету. В частности, согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от

21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"¹²⁹, имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации. В данном случае согласно п. 1 ст. 257 НК РФ лизинговое имущество признается объектом основных средств и организация вправе производить амортизационные начисления. В связи с этим, законодатель установил, что лизинговое имущество подлежит учету на балансе лизингодателя или лизингополучателя, в зависимости от того, как договорятся стороны - п.1 ст. 31 Закона о Лизинге.

Амортизационные начисления позволяют согласно ст. 48 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" погашать стоимость основных средств организации в течение срока их полезного использования. При этом начисление амортизации объектов основных средств производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде.

Сторона договора лизинга, на балансе которой учитывается предмет лизинга, вправе по соглашению с другой стороной договора также применять метод ускоренной амортизации - п.2 ст. 31 Закона о Лизинге. Кроме того, организация имеет право на применение амортизационной премии, если это предусмотрено ее Учетной политикой для увеличения скорости воспроизводства своих основных фондов и обновления своего парка оборудования. А в налоговом учете организации вправе увеличивать косвенные расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на сумму амортизационной премии (Письмо Минфина от 28.09.2006 года №03-03- 02/230).

129 Собрании законодательства Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. N 48. ст. 5369.

Таким образом, амортизационные отчисления обеспечивают окупаемость лизингового имущества. Подобная система окупаемости имущества является волне эффективным экономическим инструментом для обновления лизингового имущества, после его полного износа, за счет сформированных резервов, а также полученных налоговых льгот.

Законодатель допускает передачу предмета лизинга в последующий лизинг, то есть в сублизинг. Такое право предусмотрено ст. 8 Закона о Лизинге, рассматривающего сублизинг как вид поднайма предмета лизинга, согласно которого лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. В любом случае, при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным условием является получение письменного согласия лизингодателя.

Данное правило о сублизинге перекликается с правом субаренды, предусмотренным ст. 615 ГК РФ, за исключением права передачи имущества в залог или внесения его в качестве вклада или паевого взноса в хозяйственные общества или товарищества, или в производственный кооператив. Кроме того, подобное сходство обусловлено еще и тем, что договор аренды и договор лизинга являются договорами одной группы правоотношений, расположенных в главе 24 ГК РФ, посвященной аренде.

Несмотря на однородность прав сублизинга и субаренды в силу сходства данных обязательств, тем не менее, полагаем, что основания возникновения лизинговых и арендных отношений различные, равно как различными являются и цели использование арендованного имущества.

Одним из условий сублизинга является возможность перехода права требования к продавцу от основного лизингополучателя к другому - лизингополучателю сублизинга. Данное положение п. 1 ст. 8 Закона о Лизинге

предполагает привлечение в договор лизинга, на этапе его заключения, еще одного лица, выступающего на стороне лизингополучателя. В данном случае возникает вопрос о роли первого лизингополучателя в сделке, если подразумевается, что фактическим лизингополучателем и пользователем имущества будет третье лицо - сублизингополучатель. Соответственно, все основные и существенные условия договора лизинга реализуются в пользу третьего лица сублизингополучателя по договору сублизинга, а не основного лизингополучателя.

Более того, согласно ст. 665 ГК РФ и п.1 ст. 4 Закона о Лизинге целью приобретения предмета лизинга является передача его лизингополучателю во временное владение и пользование, который обязан принять имущество для последующей эксплуатации в своих производственных целях. Данное положение законодателя получает свое логическое развитие в других нормах закона. В частности, согласно п.1 ст. 670 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона о Лизинге, лизингополучатель обязан лично принять у продавца предмет лизинга, а при необходимости предъявить ему требования по качеству и комплектности, предполагая, что пользоваться предметом лизинга будет непосредственно лизингополучатель, а не другое - третье лицо, которое может быть привлечено в качестве лизингополучателя по договору сублизинга.

Принимая предмет лизинга в пользование, лизингополучатель обязан осуществлять за свой счет его техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, а также обеспечивать сохранность предмета лизинга. Подобное бремя по содержанию лизингового имущества может нести только лицо, заинтересованное в непосредственной эксплуатации имущества и хорошо знающее все технические характеристики и свойства предмета лизинга, то есть пользователь имущества, тем более, когда речь идет о модернизации и совершенствовании имущества. В связи с этим, эксплуатантом лизингового имущества должен быть непосредственно основной лизингополучатель, на что указывает также положение закона, допускающее осуществление расчетов по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой

лизингополучателем с помощью предмета лизинга - п. ст. 28 Закона о Лизинге. Еще одним и главным аргументом в пользу того, что эксплуатантом предмета лизинга может быть только первый лизингополучатель является предусмотренный законом порядок учета лизингового имущества на балансе лизингодателя или лизингополучателя по договоренности, без права на это третьих лиц.

На основании изложенных аргументов возникает вопрос о роли и задачах первого - основного лизингополучателя и его правовом положении, если непосредственным пользователем предмета лизинга предполагается другое - третье лицо - лизингополучатель по сублизингу. В такой правовой конструкции, когда предмет лизинга приобретается лизингополучателем не для себя, а для третьего лица по договору сублизинга, первый выступает в роли поверенного или агента, действуя в рамках договора сублизинга по поручению и за счет второго лизингополучателя.

Для сравнения, отметим, что по договору аренды также предусматривающей право субаренды, в отличие от договора лизинга, арендатор заранее не указывает на конкретное имущество и на конкретного продавца, у которого необходимо купить по заказу определенное имущество временному пользователю. Напротив, по договору аренды арендатор берет во временное пользование имущество, которое уже имеется у арендодателя и учитываться у него на балансе. Соответственно, отличие здесь в том, что лизинговое имущество привязано исключительно к определенному лицу - лизингополучателю и приобретается только по его заказу и для его собственных производственных нужд. В то время, как арендованное имущество не привязано к конкретному лицу - арендатору, а является предметом сдачи во временное пользования множеству различных лиц - арендаторов с условием возврата имущества для последующей его сдачи в аренду другим лицам.

Анализ законодательства о сублизинге и практики его применения позволил автору определить правовую природу данного обязательства как смешанного договора, имеющего в своей основе сложный юридический состав

и включающего элементы аренды применительно к отношениям между лизингополучателем и третьим лицом — получателем предмета лизинга по обязательству сублизинга, и ограниченной купли-продажи в отношениях между лизингополучателем по сублизингу и продавцом. Отсюда вытекает необходимость комплексного правового регулирования сублизинга как правилами, относящимися к указанной купле-продаже, так и нормами об аренде, характер и содержание которых должны зависеть от специфики предмета лизингового обязательства.

Ранее в доктрине права также было высказано мнение о том, что действующее гражданское законодательство не позволяет заключать договоры сублизинга. Это мнение было высказано С.Королевым. Придерживаясь правильного мнение относительно сублизинга, вместе с тем, автор не в полной мере аргументировано обосновал свою точку зрения. В частности, С.Королев утверждает, что передача имущества в поднаем, когда лизингополучатель продолжает оставаться в договорных отношениях с лизингодателем, будет считаться субарендой, а не сублизингом. В последнем случае субъектный состав договора лизинга остается неизменным и арендодатель не имеет никаких отношений с субарендатором. В законодательстве, далее продолжает С. Королев, необходимо четко установить, что к указанным договорам субаренды лизингового имущества должны применяться общие положения об аренде, в частности нормы, регламентирующие договор субаренды.¹³⁰ С такой аргументацией, вряд ли можно согласиться, так как между арендодателем (лизингодателем) и субарендатором (сублизингополучателем) при субаренде (сублизинге) вовсе и не должно быть прямых правовых связей, так как они опосредованные, устанавливаемые только через арендатора (лизингополучателя), но по письменному согласию арендодателя (лизингодателя).

Кроме того, нет необходимости особо выделять и указывать в источниках права положение о том, что к лизинговым отношениям должны применяться

130 Королев С. Совершенствование лизингового законодательства. Хозяйство и право. № 9. 2001. С. 115.

нормы, регламентирующие договор субаренды, так как это само собой разумеется и вытекает из положений ст. 625 ГК РФ о том, что к договору финансовой аренды (лизинга) применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах. Отметим, что нормами ГК РФ иное не предусмотрено.

Аренда в отличие от лизинга не предусматривает ускоренную амортизацию. Равно как арендодатель в отличие от лизингодателя специально не финансирует и не инвестирует свои или привлеченные денежные средства в предмет аренды, что отличает договор аренды от договора лизинга и является одним из существенных его условий.

Учитывая изложенное, отметим, что законодатель не предусматривает участие лизингополучателя в договоре лизинга одновременно в двух правовых значениях с различным правовым положением, имеется в виду в качестве лизингополучателя и в качестве поверенного или агента. Такое положение законодателя противоречило бы юридической и экономической сущности договора лизинга и привело бы к разрушению специальной разновидности имущественного найма, превращая его в обычной договор аренды имущества, без признаков целевого финансирования на приобретение заранее определенного предмета лизинга для конкретного пользователя, а не для третьих лиц.

Наряду с вышеизложенными, одним из наиболее существенных условий договора лизинга является срок его действия, который должен быть четким, то есть определенным, что прямо следует из п. 4 ст. 15 Закона о Лизинге, так как со сроком договора лизинга корреспондируются другие его существенные условия. Это, прежде всего, срок эксплуатации предмета лизинга, сроки уплаты лизинговых платежей, сроки амортизации, сроки возврата предмета лизинга и т.д.

При определении конкретного срока пользования предметом лизинга, стороны договора лизинга могут предусмотреть право лизингополучателя на

продление срока лизинга с сохранением или изменением условий лизинга - п. 7 ст. 15 Закона о Лизинге. Вместе с тем, данное положение законодателя не говорит о том, что срок договора лизинга может быть "резиновым", то есть неопределенным, в связи с возможностью его продления.

Основной срок должен включать начальную дату вступления договора лизинга в силу и конечную, которая приравнивается к дате прекращения пользования лизинговым имуществом и его возврата лизингодателю. Все последующие пролонгации также должны иметь конкретные сроки окончания пользования имуществом и его возврата или выкупа лизингополучателем.

Срок договора лизинга характеризуется несколькими критериям - это, прежде всего, временный критерий, определяющий период времени, в течение которого стороны находятся между собой в обязательственных отношениях. Второй критерий является правовым, по которому определяется начало реализации стороной договора своего права по применению мер имущественного воздействия к другому участнику сделки, нарушившему свои обязательства по договору. Третий критерий - экономический, который на наш взгляд, является не менее существенным, чем правовой критерий.

Экономический критерий позволяет определять общую сумму платежей, которую лизингополучатель обязан уплатить за весть период срока действия договора лизинга. В этом смысле, срок позволяет сторонам определить периодичность лизинговых платежей и указывает момент, с которого начинается использование лизингополучателем предмета лизинга - п.3 ст. 28 Закона о Лизинге.

Важным условием договора лизинга является основание его прекращения, имеется в виду как досрочно, так и по истечению срока эксплуатации лизингового имущества. Такие условия должны быть обязательно оговорены в самом договоре лизинга или отдельным соглашением. В любом случае, считает С.А. Сосна, важно определить в соглашении о расторжении момент наступления правовых последствий, особенно, когда это связано с осуществлением мер ответственности при наличии допущенных

нарушений, которые, в свою очередь, само по себе могли послужить основанием для заключения соглашения о расторжении договора. Из этого следует важный вывод: условие о моменте и сроке расторжения договора следует расценивать в качестве существенного условия соглашения о расторжении договора, наряду с условием о его предмете, которое, как уже отмечалось, заключается в прекращении исполнения всех обязанностей должника и прекращении всех прав требования кредитора в основном договорном обязательстве.¹³¹ С указанной точкой зрения следует полностью согласиться и, в особенности, с тем, что условия договора о досрочном его расторжении являются существенными, наряду с тем, что они в обязательном порядке должны быть согласованы между сторонами и оговорены в договоре. Важность данного условия обосновывается следующими доводами.

Последствие любого расторжения договора лизинга, имеется в виду, как досрочного, так и по истечении срока договора, влечет за собой, прежде всего, прекращение пользование предметом лизинга и его возврат лизингодателю, если условиями договора не предусмотрен выкуп имущества. При этом досрочное расторжение договора лизинга может быть обусловлено рядом причин, предусмотренных договором лизинга или законом, причем как по инициативе лизингодателя, так и по инициативе лизингополучателя.

По инициативе лизингополучателя договор лизинга может быть досрочно прекращен по основаниям, предусмотренным ст. 620 ГК РФ. Следует отметить, что стороны договора лизинга могут оговорить и предусмотреть в договоре и другие основания досрочного расторжения договора по требованию любой из сторон по правилам, предусмотренным п.2 ст. 450 ГК РФ. Речь идет о расторжении договора в судебном порядке при существенном нарушении условий договора одной из его сторон, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

131 Сосна С.А.Концессионное соглашение и договор аренды (сравнительно-правовой анализ). Труды института государства и права РАН. М. 2008. С. 37.

В любом случае, основанием для досрочного прекращения действия договора является существенное нарушение его условий одним из сторон, влекущее для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Итак, учитывая, что досрочное расторжение договора лизинга влечет за собой определенные отрицательные имущественные последствия для его участников, основания расторжения и его последствия должны предусматриваться в договоре лизинга или в отдельном соглашении о его расторжении. В противном случае, досрочное расторжение договора может быть осуществлено в судебном порядке, предусматривающем длительные процессуальные сроки, что приводит к увеличению имущественных рисков от такого расторжения для пострадавшей стороны.

Наряду с условием о досрочном прекращении действия договора лизинга, не менее важное значение имеет исполнение сторонами своих обязанностей по добросовестному завершению сделки. Учитывая, что одним из существенных условий предмета договора лизинга является передача лизингополучателю во временное пользование предмета лизинга, то другим, не менее существенным является условие о возврате лизингодателю предмета лизинга. Вместе с тем, стороны договора лизинга вправе договориться о выкупе лизингополучателем предмета лизинга в свою собственность по истечению срока действия договора.

В любом случае, порядок реализация указанных условий по распоряжению предметом лизинга должен быть четко прописан в договоре лизинга. Это касается процедурных моментов, связанных с возвратом имущества или его продажи в собственность лизингополучателю.

В частности, в договоре должны быть прописаны сроки возврата и техническое состояние имущества, в котором оно должно быть возвращено лизингодателю. Законодатель в этом смысле предусматривает, что предмет лизинга должен быть возвращен в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил в пользование, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга - п.4 ст. 17 Закона о Лизинге.

Кроме того, произведенные лизингополучателем отделимые улучшения предмета лизинга являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором лизинга - п. 7 ст. 17 Закона о Лизинге. Полагаем, что на практике именно так и происходит, ибо обратное не побуждало бы и не мотивировало бы лизингополучателя нести дополнительные затраты на осуществление отделимых улучшений.

Важно отметить, что нарушение лизингополучателем условий и порядка возврата предмета лизинга влечет за собой наложение на него финансовых санкций в виде возмещения платежей за все время просрочки возврата, уплаты неустойки, предусмотренной договором лизинга, а также причиненные такой просрочкой убытки в полном объеме, причем сверх неустойки - п. 6 ст. 17 Закона о Лизинге.

Передача предмета лизинга в собственность лизингополучателя осуществляется в случаях, когда такое право предусмотрено договором лизинга и оговорены условия перехода права собственности, а именно условия о полном расчете всей стоимости лизингового имущества.

Вышеизложенные условия о порядке прекращения действия договора лизинга в связи с истечением срока его действия являются существенными, поэтому они должны быть четко прописаны в договоре лизинга.

Итак, полноценная реализация договора лизинга может быть осуществлена с учетом нижеследующих условий, предусматривающих:

- порядок передачи лизингового имущества;

- порядок внесения лизинговых платежей;

- сроки уплаты лизинговых платежей;

- порядок возврата предмета лизинга;

- условие об амортизационных отчислениях;

- условие о передаче имущества в сублизинг;

- процедуру принятия лизингополучателем у продавца предмета лизинга;

- условие о техническом обслуживании, капитальном и текущем ремонте, а также сохранности предмета лизинга;

- срок действия договора лизинга;

- условие о досрочном прекращении договора лизинга.

Перечисленные условия должны быть согласованы участниками договора лизинга и включены в договор. После этого, данные условия приобретают статус существенных, реализация которых является обязательной для сторон.

Отметим, что значимость данных условий прослеживается не только в специальном правовом регулировании лизинговых отношений, но и в экономическом регулировании, тем более в рыночных условиях экономики. Выражая свободу воли участников лизинговых отношений, воплощенную в их имущественный интерес, данные условия договора лизинга способствуют развитию лизингового оборота и росту промышленного потенциала страны. В развитие данного тезиса уместно процитировать мысль Н. Дювернуа о том, что, чем сильнее, свободнее, обильнее течение, чем разнообразнее оборот, тем шире и длиннее ложе, тем больше юридических форм, которые должны отвечать потребностям оборота.¹³²