§ 3.1. Правовая характеристика договора финансовой аренды (лизинга)

Договор лизинга во многом отличается от традиционного договора аренды (гл. 34 ГК РФ) несмотря на то, что правовое регулирование договора лизинга осуществляется отдельным - шестым параграфом этой же главы ГК РФ.

С точки зрения юридических признаков, свойственных договору лизинга и характеризующих его в качестве сделки и обязательства, следует отметить, что данному договору присущи все признаки самостоятельного института гражданско-правовых отношений. При этом основу правовой характеристики договора лизинга составляет его легальное определение, данное в источниках гражданского права.

В частности, нормативно-правовое определение договора лизинга позволяет охарактеризовать его в качестве консенсуального, возмездного, взаимного, многостороннего, условного, казуального и основного. Отметим, что перечисленные признаки характерны большинству гражданско - правовых договоров, в том числе договору аренды.

Учитывая, что для реализации договора лизинга необходимо провести ряд подготовительных и согласительных процедур, имеется в виду: выбор продавца предмета лизинга, выбор банка для привлечения лизингодателем заемных средств на покупку предмета лизинга, выбор страховой организации для страхования предмета лизинга и т.д. Консенсуальный признак данного договора позволяет его участникам в полной мере подготовиться к надлежащему исполнению всех перечисленных условий.

Судебная практика также придерживается позиции о том, что договор лизинга является консенсуальной сделкой, требующей предварительного

согласования всех его существенных условий. В частности, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа указал, что в силу ст. 432 ГК РФ договор лизинга считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

прав участников данного вида договора и вот по каким причинам.

Дело в том, что до совершения фактических действий по передаче имущества, стороны договора должны согласовать предмет лизинга и его продавца. С этой целью, законодатель четко установил, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга (п.3 ст. 15 Закона о Лизинге).

Таким образом, консенсуальный характер договора лизинга побуждает его участников к совершению в будущем активных действий. Данное правило предусмотрено ст. 425 ГК РФ и является общим для всех разновидностей консенсуальных договоров. Соответственно, все консенсуальные договоры начинают действовать с момента его заключения. Б.Л. Хаскельберг и В.В. Ровный также полагают, что соглашением сторон начало действия консенсуальных договоров, наряду с моментом их совершения может быть

¹¹⁵Архив Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа. Дело № Ф04-6140/2006 (26676-А03-38) от 20.09.2006г.

приурочено также и к определенной дате или связываться с иными обстоятельствами.¹¹⁶

Любой гражданско-правовой договор, причем независимо от того является он консенсуальным или реальным вступает в юридическую силу с момента его заключения даже, если это договоры с отменительными или отлагательными условиями.

Например, договор имущественного страхования вступает в юридическую силу с момента его подписания, однако начало действия страхового покрытия может быть приурочено к моменту уплаты страховой премии или первой ее части - страхового взноса. Но, до уплаты страховой премии (взноса) исполнение других условий договора страхования не откладывается и не отменяется. В частности, после заключения договора имущественного страхования на страхователе лежит обязанность по регулярному информированию страховщика обо всех обстоятельствах, существенно влияющих на изменение степени рисковых обстоятельств, равно как предъявить страховщику для осмотра страхуемое имущество - ст. 959 ГК РФ. Аналогичная обязанность возникает у страховщика, который обязан пересматривать условия страхования в связи с изменением его рисковых обстоятельств и регулярно осматривать состояние страхуемого имущества. Причем указанные обязанности сторон действуют с момента заключения договора страхования и ничем не обусловлены, даже если начало действия страхового покрытия приурочено к другой дате.

Такова сущность всех консенсуальных договоров, в том числе договора лизинга. В связи с этим, согласимся с мнением И.З. Аюшевой о том, что в момент заключения договора лизинга арендодатель не является собственником

¹¹⁶ Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М. 2004. С.25.

или владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. По договору лизинга он обязуется приобрести в собственность это имущество у другого лица - продавца - с целью передачи этого имущества в аренду, о чем уведомляет продавец.¹¹⁷ То есть подписанный сторонами и вступивший в действие договор лизинга возлагает на его участников обязанность по совершению в будущем юридически значимых действий по приему - передаче лизингового имущества.

Наряду с консенсуальным признаком договор лизинга характеризуется также признаком возмездности, который проявляется в обмене его участниками взаимными материальными ценностями. В частности, лизингодатель получает регулярный лизинговый платеж за предоставленное в пользование предмет лизинга, а лизингополучатель выгоду в результате его использования. Данная характеристика договора лизинга указывает на недопустимость какой - либо договоренности между сторонами о безвозмездности осуществления лизинговых операций. Равно, как не допускается оказание лизинговых услуг в благотворительных и прочих спонсорских целях.

Основу возмездного характера договора лизинга составляют два критерия: экономический и правовой. Экономический критерий указывает на определенный имущественный интерес каждого из участников лизинговых отношений. А юридический определяет форму и правовые механизмы реализации имущественного интереса участников лизинговых отношений. Практическая реализация обозначенных критериев возмездности договора лизинга осуществляется путем применения специальных норм гражданского права, устанавливающих экономические признаки лизинга. Например, согласно гл. 3 Закона о Лизинге, существенным условием договора лизинга является условие о передаче предмета лизинга лизингополучателю и осуществление им лизинговых платежей.

Кроме изложенного, возмездный характер договора лизинга указывает на взаимность, когда праву одного участника договора противостоит обязанность другого и наоборот. Такая конструкция порождает специального субъекта гражданского права, совмещающего в себе одновременно кредитора и должника.

Согласно ст. 665 ГК РФ целостная конструкция договора лизинга предусматривает обязательное участие в ней трех лиц: арендатора (лизингополучателя), арендодателя (лизингодателя) и третьего лица - продавца имущества. В тоже время, непосредственно договор лизинга как сделка предусматривает участие в ней только двух сторон: кредитора и должника, первый из которых является арендодателем - лизингодателем, а второй, соответственно, арендатором - лизингополучателем.

Однако, положение указанной нормы ГК РФ о привлечении третьего лица - продавца для исполнения договора лизинга говорит о многосторонности данной конструкции, требующей специального правового регулирования отношений, возникающих между тремя ее участниками. Обусловливается это различием правового положения данных участников в лизинговой сделке, выступающих в качестве кредиторов и/или должников и различием их правовой связи между собой. Дело в том, что возникающие у всех трех участников взаимные права и обязанности корреспондируются между собой не напрямую, а опосредованно. Данное обстоятельство влияет на классификацию договора лизинга в качестве двухсторонней или многосторонней сделки и порождает на практике правовые сложности при реализации всей конструкции договора лизинга.

О сложностях правовой классификации подобных договоров говорил Ю.Г. Басин, отмечая, что, даже зная различие между разными звеньями той или иной группировки, мы наталкиваемся иногда на трудности отнесения конкретного договора к тому или иному звену.¹¹⁸ Именно подобные трудности

118 Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Санкт-Петербург. 2003. С. 61.

возникают при характеристике договора лизинга как сложной юридической конструкции.

Вопрос о правовой природе договора лизинга является дискуссионным, отмечает Н.Н. Аверченко, так как обсуждается - является ли данный договор двусторонней или трехсторонней (многосторонней) сделкой. Представляется, далее высказывает свою точку зрения Н.Н. Аверченко, что договор лизинга как соглашение между лизингодателем и лизингополучателем всегда носит двусторонний характер.¹¹⁹

Исследуя конструкцию лизинговой сделки, В.В. Витрянский сделал вывод о том, что в соответствии со ст. 430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Именно данные особенности предусмотрены в специальной норме ГК, возлагающей на продавца обязанность передать лизинговое имущество непосредственно лизингополучателю, а последнего, не являющегося стороной в договоре купли - продажи, наделяют правами покупателя по указанному договору (п. 1 ст. 668, п. ст. 670). Данное обстоятельство ни в коей мере не приводит к какой - либо трансформации самостоятельного обязательства, вытекающего из договора купли - продажи, сращиванию его с обязательством из договора аренды и образованию тем самым единого обязательства на основе единой же трехсторонней сделке.¹²⁰

Детальный правовой анализ ст. 665 ГК РФ позволяет нам также сделать вывод о том, что договор лизинга является двухсторонней сделкой, так как праву лизингополучателя как кредитора противостоит обязанность лизингодателя как должника по приобретению у третьего лица имущества путем установления с ним самостоятельного правоотношения по купле - продажи этого имущества. В результате, возникают две самостоятельные

119 Аверченко Н.Н. Договор финансовой аренды лизинга. Гражданское право. Учебник. М. 2011. С. 251. ¹²⁰ Витрянский В.В. Указ. Соч. С. 612.

двухсторонние сделки, объединенные между собой единым объектом гражданского права - имуществом, являющимся предметом лизинга.

При этом основным договором является договор лизинга, а дополнительным, заключаемым только для реализации основного договора является договор купли - продажи лизингового имущества. Обязательным участником обоих договоров является лизингодатель - покупатель лизингового имущества, который в основной сделке выступает в качестве должника, а в дополнительной в качестве кредитора. Соответственно, остальные участники лизинговой сделки относительно указанных договоров выступают в качестве третьих лиц.

Если исходить из общего правила о договоре в пользу третьего лица, предусмотренного ст. 430 ГК РФ, то лизингополучатель, являясь третьим лицом должен выступать в качестве кредитора, которому подлежит исполнение по договору купли - продажи в части передачи предмета лизинга. Данное правило находит свое развитие в ст. 668 ГК РФ - передача арендатору (лизингополучателю) предмета договора финансовой аренды (лизинга), если иное не предусмотрено договором. Более того, в ст. 670 ГК РФ установлена ответственность продавца перед лизингополучателем за комплектность, качество и своевременность поставки предмета лизинга. Исключением из данного правила является лишь условие договора лизинга, согласно которому ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе - покупателе предмета лизинга.

Как видно, лизингополучатель при определенных договором лизинга условиях выступает в качестве кредитора в отношениях с продавцом лизингового имущества. И в этом смысле мы полностью согласны с утверждением В.В. Байбак о том, что из материально - правовой презумпции вытекает, что любое правомочие постороннего лица в отношении требования кредитора должно быть специально установлено законом или соглашением с кредитором. При отсутствии такого установления следует исходить из того, что

правомочие принадлежит только кредитору.¹²¹ В лизинговой конструкции подобное соглашение оговаривается непосредственно в договоре лизинге, а именно в условии о выборе продавца имущества.

Являясь кредитором в рассматриваемой конструкции, третье лицо - лизингополучатель фактически заменяет собою покупателя имущества - лизингодателя, принимая от его имени у продавца в пользование лизинговое имущество. Тем более, что имущество приобретается лизингодателем у покупателя специально для лизингополучателя и по его заказу. Вместе с тем, необходимо отметить, что право собственности на лизинговое имущество по договору купли - продажи возникает только у покупателя имущества - лизингодателя, в то время как у лизингополучателя возникает ограниченное вещное право, то есть только право владения и пользования имуществом. В этой связи возникает вопрос об истинном пользополучателе, точнее выгодоприобретателе по договору купли - продажи, каковым, на наш взгляд, может рассматриваться покупатель, то есть собственник имущества, обладающий абсолютным правом на предмет лизинга.

Отметим, что в результате реализации договора купли - продажи лизингового имущества возникают два субъективных имущественных права: право собственности лизингодателя и ограниченное вещное право лизингополучателя. Что касается первого права - собственности, то оно является абсолютным и передаваемым, исключительно по воле собственника. Второе вещное право является ограниченным, без права распоряжения имуществом его обладателем. В этой связи возникает вопрос о допустимости и возможности использования в имущественном обороте ограниченного вещного права.

В.А. Белов считает, что имущественные права не могут и не должны, вопреки нашему российскому законодательству, быть относимы к разряду имущества. Значит, имущественные права - это особая группа объектов гражданских прав либо вообще не являются ими. Выделять имущественные

¹²¹ Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М. 2005. С. 72.

права в особую группу объектов гражданских прав бессмысленно, ибо все правомочия, которые могли бы образовать состав "право на право", всегда входят в субъективное право. Следовательно, далее делает вывод В.А. Белов, имущественные права вообще не являются объектами гражданских прав, а значит, не обладают такими важным качеством, как оборотоспособность, то есть не могут переходить от одного обладателя к другому. Раз возникнув, они должны прекратиться, оставаясь принадлежащими этому лицу, ибо ни права, ни обязанности не могут поменять своего обладателя.¹²² Как видно, по мнению Белова В.А. имущественные права не передаваемы и необорачиваемы.

Дело в том, что по договору купли - продажи лизингового имущества происходит передача третьему лицу вещных, а не абсолютных прав, причем в соответствии с нормами гражданского законодательства. Если данная передача была совершена в рамках одного - многостороннего договора, точнее трехстороннего, с участием продавца имущества, то отпала бы необходимость в договоре лизинга, так как лизингополучатель может приобрести лизинговое имущество в свою собственность напрямую у продавца, минуя лизингодателя, за счет заемных средств.

Но, подобная конструкция бессмысленна для лизингополучателя, так как он заинтересован в получении имущества в долгосрочное пользование, а не в собственность, для чего он и привлекает лизингодателя. Именно с учетом этого, законодатель предоставляет право участникам лизинговой конструкции заключать сделку купли - продажи в пользу третьего лица с ограниченными вещными правами. Причем у данного третьего лица - лизингополучателя возникает не только право на получение имущества в пользование, но и обязанность принятия этого имущества у продавца по правилам п.5 ст. 15 Закона о лизинге.

В условиях свободного развития рыночных отношений вышеобозначенная передача имущественных прав является вполне приемлемой и необходимой правовой конструкцией, которая способствует развитию

имущественного оборота и имущественных отношений в обществе. И прав С.С. Алексеев, утверждая, что в области собственности (перелив вещных отношений в ценные бумаги, утверждение начал доверительной собственности и др., особенно концентрация экономических, товарно-денежных отношений в акционерных обществах) во многом и привели к тому, что рынок как таковой - рынок сам по себе приобрел "самостийное", повышенное значение, во многом заслонив свою собственную основу, другие важнейшие элементы и характеристики свободной конкуренции частно-собственнической экономики.¹²³ Развивая данную мысль С.С. Алексеева, мы можем лишь подчеркнуть, что право собственности в имущественных, товарно-денежных отношениях, существующих в экономической жизни общества в условиях рынка является лишь частью айсберга данных отношений, ибо все остальное составляют ограничительные - вещные права по владению и пользованию или только владению имуществом. Примерами подобного ограниченного вещного права являются - право залога, ссуды, аренды, найма или лизинга, получившие в последнее время широкое распространение в имущественном обороте.

При осуществлении своего обязательства по предоставлению пользования вещью, отмечает Ян Шапп, наймодатель не обособляет ту часть права собственности на вещь, которая репрезентирует ее пользование, и не переносит эту часть на нанимателя, хотя такая концепция весьма вероятна. Ведь вещное право посредством института узурфукта предоставляет в распоряжение вполне подходящее ограниченное вещное право. Напротив, наниматель должен осуществить свое обязательство в соответствии с требованиями вещно - правового договора. В адрес наймодателя он обязан осуществить передачу права собственности на денежные знаки в размере наемной платы. Хотя объем права собственности, далее продолжает Ян Шапп, в отношении переданной в наем вещи остается незатронутым с точки зрения вещного права, все же обоснованные посредством обязательственного договора

найма обязательства наймодателя в конечном итоге приводят к фактическому ограничению права собственности.¹²⁴

Развивая рассуждения Яна Шаппа, добавим, что в любом случае при передаче имущества в наем или иное временное пользование происходит, так называемое временное расщепление права собственности на два других вещных права до окончания срока пользованию имуществом - вещью. И в этом смысле ограниченное вещное право заимствует у права собственности, причем на определенное время часть исключительных имущественных прав, связанных только с владением и пользованием, но без права распоряжения. Именная такая конструкция выравнивает, точнее балансирует право собственности с ограниченным вещным правом, которые в равной мере применяются в экономической жизни общества. Подобный баланс имущественных прав возможно только при наличии развитого товарно-денежного оборота в обществе.

Таким образом, отличительной особенностью лизинговой конструкции является сложность ее правовой структуры, предусматривающей наличие в ней специального субъектного состава с участием одного общего субъекта права - лизингодателя, выступающего одновременно в качестве кредитора и должника в обоих договорах и двух третьих лиц с различным правовым положением. При этом положение третьих лиц в рассматриваемой конструкции занимают:

а) лизингополучатель – лицо, в пользу которого по правилам ст. 430 ГК РФ заключается договор купли - продажи лизингового имущества;

б) продавец лизингового имущества - лицо, на которого по правилам ст. 313 ГК РФ возлагается обязанность по передаче лизингополучателю имущества.