Еколого-економічний стан продуктивних сил регіонів України
Прогрес полягає у зростанні екологічності структури виробництва, яка поступово зменшуватиме необхідність у природоохоронній діяльності, тобто остання обумовлена недостатньою екологічністю структури виробництва.
Але оскільки на сучасному етапі розвитку екологізація не може бути по- вною (100-відсотковою), то прогрес полягає у зміні співвідношення між екологізацією структури і природоохоронними заходами, викликаними її недосконалістю. Чим менша не-Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України обхідність у природоохоронних заходах, тим вищий рівень розвитку структури економіки. Для виміру цього співвідношення можна запропонувати показник відношення обсягу капітальних вкладень на охорону навколишнього середовища та раціональне використання природних ресурсів до капітальних вкладень на технічне переозброєння і реконструкцію діючих підприємств (табл. 13.1).
Таблиця 13.1
Показники екологізації економічного виробництва в Україні
| Відношення обсягу капітальних вкладень на природоохоронну діяльність до їх обсягу на технічне переозброєння і реконструкцію діючих підприємств | 2004 до 1990, % | |||||||||
| 1990 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2003 | 2004 | Капітальні вкладення на технічне переозброєння і реконструкцію діючих підприємств | Капітальні вкладення на природоохоронні заходи |
| 0,052 | 0,134 | 0,127 | 0,122 | 0,100 | 0,054 | 0,060 | 0,025 | 0,027 | 117,4 | 79,0 |
Як видно з динаміки цих коефіцієнтів, пропорція змінювалась у 90-і роки на користь заходів природоохоронної діяльності.
За період 1990-1997рр. обсяги капітальних вкладень на технічне переозброєння і реконструкцію діючих підприємств зменшились на 86,0, а на охорону навколишнього середовища — на 71,7%. У період 1998-2004 років пропорція змінилась загалом на користь технічного переозброєння і реконструкції підприємств. Безумовно, таку динаміку не можна трактувати однозначно — необхідно нарощувати як капітальні вкладення на природоохоронні заходи, так й інвестиції в технічне переозброєння й реконструкцію вже діючих підприємств. Також, кошти на природоохоронну діяльність у сучасній статистичній звітності не можливо з високим ступенем достовірності відо-кремити від коштів на раціональне природокористування, яке виступає елементом екологізації структури.
Важливим чинником, який впливає на екологічний стан економіки, є галузева структура виробництва. Система економічного виробництва в Україні на сучасному етапі розвитку передбачає розширену природоохоронну діяльність, що пов'язане з недосконалою галузевою структурою виробництва і низкою екологічних проблем, яку вона породжує. Структура економіки в широкому розумінні охоплює всі сфери людської життєдіяльності від мікро- до макрорівня. Однак на практиці доцільніше проводити аналіз галузевої структури економіки за агрегованими галузями і відтворювальною структурою економіки, головною пропорцією в якій виступає розподіл національного продукту на кінцеве споживання та нагромадження.
Скорочення обсягів виробництва звузило можливості вирішення проблем екологізації економіки і здійснення при- родохоронної діяльності. До того ж частка виробництва товарів, які за своїм змістом пов'язані з використанням ресурсів, у структурі економіки України залишається досить великою, а в структурі послуг переважають ті, що здійснюють потужний вплив на навколишнє середовище — транспорт і житлово-комунальне господарство. Нераціональність структури сприяє погіршенню усіх еколого-економічних показників держави. Так, за нашими розрахунками, щорічні втрати України від нераціонального природокористування становлять близько 20% ВВП, в результаті чого наша держава входить до найбільш ре- сурсо- і природовитратних держав світу.
В ринкових умовах господарювання на еколого-еко- номічні процеси в країні справляють безпосередній вплив прибутки від економічної діяльності. Прибуток виробничих підприємств безпосередньо пов'язаний з екологізацією виробництва не лише в частині фінансування природоохоронних заходів, але і в тому, що вплив їх на розміри прибутку може бути позитивним, зокрема, у наступних випадках. По-перше, за рахунок інтенсифікації використання територій внаслідок
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України очищення їх від речовин-забруднювачів, звалищ відходів виробництва і споживання, що призводить до збільшення можливостей розширення виробництв, зростання основного капіталу, обсягу та розширення номенклатури продукції, що випускається. На кінець 2000р. у сховищах організованого складування і на території підприємств знаходилось 2969,9 млн. тонн токсичних відходів, з яких 62,2% — на території Дніпропетровської і 20% — Донецької областей. У Херсонській області знаходиться незначна кількість відходів, але майже 44% з них відноситься до І класу небезпеки. Це відходи гальванічного виробництва, які зберігаються на полігоні ВАТ “Південелектромаш” м. Нова Каховка.
По-друге, за рахунок покращення здоровя населення, зменшення захворюваності, економії на витратах праці. Так, кількість уроджених аномалій (вад розвитку, деформацій і хромосомних порушень) за 90-і роки зросла з 41 тис. у 1990р. до 62 тис. у 2000р. Кількість вперше зареєстрованих випадків таких захворювань у розрахунку на 100 тис. населення збільшилась за ці роки майже на 60%.
По-третє, проведення заходів щодо охорони природного середовища і екологізації виробництва обумовлює підвищення якості виробленої продукції, у тому числі завдяки збільшенню її екологічності, що дає можливість підняти її ціну і одночасно зробити конкурентоспроможною.
Для розрахунку виробничого ефекту, який отримують в результаті збільшення обсягів і номенклатури продукції, а також підвищення її якості під час проведення природоохоронних заходів використовується наступна формула:
— ціна, собівартість та обсяг j-того виду продукції, яка випускається до проведення природоохоронних заходів;
m — номенклатура продукції, виробленої до проведення природоохоронних заходів;
Ц-, Cj, Bj — ціна, собівартість та обсяг продукції, що випускається після проведення природоохоронних заходів;
n — номенклатура продукції, виробленої після проведення природоохоронних заходів.
Реалізація впливу природоохоронного ефекту на зростання прибутковості виробництва матиме позитивні наслідки в процесі вдосконалення відтворювальної структури економіки кожного регіону. Індикатори екологічного стану регіонів відображено у табл. 13.2.
Наведені дані дозволяють простежити пряму залежність між масштабами і структурою регіонального виробництва та забрудненням навколишнього середовища. Безумовно, найбільшими забруднювачами є регіональні системи з потужним промисловим комплексом загальнонаціонального значення. Це, перш за все, старопромислові регіони — Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Луганська, Харківська області, загальна частка яких у промисловому виробництві України незначним чином перевищує 50% а у забрудненні природних поверхневих водних об'єктів — 63,8%, у тому числі водами, що скидаються без очищення — 84,0%. Викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в загальному обсязі їх в Україні становили 79,7%. Висока питома вага промисловості також у регіональних комплексах Полтавської, Сумської, Миколаївської областей, але за обсягами промислового виробництва ці регіони займають шосте, дванадцяте й одинадцяте місця. Розміри їх шкоди навколишньому середовищу в загальнонаціональних масштабах дещо менші: у скиданні забруднених зворотних вод у природні поверхневі об'єкти їх частка становить лише 2,1%. У той же час через відсутність очисних споруд високу питому вагу у скиданні забруднених зворотних вод без очищення має Одеська область — 5,8%.
Викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря пов'язані з роботою транспорту та потужністю транспортних комплексів. Специфіка цієї галузі така, що обсяги виробництва менш диференційовані за регіонами, але і вони, як правило, знаходяться у прямій залежності від потужності всього
Таблиця 13.2
Індикатори екологічного стану регіонів України за 2004р., відсотків до підсумку
| Регіони, області | речовин в атмосферне повітря | Скидання забруднених зворотних вод у природні поверхневі об’єкти | Частка у загальному обсязі скидання зворотних вод, відсотків | ||||
| без очищення | недостатньо очищених | ||||||
| стаціонарними джерелами | пересувними засобами | ||||||
| Україна | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 30 | |
| AP Крим | 0,8 | 4,2 | 2,3 | 4,5 | 2,6 | 20 | |
| Вінницька | 1,8 | 3,2 | 1,0 | 0,0 | 1,3 | 4,3 | |
| Волинська | 0,2 | 2,1 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 2 | |
| Дніпропетровська | 21,0 | 8,1 | 19,3 | 26,1 | 17,3 | 45 | |
| Донецька | 38,5 | 10,9 | 22,5 | 16,9 | 24,2 | 44 | |
| Житомирська | 0,5 | 2,4 | 1,1 | 0,3 | 1,3 | 54 | |
| Закарпатська | 0,2 | 1,8 | 0,5 | 0,1 | 0,5 | 27 | |
| Запорізька | 5,7 | 5,7 | 12,2 | 33,2 | 6,0 | 44 | |
| Івано- Франківська | 4,2 | 2,2 | 0,9 | 0,0 | 1,2 | 35 | |
| Київська | 1,9 | 4,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 2 | |
| Кіровоградська | 0,7 | 2,0 | 1,2 | 0,0 | 1,5 | 51 | |
| Луганська | 10,9 | 5,5 | 9,2 | 6,3 | 10,0 | 73 | |
| Львівська | 2,2 | 4,2 | 2,3 | 0,4 | 2,9 | 27 | |
| Миколаївська | 0,5 | 2,1 | 1,3 | 0,3 | 1,6 | 40 | |
| Одеська | 0,7 | 4,5 | 6,2 | 5,8 | 6,3 | 45 | |
| Полтавська | 1,7 | 3,9 | 0,5 | 0,0 | 0,6 | 8 | |
| Рівненська | 0,4 | 2,0 | 0,8 | 0,8 | 0,7 | 24 | |
| Сумська | 0,7 | 2,4 | 0,3 | 0,1 | 0,4 | 13 | |
| Тернопільська | 0,3 | 1,5 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 4 | |
| Харківська | 3,6 | 6,8 | 0,6 | 1,5 | 0,4 | 6 | |
| Херсонська | 0,2 | 2,3 | 0,1 | 0,1 | 0,0 | 2 | |
| Хмельницька | 0,4 | 1,9 | 0,3 | 0,0 | 0,4 | 16 | |
| Черкаська | 0,8 | 3,0 | 0,8 | 1,1 | 0,7 | 12 | |
| Чернівецька | 0,1 | 1,4 | 0,2 | 0,5 | 0,1 | 17 | |
| Чернігівська | bgcolor=white>0,92,2 | 0,9 | - | 1,2 | 23 | ||
| м.Київ | 0,8 | 7,9 | 13,8 | 3,4 | 16,8 | 51 | |
| м.Севастополь | 0,1 | 1,3 | 1,1 | 0,9 | 1,2 | 57 | |
виробничого комплексу регіону, за винятком морського транспорту.
До найбільших забруднювачів атмосферного повітря пересувними засобами слід віднести наступні транспортні системи: Дніпропетровську, Донецьку, Запорізьку, Київську, Луганську, Львівську, Одеську, Харківську та м. Київ. Внесок їх у викидах шкідливих речовин пересувними засобами — 58,1%. До потужних забруднювачів повітря пересувними засобами відносяться також Автономна Республіка Крим і Полтавська область, які не мають потужної транспортної системи, що пояснюється віковим складом транспортного парку.
Таким чином, забруднення атмосферного повітря також має виражений регіональний характер. Його формуванню сприяють чинники як структурного, так і технологічного характеру: застосування фізично й морально застарілого обладнання в усіх галузях матеріального виробництва та послуг; використання у виробництві технологій і речовин, заборонених у більшості країн світу; перевантаження територій виробничими об'єктами.
Разом з тим, не можна пов'язувати процеси забруднення території лише із промисловим виробництвом і роботою транспорту. Негативний вплив на природне середовище здійснює і така галузь сфери послуг, як житлово-комунальне господарство. Це, насамперед, стосується Луганської області, де частка цих галузей у структурі регіонального виробництва досягала у 1999р. — 6,7%; Львівської і Дніпропетровської — відповідно 6,5; Автономної Республіки Крим і Харківської області — 6,2, а також Чернівецької — 6,1%. Наявність на цих територіях потужного комплексу послуг житлово-комунального господарства пояснюється високою урбанізованістю території та розташуванням індустрії відпочинку і оздоровлення, що пов'язане з їх природно-кліматичними умовами. Зокрема, це стосується Криму. Фактор структури регіонального виробництва сприяє формуванню зон, які потребують посиленого державного екологічного контролю.
Загалом найбільш забруднені території розташовані в районі Придніпров'я, Донбасу, східної частини Причорномор'я,
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України Полісся, Чернівецької області, а також у великих містах. Разом вони охоплюють площу майже 61 тис. км2 (10,1% загальної площі країни). До умовно чистих слід віднести центральну частину держави та невелику частину прибережної смуги Криму. В цілому умовно чисті та помірно забруднені території складають відповідно близько 50 і 150 тис. км2, або 8,1 та 24% території держави. Користь від умовно чистих зон, з огляду на екологічну ситуацію, полягає в тому, що на їх території майже повністю відсутні потужні промислові об'єкти і специфічно проявляються абіотичні чинники. Узагальнюючи, зазначимо, що майже 50% території України віднесено до сильно забрудненої та забрудненої, а саме: 117 і 224,4 тис. км2 відповідно.
На екологічний стан держави впливають також її географічні особливості, які обумовлюють специфіку структури економіки. Так, розташування на її території нижньої течії великих річок Дунаю і Дніпра та інших сприяли розміщенню вздовж їх течії великої кількості потужних і особливо екологічно небезпечних промислових підприємств хімічної та металургійної галузей з незавершеними технологічними циклами, а також сільськогосподарських підприємств, міст та інших населених пунктів часто із застарілою або недосконалою каналізаційною системою.
13.3.
Еще по теме Еколого-економічний стан продуктивних сил регіонів України:
- Прогноз територіальної організації продуктивних сил регіонів України
- Розділ 12 Зовнішньоекономічні з’язки та їх роль у розвитку продуктивних сил України та її регіонів
- Особливості територіальної організації продуктивних сил економічних районів України у трансформаційному періоді
- Особливості територіальної організації продуктивних сил економічних районів України
- Розділ 13. ЕКОЛОГО-ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА РОЗВИТКУ ПРОДУКТИВНИХ СИЛ РЕГІОНІВ УКРАЇНИ
- Розділ 1 Теоретичні основи розміщення продуктивних сил та формування економіки регіонів
- Природно-економічні фактори розвитку та розміщення продуктивних сил і формування економіки регіонів
- Аналіз умов відтворення продуктивних сил України
- Поняття й сутність комплексності та комплексного розвитку продуктивних сил економічного району
- Місце і роль курсу “Розміщення продуктивних сил та економіка районів” в системі економічних дисциплін
- Економіко-історичні аспекти комплексного розвитку продуктивних сил України
- Клиновий Д.В., Пепа Т.В.. Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України/ За наук. ред. Л.Г. Чернюк: Навчальний посібник. — К.: Центр навчальної літератури,2006. — 728 с., 2006
- Розміщення продуктивних сил України: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. / С. І. Дорогунцов, Ю. І. Пітюренко, Я. Б. Олійник та ін. — К.: КНЕУ,2000. — 364 с., 2000
- 14.9.3. Державна програма економічного і соціальної о розвитку України - основа програми розвитку регіонів
- 9.1. Регіональна економічна політика, її сутність і завдання. 9.2. Механізм реалізації регіональної економічної політики держави. 9.3. Державне регулювання соціально-економічного розвитку регіонів. 9.4. Місцеві бюджети як фінансова основа соціально-економічного розвитку регіонів