Особливості територіальної організації продуктивних сил економічних районів України у трансформаційному періоді
Найбільш загальними особливостями трансформації продуктивних сил регіонів України в 1996-2004 рр. можна визначити наступні. Насамперед цей період характеризується по-
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України дальшими глибокими перетвореннями в усіх сферах суспільної діяльності, намаганням оптимізувати регіональну політику і соціально-економічний розвиток регіонів.
Результатом господарської діяльності є зниження темпів спаду виробництва. Вперше в 1999 р. появились ознаки стабілізації економічного розвитку, які зміцніли в наступному році. Свідченням цього є зростання промислового виробництва, зокрема товарів народного споживання, особливо непродовольчих. Збільшення випуску промислової продукції спостерігалося у 25 регіонах, тоді як у 1996 р. порівняно з 1990 р. — лише у трьох. Стабілізаційні тенденції — збільшення капіталовкладень, обсягів житлового будівництва, скорочення дефіциту державного бюджету тощо — прослідковуються і в інших сферах економічної діяльності.
Утвердження таких позитивних зрушень значною мірою забезпечене тим, що окремі підприємства в різних галузях промисловості зуміли адаптуватися до нових економічних умов або у зв'язку з новою ринковою кон'юнктурою активізували свою діяльність і досягли зростання випуску конкурентоспроможної продукції. Особливістю цього етапу розвитку економіки є також те, що найвища результативність спостерігається не у тих сферах, які забезпечують зростання продуктивних сил завдяки випуску активних засобів праці для різних галузей господарства, а за рахунок продукції металургії, окремих галузей машинобудування, споживчих товарів для населення — харчової і деревообробної галузей промисловості. Навіть зростання виробництва високотехнологічної продукції машинобудування (ракето-, літако-, автомобіле- і суднобудування, виробництво спецтехніки та інші) хоч і має позитивний вплив на загальні обсяги промислової продукції, однак суттєво не позначається на зростанні продуктивної сили в інших галузях господарства.
В означений період в Україні відбулися радикальні політичні й економічні зміни, а саме: прийняття у 1996 році Конституції України, проведення грошової реформи, перелом у формуванні відносин власності за рахунок розширення кор-
поративного і приватного секторів економіки, реалізація завдань земельної реформи, утвердження основ ринкової інфраструктури, активізація сфери зовнішньоекономічної діяльності та ін. Разом з тим, необхідно зазначити, що здійснювані заходи ще не забезпечили накопичення потенціалу, який би мав позитивний вплив на стабільне економічне зростання, розвиток найбільш активних елементів продуктивних сил — робочої сили та засобів виробництва. У 2004 році тривала тенденція до скорочення частки галузей, які є базовими у здійсненні науково-технічного прогресу, а саме: машинобудування та будівництва. Великою залишалась частка найбільш енергоємних та екологічно шкідливих галузей промисловості — паливно-енергетичного, металургійного та хімічного комплексів. Ці базові галузі економіки визначають виробничу спеціалізацію таких великих індустріальних регіонів України, як Донбас і Придніпров’я та відіграють важливу роль у міжнародному поділі праці. Сприятливі природні передумови, що склалися у цих регіонах, та можливості технологічного оновлення виробництва в них і надалі відіграватимуть вирішальну роль у формуванні їх матеріальних і соціальних продуктивних сил. Продукція промисловості базових галузей (електроенергетика, чорна металургія, паливна, хімічна і нафтохімічна промисловість, машинобудування і металообробка) у 1996 році складали 75,4% від загального обсягу промислової продукції країни. В 2004 році їх частка становила понад 71% від виробленої промислової продукції. Таким чином, регіони зосередження цих галузей зберігають лідируючі позиції в економіці України. Це зумовлюється ще й тим, що названі галузі в останні роки мають найбільшу сприйнятливість для інновацій, впровадження прогресивних технологічних процесів, сучасного технологічного устаткування і засобів механізації.
Аналіз територіальної організації промислового виробництва за 1996-2004 роки свідчить про те, що значна частина території України знаходилася в зоні дії депресивних процесів. Це стосується Карпатського, Подільського, Поліського та Південного економічних районів, частка яких у промисло-
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України вому виробництві України знизилась. Наприклад, якщо у 1996 році обсяги промислової продукції у Карпатському районі становили 6,2% загальнонаціонального виробництва, то у 2004 році — лише 5,6% (табл. 6.1).
Таблиця 6.1
Зрушення в територіальних пропорціях випуску продукції за 1996-2004 рр.
| Елементи територіальної структури (економічні райони, регіони) | ва, відсотків до підсумку | альних пропорцій за 1996-2004 рр. | |||||||
| 1996 | 2004 | ||||||||
| промисловість | сільське господарство | додана вартість | промисловість | сільське господарство | додана вартість | промисловість | сільське господарство | додана вартість | |
| Україна | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | |||
| Донецький район | 25,5 | 7,3 | 17,3 | 27,2 | 8,2 | 16,5 | +1,7 | 0,8 | -0,8 |
| Донецький | 19,0 | 4,5 | 12,3 | 19,1 | 5,6 | 12,4 | +0,1 | +1,0 | +0,1 |
| Луганський | 6,5 | 2,8 | 5,0 | 6,2 | 2,8 | 4,7 | +1,6 | +0,2 | -0,9 |
| Карпатський район | 6,2 | 11,4 | 9,1 | 5,3 | 10,9 | 9,2 | -0,9 | -0,3 | +0,2 |
| Закарпатський | 0,5 | 2,1 | 1,3 | 0,6 | bgcolor=white>2,21,6 | +0,1 | +0,1 | +0,3 | |
| Івано- Франківський | 2,0 | 2,9 | 2,1 | 1,5 | 2,5 | 2,3 | -0,5 | -0,3 | +0,2 |
| Львівський | 3,1 | 4,5 | 4,4 | 2,8 | 4,3 | 4,3 | -0,3 | -0,1 | -0,1 |
| Чернівецький | 0,6 | 1,9 | 1,3 | 0,4 | 1,9 | 1,0 | -0,2 | 0,0 | -0,3 |
| Південний район | 8,2 | 13,4 | 13,1 | 7,7 | 15,9 | 12,7 | -0,4 | +2,5 | -0,4 |
| AP Крим | 2,5 | 3,8 | 3,6 | 2,0 | 3,2 | 3,7 | -0,5 | -0,4 | +0,1 |
| Миколаївський | 2,5 | 2,7 | 2,5 | 2,2 | 3,5 | 2,2 | -0,3 | +0,8 | -0,3 |
| Одеський | 2,2 | 4,1 | 5,1 | 2,6 | 5,8 | 5,2 | +0,4 | +1,7 | +0,1 |
| Херсонський | 1,0 | 3,0 | 1,9 | 0,9 | 3,4 | 1,6 | -0,1 | +0,4 | -0,3 |
| Подільський район | 5,2 | 15,2 | 7,4 | 3,7 | 12,7 | 5,7 | -1,5 | -2,5 | -1,7 |
| Вінницький | 2,2 | 6,7 | 3,1 | 1,8 | 5,5 | 2,5 | -0,4 | -1,2 | -0,6 |
| T ернопільський | 1,0 | 3,7 | 1,6 | 0,6 | 3,0 | 1,3 | -0,4 | -0,7 | -0,3 |
| Хмельницький | 2,0 | 4,8 | 2,7 | 1,3 | 4,2 | 1,9 | -0,7 | -0,6 | -0,8 |
| Поліський район | 6,0 | 15,3 | 8,6 | 5,5 | 13,6 | 6,7 | -0,5 | -1,7 | -1,9 |
| Волинський | 0,1 | 3,1 | 1,5 | 0,9 | 3,0 | 1,4 | 0,8 | -0,1 | -0,1 |
| Житомирський | 1,5 | 4,2 | 2,6 | 1,6 | 3,4 | 1,7 | 0,1 | -0,8 | -0,9 |
| Рівненський | 2,1 | 3,2 | 2,0 | 1,2 | 2,9 | 1,7 | -0,9 | -0,3 | -0,3 |
Продовження табл.
6.1| Елементи територіальної структури (економічні райони, регіони) | виробництва, відсотків до підсумку | територіальних пропорцій за 1996-2004 рр. | |||||||
| 1996 | 2004 | ||||||||
| промисловість | сільське господарство | додана вартість | промисловість | сільське господарство | додана вартість | промисловість | сільське господарство | додана вартість | |
| Чернігівський | 1,7 | 4,8 | 2,5 | 1,8 | 4,3 | 1,9 | 0,1 | -0,5 | -0,6 |
| Придніпровський район | 25,6 | 11,7 | 16,7 | 22,9 | 13,7 | 14,5 | -2,7 | 2,0 | -2,2 |
| Дніпропетровський | 15,9 | 5,4 | 9,4 | 14,7 | 5,9 | 8,7 | -1,2 | +0,5 | -0,7 |
| Запорізький | 8,7 | 3,2 | 5,4 | 7,3 | 3,6 | 4,2 | -1,4 | +0,4 | -1,2 |
| Кіровоградський | 1,0 | 3,1 | 1,9 | 0,9 | 4,2 | 1,6 | -0,1 | 1,1 | -0,3 |
| Східний район | 13,7 | 14,5 | 13,3 | 12,4 | 14,0 | 11,5 | -1,3 | -0,5 | -1,8 |
| Полтавський | 4,8 | 5,4 | 4,3 | 4,5 | 5,2 | 3,6 | -0,3 | -0,2 | -0,7 |
| Сумський | 2,7 | 4,0 | 2,7 | 2,2 | 3,3 | 2,0 | -0,5 | -0,1 | -0,7 |
| Харківський | 6,2 | 5,1 | 6,3 | 5,7 | 5,5 | 5,9 | bgcolor=white>-0,5+0,4 | -0,4 | |
| Центральний район | 9,6 | 11,3 | 14,6 | 15,4 | 11,0 | 23,2 | +5,8 | -0,3 | 8,6 |
| Київський (у т.ч. м. Київ) | 7,6 | 6,5 | 11,7 | 13,8 | 6,1 | 21,3 | +6,2 | -0,4 | +9,6 |
| Черкаський | 2,0 | 4,8 | 2,9 | 1,6 | 4,9 | 1,9 | -0,4 | +0,1 | -1,0 |
У Подільському районі ці показники становили відповідно 5,2 та 4,7%, а у Поліському районі за цей же період вони складали 6,0% та 5,2% (табл. 6.1)
Разом з тим, як свідчать статистичні дані, зросла частка Центрального району, обсяги промислової продукції якого у загальнонаціональному виробництві були на 5,8% більші в 2004 році порівняно з 1996 роком. Таким чином, рівень індустріалізації Центрального району України за 1996-2004 рр. дещо зріс, тоді як в інших економічних районах України дещо знизився.
Зміна територіальних пропорцій у випуску продукції сільського господарства мала інший характер. Найбільш високі показники приросту продукції сільського господарства за 1996-2004 рр. характерні для Придніпровського (2,0%) та Південного (2,5%) економічних районів. Частка Придніпровського району в Україні зросла з 11,7% до 13,7%, а Південного — з 13,4% до 15,9%. Для інших економічних районів характерним було зменшення їх частки у загальнонаціональному виробництві сільськогосподарської продукції. Особливо знизилась частка Поліського району — на 1,7% в 2004 році порівняно з 1996 роком.
Найбільш загальним показником економічної діяльності є валова додана вартість, яка включає оплату праці найманих працівників, податки за виключенням субсидій, пов’язаних з виробництвом, та валовий прибуток. В цілому по Україні вона складає понад третину загального випуску продукції в ринкових цінах.
Загальною тенденцією в Центрального району в період 1996-2004 рр. було зростання виробництва валової доданої вартості в абсолютних показниках як по загальному обсягу, так і в розрахунку на душу населення. До того ж найвищі показники виробництва доданої вартості були характерні, головним чином, в Центральному та Донецькому районах, а найнижчі в Подільському та Поліському районах.
Розглядаючи трансформацію територіальних пропорцій виробництва валової доданої вартості за 1996-2004 рр., необхідно зазначити, що в загальнонаціональному виробництві зросла лише частка Центрального економічного району (на 8,6%), інших економічних районів — зменшилась. Щоправда, окремі регіони у різних економічних районах відмічається незначне зростання частки доданої вартості у загальнодержавному її виробництві, зокрема: Закарпатський і Одеський регіонах.
Розвиток продуктивних сил значною мірою залежить від інвестиційної діяльності. Витрати на розширення й оновлення виробництва, впровадження нових технологій, матеріалів, знарядь праці забезпечують не лише відтворення речових продуктивних сил, але сприяють їх нарощуванню та розвитку.
Основним напрямом інвестицій є основний капітал (капітальні вкладення). Вони являють собою витрати на нове будівництво, реконструкцію, розширення і технічне переозброєння діючих промислових, сільськогосподарських, транспортних, торгових та інших підприємств, витрати на будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення.
До інвестицій в основний капітал належить витрати на будівництво, придбання та монтаж обладнання, придбання машин і обладнання, що не входять до кошторису на будівництво, та інші капітальні витрати. Стан відтворення матеріальних продуктивних сил найбільш повно характеризує відтворювальна структура капітальних вкладень. Вона показує обсяги капіталовкладень, які спрямовуються на підтримку потужностей діючих підприємств, технічне переозброєння і реконструкцію, а також розширення діючих та будівництво нових підприємств.
Розподіл капіталовкладень між регіонами характеризує їх територіальну структуру. У зв'язку із децентралізацією економічних відносин, розширенням прав регіонів, зростанням їх економічних можливостей збільшується роль регіональної інвестиційної політики. Нові ринкові умови господарювання визначають нові можливості інвестиційної діяльності на усіх регіональних рівнях. Насамперед це стосується інвестиційних можливостей різних інвесторів — комерційних банків, виробничих підприємств, приватних місцевих інвесторів тощо.
У зростанні матеріальних продуктивних сил важлива роль належить відтворювальній структурі інвестицій в основний капітал. Аналіз статистичних даних за 1996-2004 рр. свідчить, що в Україні зберігалась тенденція зменшення інвестицій у будівництво нових підприємств (включаючи розширення діючих): якщо в 1996 р. вони складали близько 59% усіх інвестицій в основний капітал, то в 2004 році — дещо більше 30%. Найбільша частка інвестицій спрямовувалась на технічне переозброєння 61,5% в 2004 році. Таким чином, за 1996-2004 рр. капітальні вкладення направлялись на зростання найбільш активної частини матеріальних продуктивних сил — технічне переозброєння, машини, обладнання. Це позитивний процес з точки зору нарощування потужності матеріальних продуктивних сил.
Територіальні зрушення у відтворенні матеріальних продуктивних сил характеризуються зміною їх структури. Показниками територіального зосередження були коефіцієнти інвестицій в основний капітал у співвідношенні до підсумку по Україні за 1996 і 2004 роки в порівняльних цінах. Аналіз статистичних даних свідчить, що в 1996 році у Донецькому і Придніпровському районах було сконцентровано 36,3% усіх інвестицій України в основний капітал, у Центральному (15,6%) та Східному (14,0%) районах — майже 30%. Таким чином, у чотирьох (з восьми) економічних районах зосереджувалось дві третини усіх інвестицій.
За період 1996-2004 рр. територіальні зрушення характеризуються значним (на 10,6%) збільшенням інвестицій у Центральному і деяким зростанням (на 3,6%) — у Південному районах. У решті районів зафіксовано спад інвестицій в основний капітал. Індекси динаміки інвестицій по окремих районах і регіонах за досліджуваний період свідчать, що в Центральному районі вони складали 1008,8%. При чому така частка приросту припадає на Київський регіон, переважно м. Київ. У Південному районі індекси динаміки складали 799,2%, здебільшого у Одеському регіоні (1037,7%) та АР Крим (825,8%).
Найбільший спад інвестицій спостерігався у Подільському і Поліському економічних районах. Разом з тим, як свідчать статистичні дані, при загальному по економічному районі зниженні інвестицій в окремих регіонах відбувалося певне зростання індексів динаміки. Так, при загальному зниженні інвестицій по Карпатському економічному районі то в Закарпатському регіоні спостерігався приріст. При спаді інвестицій у Поліському районі в цілому зростали коефіцієнти по Волинському і Рівненському регіонах. Спад інвестицій загалом у Східному районі супроводжувався його приростом у Полтавському регіоні (табл. 6.2.).
Спрямування інвестицій в основний капітал дозволило ввести в дію додаткові основні фонди. Як свідчать статистичні дані, в 1996 році 66,6% введених основних фондів припадало на чоти-
Таблиця 6.2
Територіальні зрушення у відтворенні матеріальних (речових) продуктивних сил
| Елементи територіальної структури (економічні райони, регіони) | Інвестиції в основний капітал, всього, в порівняльних цінах | Введення в дію основних фондів, у фактичних цінах | ||||||||||
| млн. грн. | colspan=2 bgcolor=white>Коефіцієнти територіального зосередженнязміна значення коефіцієнтів | індекси динаміки інвестицій, 2004 до 1996,% | млн. грн. | Коефіцієнти територіального зосередження | зміна значення коефіцієнтів | індекси динаміки основних фондів, 2004 до 1996,% | ||||||
| 1996 | 2004 | 1996 | 2004 | 1996 | 2004 | 1996 | 2004 | |||||
| Україна | 12557 | 75714 | 100,0 | 100,0 | 602,9 | 10250 | 61468 | 100,0 | 100,0 | 599,7 | ||
| Донецький район | 2299 | 10180 | 18,3 | 13,4 | -4,9 | 442,8 | 1909 | 8895 | 18,6 | 14,4 | -4,2 | 466,0 |
| Донецький | 1652 | 7239 | 13,2 | 9,6 | -3,6 | 438,2 | 1368 | 6547 | 13,3 | 10,6 | -2,7 | 478,6 |
| Луганський | 647 | 2941 | 5,2 | 3,9 | -1,3 | 454,5 | 541 | 2348 | 5,3 | 3,8 | -1,5 | 434,0 |
| Карпатський район | 1039 | 6992 | 8,3 | 9,2 | 0,9 | 672,9 | 828 | 4860 | 8,1 | 8,0 | -0,1 | 587,0 |
| Закарпатський | 132 | 1113 | 1,1 | 1,5 | +0,4 | 843,2 | 119 | 857 | 1,2 | 1,4 | +0,2 | 720,2 |
| Івано-Франківський | 259 | 1589 | 2,1 | 2,1 | 0,0 | 613,5 | 203 | 1139 | 2,0 | 1,9 | -0,1 | 561,1 |
| Львівський | 538 | 3634 | 4,2 | 4,8 | +0,5 | 675,5 | 442 | 2444 | 4,3 | 4,0 | -0,3 | 552,9 |
| Чернівецький | 110 | 656 | 0,9 | 0,8 | -0,1 | 596,4 | 64 | 420 | 0,6 | 0,7 | -0,3 | 656,3 |
| Південний район | 1395 | 11149 | 11,1 | 14,7 | +3,6 | 799,2 | 1088 | 6882 | 10,6 | 11,1 | 0,5 | 632,5 |
| AP Крим | 383 | 3163 | 3,1 | 4,2 | +1,1 | 825,8 | 297 | 2186 | 2,9 | 3,5 | +0,6 | 736,0 |
Д.В. Клиновий,Т.В.Пепа
CZi
Продовження табл. 6.2
| Миколаївський | 328 | 1963 | 2,6 | 2,6 | 0,0 | 598,4 | 231 | 1136 | 2,3 | 1,8 | +0,5 | 491,8 |
| Одеський | 495 | 5137 | 3,9 | 6,7 | 2,8 | 1037,7 | 381 | 2840 | 3,7 | 4,6 | -0,9 | 745,4 |
| Херсонський | 189 | 886 | 1,5 | 1,2 | -0,3 | 468,8 | 179 | 720 | 1,7 | 1,2 | -0,5 | 402,2 |
| Подільський район | 819 | 3532 | 6,5 | 4,7 | -1,8 | 431,2 | 703 | 3830 | 6,9 | 6,2 | -0,7 | 544,8 |
| Вінницький | 334 | 1155 | 2,7 | 1,5 | -1,2 | 95,8 | 305 | 986 | 3,0 | 1,6 | -1,4 | 323,3 |
| Тернопільський | 190 | 632 | 1,5 | 0,8 | -0,7 | 332,6 | 178 | 445 | 1,7 | 0,7 | -1,0 | 250, |
| Хмельницький | 295 | 1745 | 2,3 | 2,3 | 0,0 | 591,5 | 220 | 2399 | 2,1 | 3,9 | 1,8 | 1090,4 |
| Поліський район | 1032 | 4995 | 8,2 | 6,6 | -1,6 | 484,0 | 807 | 4868 | 7,9 | 7,9 | 0,0 | 603,2 |
| Волинський | 142 | 1064 | 1,1 | 1,4 | +0,3 | bgcolor=white>749,3140 | 642 | 1,4 | 1,2 | -0,2 | 458,6 | |
| Житомирський | 322 | 854 | 2,6 | 1,1 | -1,5 | 265,2 | 252 | 758 | 2,5 | 1,2 | -1,3 | 300,8 |
| Рівненський | 259 | 1937 | 2,1 | 2,5 | 0,4 | 747,9 | 152 | 2617 | 1,5 | 1,4 | -0,1 | 1721,7 |
| Чернігівський | 309 | 1140 | 2,5 | 1,5 | -1,0 | 369,0 | 263 | 851 | 2,6 | 1,4 | -1,2 | 323,6 |
| Придніпровський район | 2256 | 10008 | 18,0 | 13,2 | -4,8 | 443,6 | 1965 | 7869 | 19,2 | 12,8 | -6,4 | 400,5 |
| Дніпропетровський | 1335 | 5906 | 10,6 | 7,8 | -2,8 | 442,3 | 1197 | 5033 | 11,7 | 8,2 | -3,5 | 420,5 |
| Запорізький | 702 | 2745 | 5,6 | 3,6 | -2,0 | 391,0 | 520 | 2108 | 5,1 | 3,4 | -1,7 | 405,4 |
| Кіровоградський | 219 | 1357 | 1,7 | 1,8 | 0,1 | 619,6 | 248 | 728 | 2,4 | 1,2 | -1,2 | 293,5 |
| Східний район | 1753 | 9044 | 14,0 | 12,0 | -2,0 | 516,0 | 1379 | 7501 | 13,5 | 12,3 | -1,2 | 543,9 |
| Полтавський | 704 | 2887 | 5,6 | 3,8 | -1,8 | 410,0 | 533 | 2140 | 5,2 | 3,5 | -1,7 | 401,5 |
| Сумський | 328 | 1102 | 2,6 | 1,4 | -1,2 | 336,0 | 250 | 1140 | 2,4 | 1,9 | -0,5 | 456 |
| Харківський | 721 | 5055 | 5,7 | 6,7 | 1,0 | 701,1 | 596 | 4221 | 5,8 | 6,9 | 1,1 | 708,2 |
| Центральний район | 1964 | 19814 | 15,6 | 26,2 | +10,6 | 1008,8 | 1571 | 16763 | 15,3 | 27,3 | 12 | 1067,0 |
| Київський (у т.ч. м.Київ) | 1659 | 17406 | 13,2 | 23,0 | +9,8 | 1049,1 | 1302 | 15603 | 12,7 | 25,4 | 12,7 | 1198,4 |
| Черкаський | 305 | 2408 | 2,4 | 3,2 | 0,8 | 789,5 | 269 | 1160 | 2,6 | 1,9 | -0,7 | 431,2 |
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України
ри економічні райони — Донецький, Придніпровський, Східний і Центральний. У 2004 р. їх частка становила 66,8%. При цьому спад коефіцієнтів територіального зосередження основних фондів обумовлений їх зниженням у Донецькому (на 4,2%) та приросту в Центральному (на 12,0%) економічних районах. У Придніпровському і Донецькому районах зафіксовано зниження показників територіального зосередження введення в дію основних фондів. Додатне значення мав і коефіцієнт територіального зосередження введених основних фондів у Карпатському районі. Частка інших районів у загальнодержавному введенні основних фондів у 2004 р. знизилась порівняно з 1996 р., особливо Придніпровського (6,4%), Подільського (5,3%).
Необхідно зазначити, що індекси динаміки введення основних фондів за період 1996-2004 рр. характеризуються зростанням показників по усіх економічних районах і регіонах, але із значними територіальними відмінностями. Так, якщо в Центральному районі індекс динаміки становив 1067,0%, то в Поліському і Придніпровському — відповідно 603,2% та 400,58%.
Саме цим обумовлені територіальні зрушення у відтворенні матеріальних продуктивних сил — подальше і значне зростання у Центральному і Південному районах, несуттєве збільшення у Карпатському та Східному районах і спад різної величини — у решті економічних районів України.
Населення разом з матеріальними і природними ресурсами є основою функціонування господарства. Роль населення у розвитку і територіальній його організації багатогранна і вирішальна, адже людина є головною продуктивною силою. Вона власною працею створює матеріальні та духовні блага, споживає їх, забезпечуючи відтворювальний процес суспільства і природи.
Серед чинників розвитку та розміщення продуктивних сил виділяється група соціальних, серед яких важливе місце належить соціально-демографічним. Останні охоплюють кількість населення і його динаміку, розміщення, структуру (вікову, освітню) тощо.
Динаміка територіальних зрушень у відтворенні населення визначається зміною його кількості за відповідний період. Аналіз статистичних даних свідчить, що за 1996-2004 рр. продовжувалось зменшення загальної кількості населення України. Такі зміни позначились і на коефіцієнтах його територіального зосередження. Населення на території України розміщене нерівномірно: найбільше — в Донецькому і Придніпровському районах ( 23,5% загальної кількості). Найнижчі коефіцієнти територіального зосередження населення у Подільському і Поліському районах.
За досліджуваний період територіальне зосередження населення зазнало певних змін. Так, у Центральному і Карпатському районах воно зросло відповідно на 0,7 та 0,3 процентних пункти, у Придніпровському і Донецькому коефіцієнти зменшились на 0,2 та 0,5% відповідно. В решті районів територіальні зрушення кількості населення не були суттєвими (табл. 6.3).
Показник щільності населення, який відображає ступінь заселеності території в Україні загалом і в усіх регіонах (областях) у 2004 році був менший, ніж у 1996 році. Причому найбільш суттєвим зменшення щільності населення було у Луганській, Донецькій і Дніпропетровській областях. Незначний спад цього показника є лише в Івано-Франківській та Рівненській областях. На території інших економічних районів та областей щільність населення зменшилась.
Демографічною базою соціальної продуктивної сили виступає насамперед населення працездатного віку. Коефіцієнти територіального зосередження цієї категорії населення свідчать про те, що найбільша його частка від загальної кількості в України зосереджена у Донецькому і Південному районах — понад 30%, найменша — у Подільському (дещо більше 8%) та Поліському ( 9,6%) районах.
За період 1996-2004 рр. відбулися певні зрушення в територіальній концентрації цієї категорії населення. Так, у Центральному економічному районі коефіцієнти територіального зосередження населення зросло на 0,8 процентних пункти, у
Таблиця 63
Зміна територіальних пропорцій відтворення головної продуктивної сили
| Економічні райони, регіони | Демографічна база людських продуктивних сил | відтворення продуктивних сил | |||||||||||||||||
| Загальна кількість населення | Працездатне населення працездатного віку | Випуск кваліфікованих робітників та студентів | Навчалося учнів | ||||||||||||||||
| Робітників | Студентів | ||||||||||||||||||
| тис. осіб | Коефіцієнти територіального зосередження, % | зміна значень коефіцієнтів | Юндекси динаміки, 2004 до 1996d.,% | коефіцієнти територіального зосередження,0/© | зміна значень коефіцієнтів | індекси динаміки, 2004 до 1996р., % | Коефіцієнти територіального зосередження,0/© | зміна значень коефіцієнтів | коефіцієнти територіального зосередження,0/© | зміна значень коефіцієнтів | Коефіцієнти територіального зосередження,0/© | зміна значень коефіцієнтів | |||||||
| 1996 | 2004 | 1996 | 2004 | 1996 | 2004 | 1996 | 2004 | 199 6 | 2004 | 1996/ 1997 | 2003/ 2004 | ||||||||
| Україна | 51079,4 | 47100,4 | 100,0 | 100,0 | 92,2 | 100,0 | 100,0 | 87,4, | 100,0 | 100,0 | 100, 0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | |||||
| Донецький район | 7960,7 | 7094.7 | 15,6 | 15,1 | -0,5 | 89,1 | 15,7 | 15,3 | -0,2 | 83,9 | 17,3 | 22,7 | 5,4 | 13,0 | 12,6 | -0,4 | 14,4 | 12,5 | -1,9 |
| Донецький | 5177,9 | 4659,0 | 10,1 | 9,9 | -0,3 | 89,9 | 10,5 | 10,3 | -0,0 | 84,1 | 10,5 | 15,5 | 5 | 9,1 | 8,4 | -0,7 | 9,3 | 8,1 | -1,2 |
| Луганський | 2782,8 | 2435,7 | 5,4 | 5,2 | -0,2 | 87,5 | 5,2 | 5,0 | -0,2 | 84,0 | 6,8 | 7,2 | 0,4 | 3,9 | 4,2 | 0,3 | 5,1 | 4,4 | -0,7 |
| Карпатський район | 6425,8 | 6114,4 | 12,6 | 12,9 | +0,3 | 95,1 | 12,1 | 12,0 | +0,1 | 87,0 | 13,4 | 7,7 | -5,7 | 11,0 | 10,5 | -0,5 | 13,6 | 15,0 | 1,4 |
| Закарпатський | 1281,4 | 1245,6 | 2,5 | 2,6 | +0,1 | 97,2 | 2,4 | 2,6 | 0,2 | 94,5 | 2,1 | 1,6 | -0,5 | 1,2 | 1,0 | -0,2 | 2,9 | 3,3 | 0,4 |
| Івано- Франківський | 1456,8 | 1390,8 | 2,9 | 2,9 | 0,0 | 95,4 | 2,6 | 2,5 | +0,1 | 84,0 | 2,3 | 2,0 | -0,3 | 1,9 | 2,2 | +0,3 | 3,1 | 3,5 | 0,4 |
| Львівський | 2741,2 | 2569,6 | 5,4 | 5,5 | +0,1 | 93,7 | 5,3 | 5,2 | +0,1 | 85,5 | 7,2 | 3,3 | -3,9 | 6,3 | 5,8 | -0,5 | 5,7 | 6,0 | 0,3 |
| Чернівецький | 946,1 | bgcolor=white>908,41,9 | 1,9 | 0,0 | 96.,0 | 1,8 | 1,7 | -0,1 | 94,2, | 1,8 | 0,8 | -1 | 1,6 | 1,5 | -0,1 | 1,9 | 2,2 | 0,3 | |
| Південний район | 7756,1 | 6755,5 | 15,2 | 15,1 | -0,1 | 91,9 | 14,3 | 15,4 | 1,1 | 105,2 | 13,8 | и,і | -2,7 | 13,9 | 12,2 | -1,7 | 15,9 | 15,5 | -0,4 |
| AP Крим | 2584,3 | 1985,4 | 5,1 | 5,0 | -о,1 | 76.,8 | 4,4 | 5,3 | 0,9 | 84,4 | 3,8 | 3,7 | -0,1 | 3,6 | 3,4 | 0,2 | 5,5 | 4,9 | -0,6 |
| Миколаївський | 1341,0 | 1228,8 | 2,6 | 2,6 | 0,0 | 91,6 | 2,7 | 2,6 | -0,1 | 92,0 | 3,1 | 2,5 | -0,6 | 1,7 | 1,6 | -0,1 | 2,8 | 2,7 | -0,1 |
| Одеський | 2568,1 | 2404,6 | 5,0 | 5,1 | +0,1 | 93,6 | 4,9 | 5,1 | 0,2 | 87,0 | 4,5 | 3,2 | 1,3 | 6,5 | 5,5 | -1,1 | 4,9 | 5,2 | 0,3 |
Д.В. Клиновий,Т.В.Пепа
| 1262,7 | 1136,7 | 2,5 | 2,4 | -0,1 | 90,0 | 2,3 | 2,4 | 0,1 | 79,3 | 2,4 | 1,7 | -0,7 | 2,1 | 1.,7 | -0,4 | 2,7 | 2,7 | 0,0 | |
| Подільський район | 4537,9 | 4214,0 | 8,9 | 8,9 | 0,0 | 92,8 | 9,1 | 8,3 | -0,8 | 84,5 | 8,2 | 5,4 | -2,8 | 7,4 | 6,5 | 0,9 | 8,9 | 9,7 | 0,8 |
| Вінницький | 1864,2 | 1713,0 | 3,6 | 3,6 | 0,0 | 91,8 | 3,7 | 3,6 | -0,1 | 75,0 | 3,3 | 3,9 | +0,6 | 2,8 | 2,6 | -0,2 | 3,5 | 3,6 | +0,1 |
| Тернопільський | 1170,5 | 1116,3 | 2,3 | 2,4 | 0,1 | 95,3 | 2,2 | 1,9 | -0,3 | 76,4 | 1,9 | 1,6 | -0,3 | 2,5 | 2,9 | +0,4 | 2,4 | 2,5 | +0,1 |
| Хмельницький | 1503,2 | 1384,8 | 2,9 | 2,9 | 0,0 | 92,1 | 3,2 | 2,9 | -0,4 | 85,0 | 3,0 | 2,7 | -0,3 | 2,1 | 2,0 | -о,1 | 3,0 | 3,1 | +0,1 |
| Поліський район | 5880,4 | 4726,7 | 9,9 | 10,0 | +0,1 | 80,3 | 9,8 | 9,6 | +0,2 | 94,4 | 9,2 | 9,9 | +0,7 | 6,9 | 7,0 | +0,1 | 10,5 | 10,8 | +0,3 |
| Волинський | 1072,4 | 1042,0 | 2,1 | 2,2 | 0,1 | 97,1 | 1,9 | 2,1 | 0,2 | 92.5 | 2,4 | 2,6 | +0,2 | 1,5 | 1,5 | 0,0 | 2,4 | 2,4 | 0,0 |
| Житомирський | 1472,8 | 1346,0 | 2,9 | 2,8 | -0,1 | 91,3 | 2,6 | 2,8 | 0,2 | 77,0 | 2,7 | 2,6 | -о,1 | 1,8 | 1,9 | +0,1 | 3,0 | 3,1 | +0,1 |
| Ивненський | 1188,8 | 1159,6 | 2,3 | 2,4 | +0,1 | 97,5 | 2,5 | 2,2 | +0,3 | 78,2 | 2,1 | 2,2 | +0,1 | 1,9 | 1,9 | 0,0 | 2,7 | 2,8 | +0,1 |
| Чернігівський | 1346,4 | 1179,1 | 2,6 | 2,6 | 0,0 | bgcolor=white>87,52,8 | 2,5 | -0,3 | 87,5 | 2,0 | 2,5 | 0,5 | 1,7 | 1,7 | 0,0 | 2,4 | 2,5 | +0,1 | |
| Придніпровський район | 7124,1 | 6426,6 | 13,9 | 13,8 | -0,1 | 90,2 | 13,9 | 14,0 | 0,1 | 88,0 | 14,8 | 14,5 | -0,3 | 13,7 | 12,7 | -1,0 | 13,6 | 13,6 | 0,0 |
| Дніпропетровський | 3840,6 | 3472,8 | 7,5 | 7,5 | 0,0 | 90,4 | 7,6 | 7,7 | 0,1 | 89,0 | 7,7 | 7,3 | -0,4 | 8,4 | 7,4 | -1,0 | 7,3 | 7,3 | 0,0 |
| Запорізький | 2070,0 | 1876,3 | 4,1 | 4,0 | -0,1 | 90,6 | 4,0 | 4,1 | 0,1 | 83,5 | 4,4 | 4,7 | +0,3 | 3,8 | 3,7 | -0,1 | 4,0 | 4,0 | 0,0 |
| Кіровоградський | 1213,5 | 1077,5 | 2,3 | 2,3 | 0,0 | 88,7 | 2,3 | 2,2 | -0,1 | 84,6 | 2,7 | 2,5 | -0,2 | 1,5 | 1,6 | +0,1 | 2,3 | 2,3 | 0,0 |
| Східний район | 6195,6 | 5639 | 12,1 | 12,1 | 0,0 | 91,0 | 12,7 | 12,2 | -0,5 | 83,0 | 13,2 | 13,7 | +0,5 | 16,4 | 16,0 | -0,4 | 11,5 | 11,4 | -0,1 |
| Полтавський | 1734,8 | 1564,4 | 3,4 | 3,4 | 0,0 | 90,1 | 3,5 | 3,3 | -0,2 | 79,1 | 4,3 | 4,1 | -0,2 | 2,7 | 2,9 | +0,2 | 3,2 | 3,3 | +0,1 |
| Сумський | 1392,7 | 1241,7 | 2,7 | 2,7 | 0,0 | 89,1, | 2,9 | 2,6 | -0,3 | 88,1 | 3,2 | 3,5 | +0,3 | 2,2 | 2,2 | 0,0 | 2,6 | 2,5 | -0,1 |
| Харківський | 3068,1 | 2832,7 | 6,0 | 6,0 | 0,0 | 92,3, | 6,3 | 6,3 | 0,0 | 88,1 | 5,7 | 6,1 | +0,4 | 11,5 | 10,9 | -0,6 | 5,7 | 5,6 | -0,1 |
| Центральний район | 5998,8 | 5751,6 | 11,7 | 11,9 | +0,2 | 95,8 | 12,4 | 13,2 | 0,8 | 93,4 | 10,1 | 10,7 | +0,6 | 17,7 | 19,3 | +1,6 | 11,6 | 11,7 | +0,1 |
| Київський (ут.ч. м.Київ) | 4498,4 | 4398,1 | 8,8 | 9,0 | +0,2 | 97,7, | 9,5 | 10,4 | 0,9 | 96,4 | 7,6 | 8,2 | +0,6 | 15,5 | 17,2 | +1,7 | 8,7 | 8,8 | +0,1 |
| Черкаський | 1500,4 | 1353,5 | 2,9 | 2,9 | 0,0 | 90,2 | 2,9 | 2,8 | -0,1 | 84,0 | 2,5 | 2,4 | -0,1 | 2,2 | 2,1 | -о,1 | 2,9 | 2,9 | 0,0 |
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка Україн
Придніпровському і Південному вони 0,1 та 1,1 процентних пункти, а в решті районів зменшились процентних пункти.
Важливу роль у виробничій діяльності відіграє якісний склад працівників. Тому так важливо забезпечити постійне професійне та інтелектуальне відтворення головної продуктивної сили. Основними критеріями оцінки якісного відтворення продуктивної сили людей і зростання їх продуктивної здатності є підготовка кваліфікованих робітників, випуск студентів та навчання учнів загальноосвітніх шкіл. Аналіз статистичних даних свідчить про те, що найбільше готується кваліфікованих робітників у Донецькому і Придніпровському районах: коефіцієнти територіального зосередження складають відповідно понад 22,7% та майже 21,5% загальної чисельності підготовлених кваліфікованих робітників України. Найменший цей показник у Подільському і Поліському районах.
За період 1996-2004 рр. відбулися певні зрушення у територіальних пропорціях відтворення кваліфікованих робітників. Так, значення коефіцієнтів територіального зосередження цієї категорії населення зросло лише у двох районах — Донецькому (на 5,4 процентних пункти), Придніпровському (на 6,6 процентних пункти). У Поліському районі залишився без змін, а в решті районів — зменшився, причому найбільше у Південному (на 1,9 процентних пункти).
Показники випуску студентів усіх рівнів акредитації також характеризують інтелектуальне відтворення продуктивних сил людей. Аналіз статистичних даних свідчить про те, що найвищі значення коефіцієнти територіального зосередження випуску студентів мали у Центральному і Східному районах — відповідно понад 23,3 та 16,2% загальної кількості випуску студентів України. Ці райони є головними у підготовці висококваліфікованих спеціалістів у державі. Найменші показники мали Подільський і Поліський райони, де щорічно випускалось 7,0-7,5% загальної чисельності студентів України. За період 1996-2004 рр. принципових змін у територіальному зосередженні студентів та їх випуску не відбулося. Зросли коефіцієнти територіального зосередження випуску студентів у
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України Центральному (на 2,7) та Карпатському, Подільському і Поліському районах (на 0,4-1,4 процентних пункти). У решті економічних районів спостерігалося зниження цього показника, причому найбільше у Придніпровському районі — на один процентний пункт.
Важливим показником інтелектуального відтворення соціальних продуктивних сил є обсяги навчання учнів у загальноосвітніх школах. Аналіз статистичних даних свідчить про те, що коефіцієнти територіального зосередження були найвищими у Південному та Донецькому районах. Так, у Донецькому районі у 1999/2004 навчальному році навчалося близько 12,5% усіх учнів України, а в Південному — майже 15,5%. Найнижча частка учнів у Подільському і Східному районах — відповідно 9,7 і 11%.
Зміна територіальних пропорцій за 1996-2004 рр. свідчить про те, що в цілому територіальний розподіл учнів в Україні зберігся, однак з'явились і незначні зміни. Насамперед це стосується деякого зростання коефіцієнтів територіального зосередження учнів у Карпатському, Подільському, Поліському та Центральному районах. Незначного спаду зазнали вони у Донецькому, Південному та Східному економічних районах. Придніпровському районі,
Таким чином, проведений аналіз свідчить про наявність певних динамічних трансформаційних процесів у територіальній організації матеріальних і соціальних продуктивних сил, зміни їх територіальних пропорцій, що необхідно враховувати у перспективних розробках з економічного та соціального розвитку регіонів.
Виявлені напрями розвитку продуктивних сил України за період 1996-2004рр. дають уявлення про масштаби трансформаційних процесів в економічних районах і областях країни.
Безперечним лідером за рівнем розвитку продуктивних сил залишатиметься Центральний регіон, причому з часом його конкурентні позиції зміцнюватимуться. Південний район також має непогані шанси опинитися в лідерах за умови нинішнього рівня відтворення продуктивних сил. Незначне
пожвавлення у розвитку продуктивних сил спостерігатиметься у Східному та Карпатському регіонах. Донецький та Придніпровський регіони можуть втратити свої позиції, а також перед ними стоїть реальна загроза в майбутньому стати депресивними. Попередити виникнення подібної ситуації можна шляхом інтенсифікації інвестиційно-інноваційної діяльності. Поліський та Подільський регіони залишатимуться в аутсайдерах. Для покращання конкурентних позицій даних регіонів необхідно шукати нові шляхи підвищення ефективності виробництва, у тому числі і удосконалення територіальної організації продуктивних сил.
6.3.
Еще по теме Особливості територіальної організації продуктивних сил економічних районів України у трансформаційному періоді:
- Особливості територіальної організації продуктивних сил економічних районів України
- Прогноз територіальної організації продуктивних сил регіонів України
- Проблеми, пріоритети та перспективи територіальної організації економіки районів України
- Поняття розміщення продуктивних сил та територіальної організації виробництва у ринковому середовищі господарювання
- Місце і роль курсу “Розміщення продуктивних сил та економіка районів” в системі економічних дисциплін
- Еколого-економічний стан продуктивних сил регіонів України
- Предмет і об’єкт дослідження розміщення продуктивних сил та економіки районів
- Розділ 17. СТРУКТУРНО-ДИНАМІЧНІ ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ПРОДУКТИВНИХ СИЛ ЕКОНОМІЧНИХ РАЙОНІВ В ТРАНСФОРМАЦІЙНОМУ ПЕРІОДІ
- Розділ 6. ОСНОВНІ ЗАСАДИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОДУКТИВНИХ СИЛ РЕГІОНІВ УКРАЇНИ
- Клиновий Д.В., Пепа Т.В.. Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України/ За наук. ред. Л.Г. Чернюк: Навчальний посібник. — К.: Центр навчальної літератури,2006. — 728 с., 2006
- Аналіз умов відтворення продуктивних сил України
- 2. НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ УКРАЇНИ: СУЧАСНИЙ СТАН ТА ОСОБЛИВОСТІ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ
- Поняття й сутність комплексності та комплексного розвитку продуктивних сил економічного району
- Особливості комплексного розвитку продуктивних сил в ринковому середовищі господарювання
- Особливості галузевої і територіальної структури промислових агломерацій України як основи формування їх економічної ефективності
- Економіко-історичні аспекти комплексного розвитку продуктивних сил України