Оценка платежеспособности страховой организации по рисковым видам страхования в соответствии с европейским страховым законодательством Общие положения

Проблемам оценки платежеспособности страховых организаций посвящены специальные Директивы Европейского союза[XIII].

Оценка платежеспособности по рисковым видам страхования в соответствии с европейским законодательством сводится к сопоставлению фактической маржи платежеспособности ПЛфС двумя величинами: с нормативной маржой платежеспособности Н и минимальным гарантийным фондом гФм,ы-

Если фактическая маржа платежеспособности не меньше обеих названных величин, т.

ПЛф gt; тах(Н; ГФМК),

то страховая организация платежеспособна.

Выполнение данного соотношения означает, что организации достаточно собственных свободных средств вместе со страховыми резервами для выполнения всех обязательств по страховым выплатам.

В соответствии с европейским страховым законодательством оценка платежеспособности страховой организации осуществляется в четыре этапа.

Этап 1 Определение фактического размера маржи платежеспособности ПЛФ — чистых активов

Фактическая маржа платежеспособности ПЛФ есть фактически имеющиеся у страховой организации собственные средства, свободные от всяких обязательств.

Она складывается из средств следующих источников:

• оплаченный уставный капитал (в зависимости от организационно-правовой формы страховой организации требования к оплаченному уставному капиталу могут предъявляться разные. Так, если страховая организация имеет форму акционерного общества, то оплачено должно быть 100% от заявленного уставного капитала, если организация имеет форму взаимной организации, то оплачено должно быть не менее 50% заявленного капитала);
• 50% неоплаченного капитала (наличие неоплаченного капитала возможно, например, для общества взаимного страхования);
• средства обязательных, предусмотренных законодательством резервов а также других не технических, свободных от обязательств резервов (например, бонусных резервов при страховании жизни);
• финансовый результат (прибыль пли убыток);
• выплаты, предназначенные для участников взаимных компаний;
• дополнительный заемный капитал, поступивший от участников взаимных компаний, выполнение обязательств по которому производится в последнюю очередь.

Помимо этого могут учитываться нереализованный доход (добавочный капитал), обусловленный разностью между рыночной и балансовой стоимостью активов, а также средства скрытых резервов — тех резервов, которые по разрешению органов надзора могут быть использованы для расчета фактической платежеспособности, но не показаны в балансе.

Заметим, что нематериальные активы не рассматриваются как источник формирования фактической платежеспособности.

Директива Европейского союза 2002/13/ЕС предполагает дальнейшую детализацию и упорядочение видов активов, учитываемых при расчете фактической маржи платежеспособности.

Этап 2

Расчет нормативного размера маржи платежеспособности (нормативного значения чистых активов страховщика), обусловленного спецификой заключенных договоров страхования, а также объемом принятых и выполненных обязательств

Обратите внимание!

Как и по российскому законодательству, нормативная маржа платежеспособности в экономическом смысле представляет собой тот минимальный размер собственных свободных средств, который должна иметь страховая организация с учетом принятых и выполненных обязательств.

Для видов страхования иных, чем страхование жизни, нормативный размер маржи платежеспособности Н в соответствии с европейской методикой рассчитывается по формуле:

Н = тах(Р(, Р2).              (9.1)

Первый показатель Р указывает на минимальный размер чистых активов, который должна иметь страховая организация исходя из принятых ею страховых обязательств.

Он рассчитывается несколько иначе, чем в российской методике:

Р, = (0,18 х ппп(нремии; 50 млн евро) + 0,16 х х тах(премии - 50 млн евро; 0)) х х тах(чистые выплаты/общая сумма страховых выплат; 0,5),

где

чистые выплаты — страховые выплаты без учета доли перестраховщиков.

Данная формула показывает следующее.

Во-первых, весь размер поступивших премий делится на 2 части: до 50 млн евро и свыше 50 млн евро. Цель этого выделения — использование различных значений поправочных коэффициентов для различных объемов страховых премий. Так, для объема страховых премий, не превышающего уровень 50 млн евро, используется поправочный коэффициент, равный 0,18, а для размера премий, превышающего уровень 50 млн евро, используется меньший поправочный коэффициент — 0,16. Такая дифференциация объясняется тем, что страховые организации, имеющие объемы страховых премий, превышающие 50 млн евро, являются крупными и поэтому, как правило, более финансово устойчивыми.

Во-вторых, скорректированный на поправочный коэффициент размер страховых премий умножается еще на один коэффициент, представляющий собой максимум из двух величин — 0,5 и доли участия прямого страховщика в страховых выплатах за анализируемый период, рассчитываемой как отношение чистых выплат страховщика к общей сумме страховых выплат.

Данный коэффициент выделяет из всех выполненных за анализируемый период обязательств по страховым выплатам те, которые выполнены самим страховщиком, без учета участия перестраховщика, т. е. те, которые отвечают собственной реализованной ответственности прямого страховщика. При этом, если доля участия в страховых выпла

тах прямого страховщика меньше половины, этот коэффициент все же берется равным 0,5.

В этой формуле размер поступивших в анализируемом периоде премий — принятые обязательства — увязан с фактическими страховыми выплатами прямого страховщика.

Второй показатель Р9 указывает на минимальный размер чистых активов, который должна иметь страховая организация исходя из выполненных страховых обязательств.

Результат Р2 — частная нормативная маржа платежеспособности, найденная методом выплат, в отличие от российской методики рассчитывается следующим образом:

( размер средних годовых выплат по страховым случаям, произошедшим за период наблюдения

где период наблюдения для страхования кредитов и страхования катастрофических рисков устанавливается равным 7 годам, а по всем другим видам страхования — 3 годам.[XIV] Для исчисления индекса выплат по видам страхования, для которых убытки происходят не периодически, но могут носить катастрофический характер, Директива Европейского союза 2002/13/ЕС предполагает увеличение расчетного периода.

Данная формула показывает следующее.

Во-первых, весь размер среднегодовых страховых выплат делится на 2 части: до 35 млн евро и свыше 35 млн евро. Цель этого выделения — использование различных значений поправочных коэффициентов для различных объемов страховых выплат. Так, для объема страховых выплат, не превышающего уровень 35 млн евро, использу

ется поправочный коэффициент, равный 0,26, а для размера выплат, превышающего уровень 35 млн евро, используется меньший поправочный коэффициент — 0,23. Такая дифференциация объясняется следующим. Страховые организации, имеющие объемы страховых выплат, превышающие 35 млн евро, являются крупными и поэтому, как правило, более финансово устойчивыми. Как показала статистика, использованная для определения количественного значения нижнего предела платежеспособности методом выплат, для таких компаний поправочный коэффициент может быть снижен с уровня 0,26 до уровня 0,23.

Во-вторых, скорректированный на поправочный коэффициент размер страховых выплат, как и в методе премий, умножается еще на один коэффициент, представляющий собой максимум из двух величин —

0. 5 и доли участия прямого страховщика в страховых выплатах за последний год периода наблюдения, рассчитываемой как отношение чистых выплат страховщика к общей сумме страховых выплат.

В этой формуле среднегодовой размер страховых выплат за весь период наблюдения увязан с фактическим выполнением обязательств прямого страховщика по страховым выплатам в последнем году периода наблюдения.

Необходимым представляется сказать несколько слов о периоде наблюдения.

При расчете первого результата методом премий периодом наблюдения, как правило, является год.

При расчете же второго результата методом выплат период наблюдения составляет либо 3 года, либо 7 лет.

Использование более длинного периода наблюдения в методе выплат объясняется случайной природой страховых выплат и соответственно случайным характером их размера. Именно поэтому при определении нормативной маржи платежеспособности методом выплат целесообразно учитывать не размер выплат одного года — последнего года периода наблюдения, а среднегодовой размер страховых выплат за весь период наблюдения.

Удлинение же периода наблюдения для страхования кредитов и страхования катастрофических рисков с 3 до 7 лет обусловлено более высоким уровнем рисков по этим видам страхования.

В целом отличие первого результата от второго связано с тем, что первый результат определяет нормативную маржу платежеспособности на основе принятых, а второй результат — на основе выполненных обязательств.

С целью повышения требований к нормативной марже платежеспособности Директива Европейского союза 2002/13/ЕС предлагает следующую формулу расчета нормативной маржи платежеспособности для страхования гражданской ответственности при перевозке воздушным, морским и речным транспортом и для страхования общей ответственности:

Н = 1,5 Я тах(Р,, Р2).

Эта же Директива устанавливает некоторые особенности определения нормативной маржи платежеспособности по укрупненным группам видов страхования с учетом их особенностей (например, при страховании ответственности, а также при страховании кредита и залога).

Как уже отмечалось выше, в общем случае экономический смысл первого результата Р( и второго результата Р, следующий:

• Р есть частный норматив платежеспособности, найденный методом премий: он определяет минимальный размер средств, который должна И;Меть страховая организация с учетом принятых обязательств (премий);
• Р2есть частный норматив платежеспособности, найденный методом выплат, он определяет минимальный размер средств, который должна иметь страховая организация с учетом уже выполненных обязательств.

Обратите внимание! ч,.-

Общий норматив платежеспособности — нормативная маржа платежеспособности (формула (9.1)) рассчитывается на альтернативной основе и представляет собой тот минимальный размер собственных свободных средств, который должна иметь компания с учетом либо принятых страховых обязательств (премии), либо уже выполненных страховых обязательств (выплаты).

Так как и премии, и выплаты характеризуют один и тот же риск, а именно риск технический, то они в формуле расчета норматива платежеспособности используются на альтернативной основе — норматив определяется максимальным значением из них.

Что же касается необходимости использования обоих частных нормативов Р( и Р2, то по этому поводу можно сказать следующее.

Как показывает практика, второй метод (расчет Р ) дает количественный результат выше, чем первый метод в том случае, когда размер страховых выплат превышает уровень, равный 70% страховых премий. Так как 70%-ный по отношению к премиям уровень страховых выплат является достаточно высоким и поэтому ставит под сомнение способность страховой организации выполнить все свои обязательства, важно поднять в этом сЯучае планку значения нормативной маржи платежеспособности. При этом, естественно, размер норматива целесообразно увязать с размером среднегодовых страховых выплат.

Именно этим и объясняется необходимость использования обоих методов одновременно, т. е. необходимость определения нормативной маржи платежеспособности как величины, максимальной из двух результатов, отвечающих методам премий и выплат.

Обратите внимание!

Согласно европейскому законодательству, страховая организация, работающая с рисковыми видами страхования, является платежеспособной, если фактический размер ее собственных свободных средств превышает минимальный размер, установленный для организации с учетом принятых (через премии) и выполненных (через выплаты) обязательств.

По российскому страховому законодательству нормативная маржа платежеспособности по рисковым видам страхования рассчитывается методом, достаточно близким к европейскому. Он основан на учете как принятых (премий), так и выполненных (выплат) обязательств, однако имеет ряд упрощений.

Этап 3 Определение соответствующего значения минимального гарантийного фонда

Минимальный гарантийный фонд страховой организации есть минимальное значение собственных свободных средств, которые должна иметь страховая организация исходя из реализуемого вида страхования, т. е. исходя из специфики рисков, покрываемых этим видом страхования.

Увязывать размер собственных свободных средств с видом страхования необходимо потому, что мера риска и ответственности по несению риска дифференцируются но видам страхования.

Европейское страховое законодательство для каждого класса страхования устанавливает следующие требования по минимальному значению гарантийного фонда.

Минимальное значение не может быть меньше, чем:

• 1,4 млн евро в случае, когда покрываются все или некоторые риски, включенные в:

• кредитное страхование;

• 400 тыс. евро в случае, когда покрываются все или некоторые риски, включенные в один из следующих классов страхования:

• страхование автогражданской ответственности;
• страхование ответственности авиаперевозчика;
• страхование ответственности морского перевозчика;
• страхование общей ответственности, кроме классов 10-12;
• страхование ответственности заемщика за непогашение кредита;

• 300 тыс. евро в случае, когда покрываются все или некоторые риски, включенные в один из следующих классов страхования:

• страхование от несчастного случая;
• страхование от болезней;
• страхование наземного транспорта;
• страхование железнодорожного транспорта;
• страхование авиатранспорта;
• страхование морских и речных судов;
• страхование грузов, находящихся в пути;
• страхование от огня и от действия непреодолимой силы;
• страхование других видов финансовых убытков, связанных с риском;
• страхование убытков, связанных с предоставляемой помощью;

• 200 тыс. евро в случае, когда покрываются все или некоторые риски, включенные в один из следующих двух классов страхования:

• страхование от других видов ущерба, нанесенных имуществу за исключением перечисленных выше;
• гтпяхование с дебных издержек.

Этап 4 Сравнение фактической маржи платежеспособности с нормативной маржой и минимальным гарантийным фондом

Обратите внимание!

В европейском страховом законодательстве фактическая маржа платежеспособности сравнивается не только с принятыми (через премии) и выполненными (через выплаты) обязательствами. Вводится дополнительное требование о том, что минимальный размер собственных свободных средств должен быть не меньше размера, учитывающего специфику рисков, покрываемых соответствующим видом страхования (через введение минимального гарантийного фонда).

Как уже отмечалось выше, если выполняется соотношение

ПЛф gt; тах(Н; ГФМ1,Д

то страховая организация считается платежеспособной (ситуация 1). При этом учитывается специфика рисков, охватываемых определенным видом страхования, а также объем принятых и выполненных страховых обязательств.

Полный анализ платежеспособности страховой организации предполагает исследование всех возможных соотношений между тремя следующими параметрами: фактической маржой платежеспособности ПЛф, нормативной маржой платежеспособности Н, а также минимальным гарантийным фондом ГФ ш.

Ситуация 2. Имеет место соотношение

Нlt;ПЛфlt;ГФМ1Х.

Оно означает, что фактической маржи платежеспособности достаточно для учета принятых и выполненных страховых обязательств, но недостаточно для учета специфики рисков, покрываемых определенным видом страхования. В этом случае страховая организация должна представить в органы страхового надзора план финансового оздоровления.

Ситуация 3. Одновременно имеют место соотношения: ПЛфlt;НиПЛфlt;ГФм„.

Это означает, что фактической маржи платежеспособности недостаточно как для учета принятых и выполненных страховых обязательств, так и для учета специфики рисков, покрываемых определенным видом страхования. Данная ситуация свидетельствует о полной неплатежеспособности страховой организации.

Ситуация 4. Имеет место соотношение:

ГФм,^ПЛфlt;Н.

С одной стороны, фактическая маржа платежеспособности превышает размер минимального гарантийного фонда, т. е. ее размер достаточен для покрытия специфики рисков определенного вида страхования. С другой стороны, размер принятых и выполненных обязательств столь велик, что не соблюдается условие о превышении фактической маржи платежеспособности над нормативной, учитывающей объем принятых и выполненных страховых обязательств. Однако принимая во внимание то, что размер минимального гарантийного фонда является достаточно большим, а фактическая маржа превышает минимальный гарантийный фонд, в определенной мере можно считать допустимым превышение нормативной маржи платежеспособности над фактической.

В качестве такой допустимой меры европейское страховое законодательство использует значение нормативного гарантийного фонда.

Нормативный гарантийный фонд ГФ„ является расчетной величиной, устанавливаемой в доле от нормативной маржи платежеспособности, равной 1/3:

ГФН = 1/3 х Н.

Нормативный гарантийный фонд есть размер собственных свободных средств, который должна иметь страховая организация исходя из 1/3 принятых и выполненных страховых обязательств.

Использование нормативного гарантийного фонда в целях анализа платежеспособности происходит следующим образом.

Если имеет место соотношение

ГФМ1,lt;ПЛфlt;Н, то дополнительно проверяется выполнение соотношения:

ПЛфgt;(ГФн = 1/ЗхН).              (9.2)

Обратите внимание!

Введение в оценку платежеспособности нормативного гарантийного фонда обусловлено таким обстоятельством: страховой организации достаточно фактического размера собственных свободных средств с учетом специфики рисков, покрываемых определенным видам страхования, но остается вопрос о его достаточности с учетом принятых и выполненных страховых обязательств.

Замена нормативной маржи платежеспособности при проверке соотношения ПЛф gt; Н на нормативный гарантийный фонд ГФП, равный 1/3 нормативной маржи, т. е. в конечном итоге проверка соотношения (9.2), обоснована следующей цепочкой рассуждений.

Раз фактическая маржа платежеспособности превышает размер минимального гарантийного фонда, который устанавливается достаточно большим (ПЛф gt; ГФМ1!ч.), то это означает, что покрытие рисков, обусловленных спецификой вида страхования, обеспечивается, а для учета принятых и выполненных больших обязательств вполне может хватить размера собственных средств, равного 1 /3 нормативной маржи.

Поэтому в общем случае, если соотношения:

ПЛФgt; ГФМ!Х и ПЛфgt; ГФН (ситуация 5)

выполняются одновременно, то считается, что страховая организация платежеспособна, а превышение нормативной платежеспособности над фактической (Н gt; ПЛф) в данной ситуации обусловлено очень большим объемом принятых н выполненных обязательств, что характерно для крупных страховых организаций, которые, как правило, являются платежеспособными.

Если же имеют место соотношения:

ПЛф gt; ГФМШ, но ПЛФ lt; ГФ„ (ситуация 6),

то это означает достаточность собственных свободных средств для учета специфики рисков, покрываемых определенным видом страхования, но недостаточность их для выполнения даже 1 /3 страховых обязательств. В этом случае страховая организация признается неплатежеспособной.

Обратите внимание!

Оценка платежеспособности идет по двум параметрам: фактическая маржа платежеспособности сравнивается с нормативной маржой и с минимальным гарантийным фондом. Если результаты оценки по двум параметрам положительны (фактическая маржа платежеспособности не меньше как нормативной маржи, так и минимального гарантийного фонда), страховая организация платежеспособна.

Если результаты оценки по двум параметрам отрицательны (фактическая маржа платежеспособности меньше как нормативной маржи, так и минимального гарантийного фонда), страховая организация неплатежеспособна.

Если результаты оценки по одному из этих параметров го- ворято неплатежеспособности, страховая организация представляет в органы надзора план финансового оздоровления.

Рассмотрим соотношение европейской и российской методик оценки платежеспособности страховой организации по рисковым видам страхования.

И европейская, и российская методики оценки платежеспособности страховой организации по рисковым видам страхования представляют собой оценку достаточности собственных свободных средств организации для погашения возможного отрицательного влияния технических рисков страховщика. Однако при сопоставлении европейской и российской методик оценки платежеспособности становится очевидной некоторая «усеченность» российской методики.

В отличие от российского в европейском подходе фактическая маржа платежеспособности сравнивается не только с нормативной маржой, но и с минимальным гарантийным фондом — минимальным размером собственных свободных средств, который должна иметь страховая организация с учетом специфики рисков, покрываемых определенным видом страхования, а также принятых и выполненных обязательств.

Согласно российскому законодательству, требования к гарантийному фонду страховой организации учитываются косвенно — в требованиях к размеру уставного капитала для компаний, занимающихся различными видами страхования н перестрахованием. При этом дифференциация требований внутри рисковых видов страхования в российской методике отсутствует.

Для российских страховых организаций, занимающихся рисковыми видами страхования, минимальный размер уставного капитала устанавливается в размере 30 млн руб.; для страховых организаций, занимающихся страхованием жизни или личным страхованием — в размере 60 млн руб.

Есть и другое отличие. При расчете нормативной маржи платежеспособности в российской методике поправочный коэффициент не дифференцирован в зависимости от объема страховых премий и страховых выплат и равен минимальному из двух возможных значений, используемых в европейской методике.

Ситуация 3:

ССС недостаточно для учета специфики рисков и выполнения обязательст

И то и другое вместе указывает на некоторое снижение требований к нормативу платежеспособности, присутствующих в российской методике.