Фундаментальный критерий - опыт

Наука существует только там, где присутствуют закономерности, которые можно изучить и предсказать. Таков пример небесной механики. Но таково положение большей части социальных явлений, и в особенности явлений экономических.

Любая наука независимо от того, является ли она описательной, объяснительной, прогностической или же касается принятия решений, опирается на модели, а всякая научная модель включает три вполне различные стадии: четкая и 5існая формулировка исходных гипотез; выведение из них всех следствий и ничего, кроме следствий; сопоставление следствий с данными наблюдения. Из этих трех фаз только первая и третья, т. е. выработка гипотез и сопоставление результатов с реальностью, представляют интерес для экономиста. Вторая фаза, чисто логическая и математическая, т. е. тавтологическая, интересна лишь с точки зрения математики.

Модель и отображаемая ею теория принимаются, по крайней мере временно, или же отвергаются в зависимости от того, согласуются или нет данные опыта с исходными гипотезами и следствиями модели. Теория, гипотезы и следствия которой не могут быть сопоставлены с реальностью, не представляет никакого научного интереса. Что же касается логической дедукции, будь она и математической, то она не имеет какой-либо ценности, если нё согласована с пониманием реальности.

Подчинение опытным данным является золотым правилом, главенствующим в любой научной дисциплине. Именно оно объясняет необычайный успех западной мысли за последние три столетия. Это правило является одним и тем же как для экономической, так и для физической науки. Никакая теория не может быть принята, если она не подтверждается эмпирическими данными.

Существенную роль в разработке теорий и их моделей играет абстракция. Действительно, роль науки состоит в том, чтобы упростить и отобрать факты, свести их к значимым данным и найти между ними сущностные зависимости. Масса фактов не составляет науки. Но, хотя абстракция и необходима, способы абстрагирования тоже важны. Можно без всякой опасности и с пользой для дела упростить реальность, если данное упрощение не ведет к искажению действительной природы явлений. Напротив, ни под каким предлогом стремление к упрощению не должно приводить к изменению самой сути реальности.

Правомерность абстракции может быть подтверждена лишь a posteriori (задним числом). Но a priori любая абстракция может справедливо показаться недопустимой. Сводить планеты к точкам для изучения их движения — шокирующая абстракция, но она оказывается успешной, и этот успех делает ее правомерной. Так обстоит дело с какой угодно абстракцией. Данный принцип действителен для экономической науки, как и для любой другой.

Всякая наука является компромиссом между стремлением к простоте и стремлением к сходству. Большая простота удобна, но она иногда не позволяет создать образ, достаточно похожий на факты. Слишком большое сходство делает модель излишне сложной и практически непригодной к применению. Можно сказать следующее: при данном уровне приближения наилучшей в научном смысле моделью является та, которая более всего удобна.

Имеющее место противопоставление теории и практики совершенно неоправданно, ибо теория действительна только в той мере, в какой она представляет собой сгусток реальности. Если же дело обстоит иначе, то это чистое создание ума, создание совершенно искусственное, не имеющее ценности с научной точки зрения. Если же теория действительно является сгустком реальности, то она чрезвычайно полезна, поскольку несет в себе в крайне компактной и удобной форме массу всякого рода информации о реальных; явлениях.

В науке понятие истины совершенно относительно; Никакая теория, никакая модель не могут претендовать на обладание "абсолютной истиной", а если бы такая и существовала, то она оставалась бы для нас недоступной.

Псевдотеории

Критерий сопоставления теории с данными опыта безжалостен. Насколько легко, пользуясь только пером или ручкой,, провести чисто "литературный" анализ или разработать абстрактную математическую теорию, не подвергаемую никакой эмпирической проверке, настолько же трудно выполнить исследование, действительно подтверждаемое данными наблюдения. Именно это объясняет стремление огромного количества авторов избегать каких- либо количественных сопоставлений.

Для того чтобы проверить логическую стройность какой-либо теории и выявить ее подлинное содержание в том случае, когда она имеет дело с величинами, связанными между собой более или менее сложным образом, математика, безусловно, представляет несравненное и даже незаменимое средство. На практике же, если присмотреться к некоторым современным теориям, можно отметить два вида отклонений по отношенйю к двум требованиям научного метода (логической цельности и соответствию данным наблюдения): логическая несостоятельность и пренебрежение явлениями реальности.

“Литературные” теории

Общий недостаток большого числа "литературных" теорий состоит в постоянном использовании неработающих понятий, нечетких и неопределенных слов, чей смысл непрерывно меняется в ходе рассуждений от автора к автору. Второй недостаток — отсутствие строгости в анализе; обильное использование более или менее метафизических выражений, которые, не обозначая ничего точного, могут одновременно обозначать все что угодно и тем самым спасают автора от возражений; использование выражений с эмоциональным содержанием, которые, хотя и обеспечивают некоторую популярность их авторам, не могут быть предметом строгих рассуждений.