Государственное образование

Государственное образование оставалось предметом серьезных разногласий, касавшихся финансирования школьных систем, взаимоотношения между государственными и частными школами и структуры государственной школьной системы.

Анализу альтернативных курсов политики в области образования серьезно мешает наша ограниченность в понимании взаимосвязи между расходами и результатом (например, с точки зрения способности получать). Часто утверждают, что большие различия государственных расходов на образование в расчете на ребенка являются важнейшим фактором, ведущим к неравенству в доходах. Это основывается на той точке зрения, что дифференцированные расходы, скорее всего, приведут к неравенству в образовательной подготовке, а это усилит неравенство в доходах. Эти эмпирические предположения были предметом серьезных расхождений во мнениях, и мы не имеем возможности их здесь обсуждать. Следовательно, в целях доказательства мы допустим, что эти связи существуют, по крайней мере, в ограниченой степени.

На основе предположения о том, что расходы на образование обеспечивают экономические преимущества (конечно, это может порождать также и потребительские выгоды), мы должны рассмотреть, как через государство следует предоставлять это частное благо[247].

Прямое применение анализа из Лекции 16 предполагает, что уровень должен определяться централизованно с учетом соображений равновесия справедливости и эффективности. При утилитарном подходе расходы распределялись бы в соответствии с их предельным результатом. Нет причин ожидать того, что это приведет к компенсационному образованию, и эта политика вполне может повлечь за собой уменьшение отчисления ресурсов для менее способных. Напротив, цель, которая придает основное значение разнице в результатах (такая, как роулсианский принцип) с большей вероятностью должна вести к компенсационной политике. В обоих случаях необходимо принимать в расчет взаимодействие с налоговой системой. Часть денежных поступлений для образования собирается в виде подоходного налога; с другой стороны, правительство обычно бывает ограничено в своих возможностях облагать перераспределительными налогами.

Распределение образования, выведенное из максимизации благосостояния, может однако противоречить другим принципам, выдвинутым в связи с образованием. Первым из них является принцип местной автономии: общины должны иметь право решать вопрос об объеме образования, предоставляемом их детям. Это означает, что если мы хотим влиять на расходы на образование, например уравнять их среди общин (политика равных затрат), тогда мы должны делать это косвенным образом, через какую-то систему, которая заставляет общины выбирать разные уровни образования из тех, что они выбирают обычно. Один из широко обсуждавшихся проектов состоит в том, чтобы ввести налог на расходы богатых общин и субсидировать расходы бедных. Конкретная форма, которую иногда предлагают, сводится к следующему: община платит налоги tW, где W означает ее благосостояние на душу населения, a t — налоговую ставку (выбранную этой общиной), и получает направляемые на

образование ресурсы t W, где W является средним показателем по всем общинам.

Следствием этой формулы является то, что богатые общины сталкиваются с более высокой фактической ценой образования, чем более бедные общины.

Это в свою очередь наводит на мысль о главной проблеме, связанной с этим предложением, которая относится к часто применяемому второму принципу: праву родителей посылать своих детей в частные школы. Родителям в богатых общинах было бы выгодно закрыть государственные школы и иметь только частные. (Хотя по закону у них можно потребовать обеспечивать некоторый уровень образования, на практике это может составить едва достаточный минимум.)[248]

Ограничения, вводимые этим вторым принципом, — способность родителей выходить из системы государственного образования — даже еще более важны, когда мы рассматриваем распределение расходов на образование. Рассмотрим, например, в какой степени компенсационное образование предоставляется тем, кто находится в наименее выгодном положении (обездоленным). Существование компенсационного образования действительно поднимает издержки на образование для других детей. Это дает родителям (голосующим эгоистически) мотивы голосовать за меньшее количество государственного образования и, возможно, совсем выходить из государственной школьной системы.

Эта короткая дискуссия проливает свет на то, каким образом введение предварительных ограничений — местная автономия и родительский выбор — наряду с децентрализованным процессом принятия решений через мажоритарную систему голосования ведет к проблеме более сложной, чем те, что рассматривались в этих «Лекциях». Она, тем не менее, действительно несет некоторые из тех же самых черт «косвенного контроля», которым придавалось особое значение во многих случаях применения.