ДЕТЕРМИНИЗМ В ЭКОНОМИКЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Экономический детерминизм — концепция в социальных науках,

согласно которой определяющим фактором социального развития выступают экономические процессы. Традиционно это понятие связывают с теорией марксизма, предложившей материалисти­ческое понимание истории, однако, как пишет Ю.И.

154

лительной и др.). Позже стали говорить о «продуктовом» подходе в экономической науке, поскольку результатом «общественного производства» считался «общественный продукт», т.е. совокуп­ность созданных в процессе производства благ, ценностей, пред­метов, вещей. Мысль о том, что экономика в целом определяет развитие общества, разделялась очень многими историками и об­ществоведами. Однако всевозможные направления историко-эко­номической теории выделяли в общественном производстве те или иные компоненты, которые рассматривали как наиболее важные, определяющие.

Для марксизма в качестве основополагающего компонента в экономике характерно выделение социально-экономических от­ношений (отношений собственности на средства производства) [17]. Иной, технологический аспект является определяющим для сторонников так называемого «технологического детерминизма».

Идеи об определяющей роли экономики в общественном развитии возникли в Англии XVII-XVIII вв. в трудах англича­нина Дж. Гаррингтона (1611-1677) и шотландца Дж. Миллара (1735-1801). Первый считал, что решающее влияние на развитие общества оказывают права на земельную собственность; второй к таким факторам относил «развитие и смену форм хозяйства» [15].

Английский экономист Р. Джонс (1790-1853) подчеркивал объ­ективность экономических процессов. Как пишет Ю.И. Семёнов, «политическая экономия есть наука, изучающая законы произ­водства и распределения общественного богатства. В разные эпохи и в разных странах общественное богатство (т.е. общественный продукт) создается и распределяется по-разному» [15], и для вы­явления этих закономерностей Р. Джонс вводит понятие «способ производства и распределения». «Способ производства и распре­деления, понимаемый как система экономических отношений, образует, — говорит Р. Джонс, — экономический строй, экономи­ческую структуру, экономическую организацию, скелет общества, который определяет все прочие существующие в нем социальные отношения и различные проявления его духовной жизни» [15].

Экономический детерминизм наиболее глубоко был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом, поэтому именно марксизм нередко принимают чуть ли не за единственную версию экономического детерминизма. Опираясь в своих рассуждениях на уже давно сфор­мировавшуюся в общественной науке позицию о значимости эко­номики в эволюции общества, К. Маркс, тем не менее, «впервые

155

нашел объективную, независящую от сознания и воли людей основу экономических отношений - уровень развития производи­тельных сил» [15].

Впервые в работах К. Маркса («Экономическо-философские ру­кописи» (1844); «К критике политической экономии» (1859); «Ка­питал» (т. 1-4) и др.) социально-экономические отношения высту­пили в теории не просто как «имущественные» (т.е. волевые), а как отношения прежде всего объективные, не зависящие от воли и со­знания людей, но, напротив, определяющие последние. Подчер­кивая объективный характер системы социально-экономических отношений, К. Маркс назвал эту систему общественным бытием.

Концепцию материалистического понимания истории сегодня не всегда соотносят с теорией К. Маркса, обозначая этим словосо­четанием другие теории и концепции, в которых развитие истори­ческого процесса определяется различными материальными факто­рами - географическим, биологическим, экологическим и др.

У Маркса «материалистическое понимание истории» базиру­ется на признании материальными (в философском смысле - объективными) социально-экономических, производственных отношений, которые и являются социальной материей (т.е. «со­циальным бытием», «базисом»), определяющей все другие со­циальные отношения («надстройку»). Выдвигая общественное производство в центр рассуждений об обществе и его истории, К. Маркс подчеркивал, что «развитие производства представ­ляет собой единство эволюции производительных сил и произ­водственных (социально-экономических) отношений». По его мнению, «существует несколько типов социально-экономических отношений и, соответственно, несколько качественно отличных друг от друга их систем или общественно-экономических укладов (рабовладельческий, феодальный и т.п.)» [15], которые определяют характер способа производства, а тем самым и тип общества. Типы социоисторических организмов, выделенные по принципу гос­подствующего в них способа производства, получили в марксизме название общественно-экономических формаций (отсюда так на­зываемый формационный подход - синоним исторической кон­цепции К. Маркса).

Ведущим фактором развития истории, таким образом, является развитие общественного производства, не зависящее от воли и со­знания человека.

Важный принцип экономического детерминизма, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, состоит в зависимости всех социальных отношений (политических, правовых, идеологических и др.)

156

от системы социально-экономических, производственных отно­шений (в первую очередь от отношений собственности на средства производства). Эта система производственных отношений и была названа «социальной материей». Поэтому «исторический материа­лизм» К. Маркса и Ф. Энгельса и вытекающий из него экономи­ческий детерминизм — это не пропаганда «вещизма» и матери­ального благополучия, как иногда это трактуют, а преставление о наличии в системе социальных отношений такого рода связей, которые «объективны» и «материальны» в чисто философском (методологическом) смысле, т.е. первичны по отношению к со­знанию и воле человека.

Технический (технологический) детерминизм (Г. Ленски, Л. Уайт, О. Тоффлер и др.) базируется на положении о том, что ведущая роль в развитии истории принадлежит одной из составляющих экономики и общественного производства — орудиям труда, тех­нике производства. В наиболее развитой форме концепции техни­ческого детерминизма сформировались во второй половине ХХ в. на фоне мощного разворачивания научно-технической революции. Наиболее цельную концепцию технологического детерминизма представил американский этнолог и культуролог Л.О. Уайт в книге «Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима» (1959).

Хотя главным в концепции Л. Уайта является понятие культуры, тем не менее именно технологический ее компонент является ве­дущим, в общем виде определяя форму и содержание всех остальных элементов. Технологический фактор определяет не только соци­альную систему, но и философское мировоззрение человека и со­циальных групп, общественные чувства, «а изменения в технологии вызывают изменения во всех остальных секторах культуры» [15].

Американский социолог Г. Ленски полагал, что процесс детер­минации запускает технология, которая определяет экономику, экономика оказывает причинно-следственное влияние на поли­тику, а последняя обусловливает распределительную систему.

Современный экономический детерминизм интегрирует в себе несколько подходов.

1. Экономическая причинность — это равновесие (Л. Вальрас, А. Маршалл). К этой формуле примыкают идеи устойчивого раз­вития, управляемого хаоса. Поиски равновесия экономики идут

157

от А. Смита через всю экономическую науку вопреки тому, что экономика есть воплощенная неустойчивость.

2. Экономическая причинность — это чистая экономическая теория, чистое знание, свободное от внеэкономических факторов, выделяющее идеальные синтетические типы, которые движут эко­номику, методы ее исследования, ее концепции (неоклассика).

3. Экономическая причинность воплощена в различных ин­ститутах, определяющих экономические процессы (институцио­нальный детерминизм).

4. Аналогом современного экономического детерминизма яв­ляется «математический империализм», усматривающий перво­причину экономики в количественных основаниях, которые пре­вращают ее в раздел математики (Л. Вальрас).

Все вышеуказанные варианты детерминизма описывают техно­логии, инструменты, механизмы детерминизма (как нечто свер­шается), но не его причины, не почему экономическая реальность такая, а не иная. Кроме того, остается неопределенной судьба эко­номического человека, ее антропологические следствия.

Технологический детерминизм служит часто объектом не всегда справедливой критики. Технология уже самим фактом своего бытия вызывает в реальность и обусловливает производительные силы, экономические отношения и социальную структуру об­щества. Особенно сильно технологический детерминизм прояв­ляется в гонке вооружений, которые стали неявным мотором эко­номики. Но в итоге экономика дает заказы технологиям, которые затем исполняют ее волю, которая эмпирически выглядит как воля самих машин. Так, машины в капиталистическом производстве реализуют не свои цели, а волю капитала.

Технологический детерминизм зависит от экономики и поли­тики, но ему присуща и относительная автократия, с которой об­щество и экономика должны считаться, если не желают плестись в хвосте технического, да и экономического развития. Развитие робототехники свидетельствует о том, что технологиям присуще саморазвитие, стремление стать Абсолютом. Эти «влечения» тех­нологий нужно контролировать, направляя их на благие цели, в частности на позитивную переработку отходов и мусора, которые грозят похоронить под собой планету. Бесконтрольное развитие технологий может создать электронно-механическую матрицу со­циального бытия, в котором нет места свободе (см., например, фильм «Матрица»).

158

В зависимости от подходов к пониманию развития Р.М. Нуреев выделяет две трактовки современного экономического детерми­низма [8]:

1) неоклассический. Основными чертами данного подхода явля­ются: а) понимание общества как совокупности индивидов, а обще­ственных интересов - как суммы интересов личных (принцип ме­тодологического индивидуализма); б) представление о постоянстве человеческой природы, в силу чего экономические законы можно логически вывести из свойств этой природы [6]; в) материальные интересы полагаются определяющими на всем протяжении раз­вития общества; г) социальные процессы являются производными от экономических процессов, поскольку в современном обществе экономическая сфера господствует; д) концепция естественно об­ретаемого равновесия как цели общественного развития подразу­мевает невмешательство государства в экономику;

2) марксистский. По К. Марксу, всемирную историю можно разделить на последовательно (и прогрессивно) сменяющие друг друга общественно-экономические формации. В основе каждой формации лежит определенный способ общественного произ­водства, который, в свою очередь, складывается из «определенного уровня развития производительных сил, определенного типа производственных отношений и возвышающейся над ними над­стройки в виде исторически определенных общественных учреж­дений, идей, а также форм общественного сознания» [8, с. 194].

Некоторые исследователи отмечают, что экономический де­терминизм можно рассматривать с точки зрения не причинно­следственных связей, а связей взаимодействия [1, с. 49]; в данном случае экономический детерминизм понимается как «объективная обусловленность состоянием экономики и тенденциями ее раз­вития определенных процессов, протекающих в иных сферах чело­веческой деятельности» [1, с. 49-50].

Объективный аспект экономической детерминации следует до­полнять, принимая во внимание такие субъективные факторы, как институциональные нормы и человеческая активность вообще.

9.6.