ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРЕДМЕТНО­ЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ

«Философия хозяйства» С.Н. Булгакова. Родоначальником фи­лософии хозяйства является С.Н. Булгаков, опубликовавший од­ноименную книгу в 1912 г. В данной работе был выявлен предмет философии хозяйства, определен понятийный аппарат, разрабо­тана методология, раскрыты проблемы современной экономи­ческой теории, во многом связанные с ускорением темпов эконо­мической жизни.

По мнению С.Н. Булгакова, хозяйство следует рассматривать с трех сторон: «научно-эмпирической, трансцендентально-крити­ческой и метафизической. И такой способ ее рассмотрения объ­ясняется отнюдь не прихотью автора, - он подсказывается самым существом дела. Ибо то, что в области эмпирической составляет предмет “опыта”, ставит проблемы науке, а рассматриваемое со стороны познавательных форм является построением “трансцен­дентального субъекта”, - бытийными своими корнями уходит в метафизическую землю» [2, с.]. Такой многоаспектный подход позволяет, полагает философ, получить универсальное знание о хо­зяйстве.

Концептуальный каркас теории С.Н. Булгакова раскрывается им при ответе на следующие вопросы: «Что такое хозяйство? Или как возможно хозяйство? Каковы его предусловия и основоположения? Каково содержание хозяйственного акта, его субъект и объект?» [2, с. 254]. Остановимся подробнее на ответах на эти вопросы.

Под хозяйством С.Н. Булгаков понимает «творческую деятель­ность разумных существ, необходимо осуществляющих в ней свои индивидуальные начала, индивидуальности же присуща свобода, даже более . она и есть эта свобода, и если свобода есть твор­чество, то индивидуальность есть подлинное творческое в нас на­чало, которое неугасимо и неустранимо и в хозяйстве» [2, с.

103

Интересен подход С.Н. Булгакова к пониманию субъекта хо­зяйства, в качестве которого он определяет «человечество как та­ковое, не коллектив или собирательное целое, но живое единство духовных сил и потенций, к которому причастны все люди, умо­постигаемый человек, который обнаруживается эмпирически в от­дельных личностях» [2, с. 256]. Такая трактовка связана с его уче­нием о трансцендентности субъекта хозяйства, которое предпола­гает, что «хозяйство не только гносеологически, но и генетически не может быть сведено к простой сумме хозяйственных актов от­дельных индивидов, поскольку частные раздробленные акты рас­сматриваются как проявление некоторой единой функции, облада­ющей известной связанностью» [-6, с. 32].

Хозяйство, с точки зрения С.Н. Булгакова, включает в себя две стороны: производство и потребление. Потребление — исходный пункт хозяйства. Оно «возможно благодаря космическому комму­низму — пониманию Вселенной как единого объекта. Поэтому при­нятие пищи есть процесс поддержания живого организма неживой средой. С другой стороны, еда есть переработка неживой материи в организме, что, в общем-то, означает оживление неживого. В еде граница между живым и неживым реально снимается» [-6, с. 37]. Благодаря потреблению жизнь становится универсальной.

В производстве также стираются границы между субъектом — я и объектом — не-я. Это становится возможным благодаря труду. С.Н. Булгаков пишет: «Вся практика взаимодействия я и не-я по­зволяет установить реальность внешнего мира и заполняет пустую и холодную область не-я силой, теплом, телами, превращает мираж не-я в природу, а вместе с тем и само я помещает в природе, орга­нически сливая я и не-я в единое мироздание» [2, с. 78—79].

Философ критически оценивал роль принципа объективности в экономике и существование универсальных экономических законов. Особое неприятие в нем вызывал экономический де­терминизм. «В самом деле, универсальное значение закона при­чинности, какое приписывается ему этим воззрением, не только не было, но и не может быть доказано из опыта, имеющего дело всегда с обрывками бытия и по самому своему понятию незакон­ченного и не могущего быть законченным», — говорит С.Н. Бул­гаков [2, с. 268]. В то же время он отрицательно относился к аб­солютизации случайности: «Нет более безотрадного и мертвящего воззрения, как то, по которому мир и наша жизнь представляются

104

следствием абсолютной случайности, абсолютно лишенной вся­кого внутреннего смысла» [2, с. 268].

Оценивая вклад С.Н. Булгакова в разработку философии хо­зяйства, отметим наиболее важные достижения:

• во-первых, «дан анализ основных линий, намечаемых точками пересечения философских и экономических интересов в области теории хозяйства, в которой философия хозяйства претендует на роль методологии. Более того, философия хозяйства направ­лена на преодоление сложившейся замкнутости общественных дисциплин, предполагает целостное знание. Это возможно бла­годаря тому, что в центре рассмотрения философии хозяйства находится целостный человек, личность, в то время как в других дисциплинах исследуются отдельные стороны поведения чело­века. Простое суммирование знаний о человеке из разных дис­циплин не может дать целостной картины» [16, с. 41];

• во-вторых, поставлен «вопрос о недопущении смешения обще­философских понятий и специально экономических или иных других, так как это приводит к искаженному пониманию хозяй­ственных процессов, затемнению объективного субъективным. С.Н. Булгакову свойственен методологический максимализм, заключающийся в стремлении обнаружить самые глубинные основания предметов, раскрыть их подлинную сущность. По­этому философия хозяйства позволяет по-новому взглянуть на содержание основных экономических категорий, таких как труд, ценность, благо и т.п.» [16, с.

• в-третьих, для объяснения поведения людей использованы не экономические предпосылки, что позволило получить реа­листичную модель человека и преодолеть дисциплинарную изо­лированность экономики;

• в-четвертых, «отказавшись от существовавших традиций в ре­шении проблем хозяйственной жизни, опиравшихся на мате­риализм и позитивизм, С.Н. Булгаков разработал новые фило­софские основания политэкономии, базирующиеся на христи­анской этике» [16, с. 42].

Одно из важнейших достижений С.Н. Булгакова — обосно­вание постулата о теоретической открытости философии хозяйства в плане ее достраивания.

Современная философия хозяйства. На экономическом факуль­тете МГУ имени М.В. Ломоносова более 20 лет назад зародилась современная научная школа философии хозяйства, и связана она прежде всего с именем профессора Ю.М. Осипова, которому уда­лось объединить на базе исследований различных проблем фи­лософии хозяйства представителей не только социально-гума-

105

нитарных дисциплин, но и естественных наук. Научная школа философии хозяйства получила институциональное оформление. Созданы Центр общественных наук при университете и лабора­тория философии хозяйства на экономическом факультете. Ведется активная научная жизни, проводятся конференции, симпозиумы и научные семинары, издается научный периодический журнал «Философия хозяйства» и многое другое.

Глава научной школы Ю.М. Осипов предложил свою трактовку философии хозяйства, рассматривая ее как науку хозяйственную и только потом уже как философскую. Так же как и у С.Н. Бул­гакова, у Ю.М. Осипова «философия хозяйства - не столько за­вершенное знание, сколько специфическая область мысли и раз­мышлений» [10, с. 302]. Перечислим вопросы, которые решает фи­лософия хозяйства: «Отчего, зачем, с какой целью, каким образом и с каким результатом реализуется хозяйство, прежде всего хо­зяйство или homo-хозяйство? Как выполняет человек выпавшую на него роль хозяйствующего субъекта, творца, демиурга? Какова генетика и природа homo-хозяйства, откуда оно, каково его соотно­шение с божественным и природным хозяйством, в чем его каче­ственная специфика? Какова телеология homo-хозяйства, как и его эсхатология?» [9, с. 204].

КОНЦЕПЦИЯ ФИЛОСОФИИ ХОЗЯЙСТВА Ю.М. ОСИПОВА.

Концепция Ю.М. Осипова базируется на нескольких предпосылках, которые он разделяет на онтологические и гносеологические опоры и исследует как взаимосвязанные. «Во-первых, хозяйство рассматри­вается как жизнь и жизнь как хозяйство. По мнению Ю.М. Осипова, это самая важная онтологическая опора» [16, с. 24], которая взаимо­связана с первой гносеологической опорой, предполагающей, что «философия хозяйства стремится познавать метасмыслы жизни-хозяй­ства, разумеется, не только это, но и это в особенности» [10, с. 303]. Трансцендентность предлагается рассматривать не только в качестве онтологической, но и гносеологической опоры. «Вне трансцендент­ности философии хозяйства быть не может, а может получиться в лучшем случае лишь теория хозяйства» [10, с. 303]. Завершает кон­цепцию нравственная опора, поскольку «философия хозяйства не­равнодушна к вопросу о том, как, с каким нравственным мотивом, каким образом ведется человеком хозяйство» [10, с. 303]. Дополняют концепцию ряд важных положений, среди которых трактовка эконо­мики как частного случая хозяйства и представление стоимости в ка­честве сущности экономики. Ю.М. Осипов также сделал вывод, что в настоящее время «философия хозяйства вышла на исключительно важный фундаментальный вывод о наличии феномена хозяйственной демиургии, а не просто труда, производства, творчества, тем более по­требностей и их удовлетворения» [10, с. 304]. Человек предстает как де­миург, «который идет по пути пересотворения мира в соответствии со

106

своим представлением. Человек идет от природы к неприроде, создавая мир искусственного, что приводит к проблеме эсхатологии хозяйства, а точнее, к хозяйственному апокалипсису. В связи с этим становится актуальной идея антихозяйства, т.е. хозяйства без любви и мудрости, которое имеет логические и онтологические основания» [-6, с. 25]. Как разрешить данное противоречие? Ю.М. Осипов полагает: «Выход может быть найден на пути обращения к хозяйственному богословию. Речь идет о той стороне богословия, которая связана с таинственными и драматическими аспектами жизни человека. То есть хозяйственное богословие призвано придать сакральный характер хозяйству в проти­вовес антихозяйству. Сакральная функция должна выполняться апри­орно» [-6, с. 25]. Даже если сразу и не удастся разрешить имеющиеся проблемы, то хотя бы можно предложить пути их решения в будущем.

Раскрывая гуманистический характер философии хозяйства,

Ю.М. Осипов подчеркивает, что «хозяйство есть не столько произ­водство благ, сколько производство самой жизни и самого человека» [-0, с. 307].

В современной отечественной «философии хозяйства» нет ме­тодологического единства, и она имеет многообразные трактовки, в том числе: «направление, которое рассматривает хозяйство через призму онтологии, космологии и антропологии» [-6, с. -7]; синтез экономической теории, философии, психологии, истории, права; наука хозяйственная, а затем уже философская (Ю.М. Осипов); ре­лигиозная экономическая теория; институциональная экономика; этическая экономия; адаптированная к современным условиям классическая экономическая теория.

На наш взгляд, первое определение более соответствует содер­жанию философии хозяйства, так как интегрирует все стороны хо­зяйства, отводя центральное место человеку; основывается на меж­дисциплинарном подходе. Кроме того, такое понимание соответ­ствует традициям русской философии XIX—XX вв., представлявшим хозяйство в общекультурном контексте, как часть Универсума.

7.3.