ПРИМЕР 3: БАНКРОТСТВА

Каждое банкротство — это мучительный опыт, особенно для теряющих заработок рабочих и служащих. Но вмешательство государства ради предотвращения банкротства может быть вредным даже с точки зрения рабочих.

Тем не менее готовность канцлера Шрёдера для спасения рабочих мест выдать федеральные гарантии по кредитам вызвала бы много вопросов даже в нормальных обстоятельствах. С Philipp Holzmann или без, в Германии сооружалось бы столько же дорог, мостов и офисных зданий, и столько же людей было бы занято в строительстве, потому что объем строительства определяется спросом, а не числом действующих на рынке строительных компаний.

А с учетом того, что в немецкой строительной отрасли налицо большой избыток мощностей, эпизод с Philipp Holzmann выглядит особенно абсурдно. Это означает, что отрасль все равно будет терять рабочие места, единственный вопрос — где? Таким образом, вмешательство канцлера означает только то, что работу потеряли не рабочие Philipp Holzmann (которая все равно в 2002 г. обанкротилась), а рабочие других строительных компаний — не столь круп - ных, более эффективных и, возможно, имевших шансы на выживание.

Случай с Philipp Holzmann демонстрирует, что когда банкротство отражает структурную адаптацию к изменениям спроса или технологий, большое число банкротств может быть хорошим признаком. В этих случаях банкротство показывает, что структурные изменения происходят надлежащим образом.

Исчезновение неэффективных компаний с рынка — один из четырех возможных механизмов роста производительности.

• когда растет эффективность существующих компаний;
• когда рынок перераспределяется от относительно слабых к более эффективным компаниям;
• когда начинающие компании отличаются более высокой производительностью, чем компании, давно утвердившиеся на рынке;
• когда исчезают компании с производительностью ниже средней.

Как ни измеряй динамизм рынка — числом появляющихся либо исчезающих компаний — в США он намного выше, чем в Германии. В Западной Германии в 1989—1994 гг. ежегодно с рынка вылетали 735 из каждых 10 ООО частных фирм. В США ежегодно уходят с рынка 1012 из каждых 10 ООО компаний. Сравнение вновь создаваемых предприятий дает аналогичные цифры. На каждые 10 ООО фирм в Западной Германии ежегодно появляются 906 новых, а в США — 1240[100].

Вряд ли может вызвать удивление, что и в плане новых компаний Германия отстает. В конце концов, в континентальной Европе создание нового бизнеса обходится намно - го дороже, чем в США. В ходе одного исследования была предпринята попытка выяснить, каких затрат денег и времени при создании новой фирмы требует от предпринимателя государственное регулирование. Когда американский предприниматель создает компанию, ему нужно уплатить разовый сбор, составляющий 1,7% от годового дохода среднего американца. В Германии его коллеге приходится выплачивать 32,5% от аналогичной величины, во Франции и Италии еще больше — 35,6 и 44,8 % соответственно[101]. Эти цифры указывают на немалое препятствие на пути желаю - щих создать новое предприятие.

Данные различия могут быть одной из причин того, почему при изучении источников роста производительности в США вырисовывается совершенно иная картина, чем в Европе. В промышленности США в период 1992— 1997 гг. уход фирм с рынка объясняет почти 46% роста

125 100 75 50 25 О -25 -50-

?

рост производительности в существующих фирмах появление новых фирм исчезновение фирм

перераспределение рынка между существующими фирмами

США              Италия              Франция              Западная Германия

(1992-1997)              (1992-1997)              (1987-1992)              (1992-1997)

Источники: ОЭСР; Scarpetta, Не Turnings.

   Рис. 4.6. Структура роста производительности труда в США, Италии, Франции и Германии (обрабатывающая промышленность; доля в общем росте производительности за год, %).

В свою очередь, в Италии и во Франции большую часть роста производительности обеспечивают существующие фирмы, а в Г ермании они были единственным источником роста производительности.

Банкротства, напротив, играли намного меньшую роль в европейских странах, чем в Америке. В Г ермании их вклад в рост производительности труда был даже отрицательным. Это говорит не только о том, что в Германии число банкротств очень невелико, но и что зачастую рынок покидают не те фирмы. Иными словами, в Германии, видимо, много фирм, подобных Philipp Holzmann.