Возможные направления реструктуризации экономики США и реализации проектов государственно-частного партнерства

История свидетельствует, что американская экономика, так же как и мировая, будут переживать реструктуризацию в ближайшее время. Также история наводит на мысль о том, что в следующей экономической системе роль государственного вмешательства будет весьма значительна.

существующей. Это будет зависеть от хода политической борьбы между группами и классами.

Возможно, самым существенным выводом анализа сложившейся кризисной ситуации является то, что в первую очередь представляется целесообразным ужесточение финансового регулирования со стороны государства, чтобы ограничить потребности участников как на рынке недвижимости, так и на финансовом рынке’2. Именно, отсутствие регулирующих норм и неспособность ряда саморегулирующих организаций на пике кризиса адекватно оценивать риски сыграли, как видится, не последнюю роль в возникновении ипотечного кризиса в США.

Наряду с неадекватным государственным регулированием в определенной мере вина за кризис лежит на проводимой экономической политике. Адекватное изменение процентных ставок, как представляется, может сгладить взлеты и падения на рынке недвижимости, и более стабильное развитие жилищного сектора естественным возможно путем ограничит спекулятивные действия кредиторов и заемщиков. Федеральная резервная система, скорее всего, также должна предотвращать любые надвигающиеся кризисные ситуации и проблемы ликвидности, не дожидаясь их перерастания в кризис неплатежеспособности. В целом, как представляется, необходимо адекватное повышение роли государства.

В этих условиях стабилизация национальной экономики может проводиться посредством реализации различных вариантов. Можно указать три возможных типа регулируемой государством системы, которые могут возникнуть в США в ближайшем будущем.

Первый тип - это корпоративная форма капитализма. В настоящем главными субъектами, стремящимися установить контроль над направлением экономической реструктуризации, являются крупные банки и нефинансовые корпорации.

Народные движения относительно слабы в настоящий момент в США, как и последние 30 лет «господствования» неолиберализма. Если они будут такими же слабыми и не способными иметь большое влияние на процесс реструктуризации, тогда крупный бизнес сам определит путь реструктуризации

В таком случае, как видится, будет иметь место корпоративная форма капитализма. Данная форма предполагает, что крупный бизнес регулирует экономику посредством государства с целью восстановления стабильности и рентабельности капитализма и возобновляет процесс накопления.

Корпоративная форма капитализма в США может иметь следующие характеристики: ?

во-первых, финансовая система будет регулироваться государством с целью гарантирования её стабильности и возобновления ее необходимых функций для поддержки реального сектора. Точная природа новой финансовой структуры будет зависеть от относительной концентрации капитала в финансовом и реальном секторах; ?

во-вторых, институты, напрямую воздействующие на отношение «капитал-труд», будут сходны с теми, которые существовали в неолиберальной эре, так как их задача - обеспечивать высокую норму прибыли. Как представляется, капитал будет полностью господствовать над трудом; ?

в третьих, особенностью рассматриваемой формы капитализма будет реализация крупных долгосрочных государственных инвестиционных программ для рентабельных сфер экономики с целью разрешения проблемы недостаточного совокупного спроса.

Более «прогрессивная» форма корпоративного капитализма будет придавать особое значение формированию государственной инфраструктуры инвестиций в транспорт, связь, энергию и технологическое развитие. Более «реакционная» форма будет подчеркивать важность увеличения расходов в военную отрасль и обеспечение национальной безопасности.

Такого рода корпоративная реструктуризация может вызвать образование нового согласованного Управления социального страхования. Низкие заработные платы будут гарантировать высокие доли прибыли. Регулируемая финансовая система будет обеспечивать финансовую стабильность и кредиты реальному сектору. Государство будет решать проблему совокупного спроса, возникшую из-за огромного разрыва между темпом роста прибыли и заработной платы, путем расширения государственных расходов.

Корпоративная форма реструктуризации будет неподходящей для рабочих. Как говорит история, наиболее приемлемая форма капитализма для рабочих возникает тогда, когда радикально и активно проявляют себя народные движения, принуждающие бизнес идти на компромисс.

Очевидно, что следует напомнить о том, что такого рода движения играли ключевую роль в системе, созданной в послевоенный период и исходящей из политики «Нового курса», начавшей реализовываться в середине 1930-х гг20.

В то время как новая либеральная форма капитализма может быть построена относительно быстро, создание новой формы регулируемого государством капитализма занимает некоторое время. Существенно подчеркнуть, что даже если капитал изначально доминирует, достижение соглашения в различных сегментах экономики и разработка соответствующей стратегии для государственного регулирования и стимулирования экономики занимает много лет.

Существенно подчеркнуть, что если экономический кризис настолько серьезен, как многие ожидают, это может привести к появлению сильного народного движения, которое будет влиять на выбор направления экономической реструктуризации. Данный фактор в достаточной мере, как представляется, очень реалистичен.

В свою очередь это может потребовать возрастания активной роли государственного регулирования в экономике страны, а также появлению новых видов регуляторов.

Второй тип регулируемого капитализма подразумевает возникновение нового социально-демократического компромисса между капиталом, с одной стороны, и трудом, с другой стороны. Это повлечет за собой изменения в институтах, воздействующих на отношение «труд-капитал», что даст возможность, например, рабочим повысить заработную плату в соответствии с ростом производительности труда.

Как минимум, это потребует образования более сильного профсоюзного движения и готовности со стороны крупного бизнеса пойти на соглашение с представителями объединений рабочих. Кроме того, необходимы будут изменения в форме межкапиталистической конкуренции, чтобы уменьшить давление на заработные платы в сторону повышения, а также в существующих структурах на глобальном уровне. При этих условиях становится возможен относительно сбалансированный рост совокупного спроса. Насколько существенным может стать этот вариант дальнейшего развития национальной экономики может показать только время.

Расширение государственных расходов, включающих социальные расходы и расходы на защиту окружающей среды, так же как и увеличение инвестиций будут играть свою роль. Что касается финансового сектора, он будет жестко регулируемым, подобно тому как это было бы при корпоративной форме капитализма.

Однако этот тип возможного посткризисного развития национальной экономике только приведет к увеличению имеющихся и возникновению новых (например, с решением экологических проблем) бюджетных расходов. И в этом случае мы получим нагрузку на бюджет, отягощенную необходимостью реализации крупномасштабных инфраструктурных проектов, используемых для последующего стабильного и инновационного развития экономики страны. Объективный выход к реализации многообразных проектов государственно-частного партнерства затруднен, то есть вновь инвестиционная политика страны в части обеспечения полноценной реализации общественно-публичных услуг ляжет на региональные бюджеты страны.

Третий тип можно связать с таким фактом современной экономической жизни США как частная финансовая инициатива предпринимателей. Почти 30 лет неолиберального капитализма ухудшили условия для большинства бизнес- структур в США и во всем мире. Теперь в период серьезного финансового и экономического кризиса капитализм предстает в своем худшем виде.

Мотив получения прибыли полностью не отвечает нуждам людей достаточного уровня жизни, включающего как частные, так и общественные товары и услуги, значимую работу, экономическую безопасность и экологически устойчивую экономику. Современные теоретические и методологические основы социально-экономической политики в рыночной экономике на базе отношений государства и частного сектора, как представляется, являются наиболее адекватными мерами по стабилизации национальной экономики в посткризисный период ее развития.

Все это имеет достаточно аргументированные возможности масштабного формирования и последующего развития государственно-частного партнерства в США на всех уровнях власти.

В связи с этим важно отметить, что правительства многих стран передают в частную собственность или, что наблюдается чаще, во временное долго- и среднесрочное владение и пользование бизнесу объекты газового и энергетического хозяйства, водоснабжения и канализации, транспортных и коммуникационных систем, оставляя за собой право регулирования и контроля их деятельности, а также привлекают бизнес для оказания услуг на контрактной основе или реализуют с ним совместные проекты.

Это вызвано тем, что с одной стороны, предприятия этих отраслей, в первую очередь - сетевые, монопольные сегменты не могут быть приватизированы по причине их стратегической, общественной и социально-политической значимости. Но, с другой стороны, в государственном бюджете нет достаточного объема средств на то, чтобы обеспечивать их простое, а тем более - расширенное воспроизводство.

Следует напомнить читателю, что для того, чтобы разрешить это противоречие в хозяйственной практике за рубежом, как известно, используется концепция государственночастного партнерства (ГЧП, Public-Private Partnership - РРР)3 . Собственно этот термин уже неоднократно озвучивался в рамках этой работы и должен быть хорошо знаком современному читателю.

Основные права собственности в отношении данного объекта не изменяются, и государство даже после передачи объекта частной компании остается его собственником. Непосредственно термин «государственно-частное партнерство» определяет широкий спектр отношений в диапазоне от относительно простых контрактов, по которым частная компания принимает на себя определенные риски и соглашается на систему штрафных санкций, до комплексных, технически сложных проектов, включающих строительство, модернизацию, эксплуатацию объектов и управление ими.

По существу, государственно-частное партнерство представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности. Понятие и механизмы ГЧП укоренились и используются в мировой практике привлечения частных компаний для долговременного финансирования и управления общественной инфраструктурой, включая широкий круг объектов - транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство и т.п.

В связи с этим важно отметить, что неотъемлемым условием нормального функционирования рыночной экономики является проведение эффективной социально-экономической политики на основе различных форм и методов.

В современных условиях особое значение приобретает конструктивное взаимодействие государства и частного сектора. Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от и зрелости, и национальных особенностей рыночных отношений.

При этом следует учитывать, что государство никогда не бывает свободным от выполнения своих социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес, в свою очередь, всегда остается источником и движущей силой развития и приращения общественного богатства.

В последние десятилетия, как и в других странах, в экономике США складывается совершенно особое качество взаимодействия бизнеса и власти, обычно называемое партнерством и выходящее за рамки как хорошо известных концептов «дирижизма» и патернализма со стороны государства, так и простого использования властными структурами возможностей предпринимателей для реализации общественно значимых целей. Развивающееся партнерство, в отличие от традиционных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления.

Относительно США следует учесть, что, несмотря на сохранение в развитых странах в последние 10-15 лет долговременной тенденции усиления роли государства, его прямое вмешательство в экономику определенно уменьшается3"^. Например, в странах со стабильной экономикой, где предприниматели и чиновники доверяют друг другу, партнерство государства и частного сектора выступает эффективной формой взаимодействия власти и бизнеса.

Для сравнения целесообразно отметить, что, например, в Западной Европе созданы специальные институты для развития бизнес-структур и общества. На его основе в течение последних 10 лет были запущены и реализованы проекты на сумму более 120 млрд долл.’6.

Однако, в отличие от стандартной полномасштабной приватизации, в партнерствах государство сохраняет существенную степень хозяйственной активности и контроля за экономическими процессами, а также некоторые правомочия собственности. В строгом смысле партнерства институционально преобразуют сферы деятельности, традиционно относящиеся к ведению государства.

Разделение правомочий собственности между государственным и частным секторами экономики в рамках взаимодействия обычно касается не всего комплекса правомочий, на которые распадается в хозяйственном обороте суверенное право титульного собственника, а лишь некоторых из них.

Речь идет, прежде всего, о таких ключевых правомочиях, как право контроля над использованием активов, право на доход, право на управление, а также о праве на изменение капитальной стоимости объектов соглашений и праве на переуступку тех или иных собственнических правомочий другим лицам.

Вопрос перераспределения правомочий собственности между экономическими агентами (обоих секторов экономики) в рамках партнерства принципиально важен потому, что непосредственно связан с той или иной формой и мерой вознаграждения за достижение целей, предусмотренных соглашением. При этом существуют определенные ограничения на передачу некоторых правомочий со стороны государства частному сектору, если такая передача приводит к перевесу экономических (коммерческих) целей фирм над социально значимыми целями взаимодействия.

Масштабный опыт перераспределения правомочий собственности между государством и частным бизнесом имеется в так называемых секторах общественных услуг (в частности, в инфраструктурных отраслях). Именно в этих отраслях исторически сложились традиции делегирования государством ряда ключевых правомочий частному сектору. Государство несет ответственность перед обществом за бесперебойное обеспечение публичными благами (public goods), чем в принципе и объясняется тенденция к сохранению соответствующих секторов экономики в собственности государства.

Отметим, что, качественное использование государственного капитала является необходимым условием удовлетворительной динамики как развитой, так и развивающейся рыночной экономики. Но с другой стороны, именно частное предпринимательство отличает мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям. Использовать преимущества обеих форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений как раз и оказывается возможным в рамках разнообразных форм и методов государственно-частного взаимодействия. Накопленный к настоящему времени арсенал этих форм позволяет при безусловном сохранении важнейших национальных объектов в государственной собственности передавать часть правомочий собственника частному сектору. Имеются в виду главным образом такие функции, как строительство, эксплуатация, содержание и управление в сфере производственной и социальной инфраструктуры.

Таким образом, в традиционно государственную сферу экономики привносятся своего рода частные товары и услуги, создающие условия и предпосылки эффективного функционирования инфраструктурных объектов, оптимального управления ими, рационального использования ресурсов.

В мировой практике сложилось множество разнообразных моделей, форм, типов и конкретных вариантов реализации партнерских отношений между государством и бизнесом. Принятые классификации государственно-частного партнерства выделяют обычно следующие формы ’7. 1.

Контракты как административный договор, заключаемый между государством (органом местного самоуправления) и частной фирмой на осуществление определенных общественно необходимых и полезных видов деятельности. Наиболее распространенными в практике взаимодействия бизнеса и государства считаются контракты на выполнение работ, на оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, на оказание технической помощи’8. 2.

Аренда в ее традиционной форме (договора аренды) и в форме лизинга. Особенность арендных отношений между властными структурами и частным бизнесом заключается в том, что происходит на определенных договором условиях передача частному партнеру государственного или муниципального имущества во временное пользование и за определенную плату. 3.

Концессия (концессионное соглашение) является специфической формой отношений между государством и частным партнером, получающей все большее распространение. Ее особенность заключается в том, что государство (муниципальное образование) в рамках партнерских отношений, оставаясь полноправным собственником имущества, составляющего предмет концессионного соглашения, уполномочивает частного партнера выполнять в течение определенного срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его с этой целью соответствующими правомочиями, необходимыми для обеспечения нормального функционирования объекта концессии. За пользование государственной или муниципальной собственностью концессионер вносит плату на условиях, оговоренных в концессионном соглашении. 4.

Соглашения о разделе продукции. Эта форма партнерских отношений между государством и частным бизнесом частично напоминает традиционную концессию, но все же отлична от нее. Различия заключаются, прежде всего, в разной конфигурации отношений собственности между государством и частным партнером. Если в концессиях концессионеру на правах собственности принадлежит вся выпущенная по соглашению продукция, то в соглашениях о разделе продукции партнеру государства принадлежит только ее часть. Раздел продукции между государством и инвестором, его условия и порядок определяются в соглашении. 5.

Совместные предприятия являются распространенной формой партнерства государства и частного бизнеса. В зависимости от структуры и характера совместного капитала разновидностями этой формы могут быть либо акционерные общества, либо совместные предприятия на долевом участии сторон. В акционерных обществах в качестве акционеров могут выступать органы государства и частные инвесторы. Возможности частного партнера в принятии самостоятельных административно-хозяйственных решений определяются, как правило, долей в акционерном капитале. Риски сторон распределяются в зависимости от величины доли в акционерном капитале. Существенной особенностью совместных предприятий любого типа является то, что государство постоянно участвует в текущей производственной, административно-хозяйственной и инвестиционной деятельности. Самостоятельность и свобода в принятии решений частным партнером здесь гораздо уже, чем, например, в концессиях.

Мировой опыт государственно-частного партнерства к настоящему времени достаточно обширен, и обозначились уже определенные предпочтения при выборе конкретных форм и моделей партнерства государства и частного бизнеса в отдельных сферах. Если подходить к партнерству по этому признаку, то после выбора формы ГЧП обращают внимание на определенную модель ГЧП, среди которых можно выделить следующие базовые модели, характеризующиеся специфическими формами отношений собственности, управления и источниками финансирования (табл. 2).

Базовые модели государственно-частного партнерства39 Собственность Управление Финансирование Модель

оператора Частная/

государственная Частное Частное Модель

кооперации Частная/

государственная Частное/

государственное Частное/

государственное Модель

концессии Г осударсгвенная Частное/

государственное Частное/

государственное Модель

договорная Частная/

государственная Частное Частное Модель

лизинга Частная Частное/

государственное Частное/

государственное Выбор из базовых моделей определяет государство на основании того, в каких сферах, в рамках какой формы и какого рода публичные услуги могут стать предметом государственно-частного партнерства. При этом следует учитывать, что указанные базовые модели в чистом виде практически не встречаются, а чаще используются всевозможные смешанные формы.

Модели и структура собственно взаимодействия частного сектора и государства, в свою очередь, также весьма разнообразны, однако их объединяют некоторые характерные особенности, позволяющие выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию.

Партнерство строится как формализованная кооперация государственных и частных структур, специально создаваемая под те или иные цели и опирающаяся на соответствующие договоренности сторон. Как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, основные черты государственно-частного партнерства, отличающие его проекты от других форм отношений государства и частного бизнеса, заключаются в следующем: ?

определенные, а в ряде случаев и достаточно длительные сроки действия соглашений о партнерстве (от 10-15 до 20 и более лет, в случае концессий - до 50 лет). Временная ограниченность четко соблюдается: проекты обычно создаются под конкретный объект (порт, дорога, объект социальной инфраструктуры и т.п.), который должен быть завершен к определенному сроку21; ?

специфические формы финансирования проектов: за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами (нередко значительными), или же совместное инвестирование нескольких участников22; ?

реализация партнерских отношений в условиях конкурентной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит конкурентная борьба между несколькими потенциальными участниками23; ?

специфические формы распределения ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проекта с позиций интересов общества и определяет стоимостные и качественные параметры, осуществляет мониторинг за реализацией проектов, а частный партнер берет на себя оперативную деятельность на разных стадиях проекта - разработка, финансирование, строительство и эксплуатация, управление, реализация услуг потребителям24; разделение рисков между участниками соглашения на

44

основе соответствующих договоренностей сторон .

Специфика взаимоотношений между государством и частным бизнесом в рамках данного сотрудничества, как указывалось выше, состоит в том, что партнерские отношения реализуются путем перераспределения правомочий собственности.

Такой методологический подход к анализу категории партнерства позволяет избежать двух распространенных крайностей в ее трактовке. Есть тенденция идентифицировать взаимодействие государства и бизнес-структур с приватизацией и трактовать его как особую форму - косвенную приватизацию.4' Основанием для такой трактовки явилась широта участия частных компаний в реализации правомочий собственности, передаваемых им в рамках проектов от государства - финансирование, проектирование, строительство, владение и эксплуатация государственных предприятий.

В соответствии с другим подходом, партнерства находятся на границе государственного и частного секторов, не являясь ни приватизированными, ни национализированными институтами. Это своего рода «третий путь», с помощью которого правительства и региональные власти находят политические по существу формы улучшения предоставления населению общественных (публичных) благ25.

Более конструктивен подход к государственно-частному партнерству как к особой, но вполне полноценной замене приватизационных программ, позволяющей реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики, с другой47. При этом в отличие от приватизации как формы возмездной передачи государственной собственности в собственность юридических и физических лиц, в партнерствах право собственности за государством сохраняется.

Однако в рамках государственной собственности происходят существенные институциональные преобразования, позволяющие расширять участие частного бизнеса в выполнении части экономических, организационных, управленческих и иных функций. Оставаясь собственником, государство при этом сохраняет за собой и определенную степень хозяйственной активности.

Особое значение данные проекты имеют на уровне местного самоуправления. Как показывает опыт развитых стран, в том числе и США, именно на местном уровне чаще всего возникает дилемма - приватизировать объекты коммунальной собственности или же искать другие пути привлечения материальных и финансовых ресурсов частного сектора, в т.ч. инициировать проекты сотрудничества бизнеса и государства. В качестве аргументов против прямой и полной приватизации чаще всего выступают опасения сокращения числа рабочих мест, удорожания коммунальных услуг, замены монополии публичных служб частной монополией и другие примеры4*. Наряду с этим есть и другие минусы, связанные с реализацией проектов государственно-частного партнерства.

При этом существенно отметить, что важнейшим аспектом ГЧП является практическое разделение многочисленных

47 _

Вариавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора:

(|юрмы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005. С. 34-37.

8 Public Private Partnership. Ein Leitfaden fur offentliche Verwaltung

und Unternehmer. Herausgegeben vom Bundesministerium fur Wirt-

schaft und Arbeit. 2003, s.8-9.

рисков между сторонами партнерства, неизбежно возникающих в процессе сооружения и эксплуатации объектов.

Официально выделяется следующие риски, принимаемые в расчет при отражении на балансах партнеров ценностей, являющихся предметом договоров о партнерстве.

Во-первых, это риск просрочки поставок или несоблюдения принятых нормативов - так называемый строительный риск. Большую часть таких рисков несет государство.

Во-вторых, риск неоплаты требований, который, как правило, возлагается на частного партнера.

Уменьшение рисков для государства, увеличение рисков для частного сектора

В-третьих, риск недостаточности или колебания спроса, на что частный партнер практически повлиять не может. Этот риск также несет государство. Распределение рисков между партнерами приведено на рис. 6.

Контракты на содержание

Приватизация

Контракты на управление

на эксплуатацию и содержание

Концессии на строительство, эксплуатацию и передачу

Рис. 6. Распределение рисков при государственно-частном партнерстве.

1 1 1 1 1 1 г

Риск для частного сектора

Риски в достаточной степени снижаются при реализации проектов с участием крупных финансовых структур. Например, Корпорация по развитию экспорта (Канада) имеет большой опыт в снижении политических рисков за счет сотрудничества с частными страховыми компаниями26. Страхование рисков, особенно национальными и международными агентствами, действует как эффективное средство сдерживания правительства при принятии решения о конфискационных мерах по отношению к застрахованным частным инвестициям. Вопросы распределения рисков всегда являются одним из существенных компонентов соглашений о ГЧП.

В зависимости от объема передаваемых частному партнеру правомочий собственности, инвестиционных обязательств сторон, принципов разделения рисков между партнерами, ответственности за проведение различных видов работ, в т.ч. строительство, эксплуатация, управление и пр., выделяют рассматриваемые ниже механизмы партнерств'0.

Первый из них - ВОТ (Build, Operate, Transfer - строительство - эксплуатация/управление - передача). Этот механизм используется главным образом в концессиях. Инфраструктурный объект создается за счет концессионера, который после завершения строительства получает право эксплуатации сооруженного объекта в течение срока, достаточного для окупаемости вложенных средств. По истечении срока объект возвращается государству. Концессионер получает правомочие использования, но не владения объектом, собственником которого является государство.

Второй механизм - BOOT (Build, Own, Operate, Transfer - строительство - владение - эксплуатация/управление - передача). В этом случае частный партнер получает не только правомочие пользования, но и владения объектом в течение срока соглашения, по истечении которого он передается публичной власти.

Существует также обратный BOOT, при котором власть финансирует и возводит инфраструктурный объект, а затем передает его в доверительное управление частному партнеру с правом для последнего постепенно выкупить его в свою собственность. Механизм ВТО (Build, Transfer, Operate - строительство - передача - эксплуатация/управление) предполагает передачу объекта публичной власти сразу по завершении строительства. После приема государством он переходит в пользование частного партнера, но без передачи ему права владения.

При реализации механизма BOO (Build, Own, Operate - строительство - владение - эксплуатация/управление) созданный объект по истечении срока соглашения не передается публичной власти, а остается в распоряжении инвестора. В использовании механизма ВОМТ (Build, Operate, Maintain, Transfer - строительство - эксплуатация/управление - обслуживание - передача) специальный акцент делается на ответственности частного партнера за содержание и текущий ремонт сооруженных им инфраструктурных объектов.

DBOOT (Design, Build, Own, Operate, Transfer - проектирование - строительство - владение - эксплуатация/управление - передача). Особенность соглашений этого типа состоит в ответственности частного партнера не только за строительство инфраструктурного объекта, но и за его проектирование.

В случае соглашений типа DBFO (Design, Build, Finance, Operate - проектирование - строительство - финансирование - эксплуатация/управление) помимо ответственности частного партнера за проектирование специально оговаривается его ответственность за финансирование строительства инфраструктурных объектов.

Указанные выше механизмы достаточно активно используются в мировой практике, в том числе в США. Трудно говорить о том, что какие-либо механизмы ГЧП или типы контрактов получили в США большее распространение, т.к. каждое конкретное соглашение (контракт) подразумевает свои формы отношений.*1

Однако выбора формы, модели, механизма ГЧП недостаточно. Для реализации таких проектов, как правило, необходима специальная нормативная база. Важными проблемами дальнейшего развития контрактных отношений в сфере государственных закупок является создание государственного контрактного права как особого раздела хозяйственного права, формирование диверсифицированной системы контрактов на поставки товаров, оказание услуг и выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Непосредственно в США закупочная политика регулируется специальным законодательством. Это объясняется, во- первых, особым юридическим характером договоров в сфере государственных закупок; во-вторых, тем, что все законодательные акты носят комплексный характер, поскольку включают нормы гражданского и административного права.

Однако создание института контрактного права представляет собой сложный и длительный процесс, предполагающий сотрудничество и взаимодействие различных структур государственной власти. На современном этапе в первую очередь необходимо разработать диверсифицированную типологию контрактов для различной номенклатуры товаров, видов работ и услуг с учетом разных форм размещения государственных заказов.

Актуальны также проблемы заключения и организации финансирования долгосрочных контрактов, обоснованного ценообразования, кредитования государственных контрактов, в том числе с привлечением частного капитала.

Контрактная система в сфере государственных закупок является важнейшим институтом экономического партнерства государства и бизнеса и должна строиться на принципах, обеспечивающих сбалансированность интересов государства и частного предпринимательства.

Практика показывает, что необходимо активнее привлекать к реализации государственного заказа материальные и интеллектуальные ресурсы частного сектора, что придаст выполнению долгосрочных проектов большую гибкость и мобильность.

В свою очередь, повышение эффективности государственных заказов позволит перейти к целостной контрактной системе, когда государственный заказ и государственный контракт станут сложными механизмами хозяйствования, сочетающими программно-целевую и регулирующую функции. Это потребует формирования соответствующей структуры федеральных органов, которая обеспечит регулирование деятельности по размещению государственных заказов и осуществлению государственных закупок в определенных сферах экономики, превратив государственный заказ в рыночный инструмент достижения социально-экономических целей государства.

Исходя из изложенного, можно предположить, что основными направлениями развития государственночастного партнерства в посткризисный период в США будут: ?

реализация инфраструктурных проектов (в основном в новом строительстве публичных объектов и дорожной сфере); ?

внедрение в производство новых инновационных технологий в рамках реализации институциональных моделей ГЧП; ?

выработка приоритетности государственных заказов посредством формирование диверсифицированной системы контрактов на поставки товаров, оказание услуг и выполнение работ для государственных и муниципальных нужд; ?

развитие системы ГЧП-проектов в различных сферах экономики на региональном уровне.

При этом, и на всех уровнях основная координация интересов власти и бизнеса должна осуществляться в трех сопряженных сферах: организационно-кадровой, бюджетно- финансовой и имущественной, стратегического планирования.

Основные составляющие и приоритеты реализации потенциала партнерства власти и частного бизнеса представлены на рис. 7.

Рис. 7. Основные составляющие и приоритеты реализации потенциала партнерства власти и частного бизнеса.

Естественно, что новые отношения власти и бизнеса должны быть основаны на доверии и готовности участников к поиску справедливых выходов из конфликтных ситуаций, так чтобы партнерство было выгодно всем сторонам. 2.3.