Критика буржуазных и рефор­мистских теорий заработной платы

Одной из наиболее старых буржуазных теорий заработной платы является теория «минимума средств существования». Сравнительно полную разработку эта теория получила в трудах представителей классической школы буржуазной политической экономии — В.

очередь зависят от численности рабочего населения в страпе. Численность же рабочего населения в стране определяется коли­чеством средств существования, поступающих в распоряжение рабочих через заработную плату. Она не может надолго поднять­ся выше физического минимума, поскольку это вызовет рост численности рабочего населения в стране и превышение предло­жения рабочей силы над опросом. Она не может надолго опу­ститься ниже минимума, так как необеспеченность жизненными средствами вызовет сокращение населения и превышение спроса на рабочую силу над ее предложением.

Научная несостоятельность этой теории очевидна. Марксист­ско-ленинской политической экономией доказано, что в оспове заработной платы при капитализме лежит стоимость товара ра­бочая сила, которая, помимо физического минимума, включает в себя исторический и моральный элементы. Физический мини­мум есть лишь низшая граница заработной платы. Авторы дап- ной теории игнорируют то обстоятельство, что численность рабо­чего населения в стране зависит не только от естественного при­роста, но и от социальпо-экопомических процессов, происходя­щих в недрах самого капитализма.

Классовая направленность этой теории ясна. Провозглашая фатальную неизбежность сведения заработной платы к физиче­скому минимуму средств существования в результате действия вечных естественных законов, она призвана демобилизовать ра­бочий класс в его борьбе за повышение заработной платы, за низвержение капиталистического строя.

Столь же научно несостоятельными являются и такие бур­жуазные теории, как теория «фонда заработной платы», теория «производительности» и «предельной производительности», «со­циальная» теория и др.

Согласно первой теории величина средней заработной платы определяется делением фонда заработной платы как величины постоянной и независимой на общую численность рабочих. В дей­ствительности же величина фонда заработной платы находится в определенном отпошении к совокупному общественному капи­талу и изменяется вместе с изменением величины последнего.

Автор теории «производительности» американский экономист Г. Кэри утверждал, что движение заработной платы определяет­ся движением производительности труда. Ставя уровень заработ­ной платы в зависимость от уровня производительности труда

и социальной силы рабочего класса, автор «социальной теории» заработной платы русский экономист М. Туган-Барановский утверждал, что экономической борьбой в рамках капитализма рабочий класс может обеспечить себе получение доли общест­венного продукта, равного продукту его труда.

Ту же социальную задачу, но на несколько иной теоретиче­ской основе пытался решить американский экономист Д. Кларк— один из авторов теории «предельной производительности».

Большая группа современных буржуазных экономистов (Ф. Пирсон, Л. Рейнолдс, А. Росс, Л. Лестер, Дж. Шистер и др.) представляет «коллективно-договорную» концепцию заработной платы. Согласно этой концепции, заработная плата рабочих од­ной и той же квалификации колеблется в определенных преде­

лах в зависимости от договорной силы стороп. Но как определить сами эти пределы? Для этого предлагается учитывать «степень процветания фирмы», «степень сопротивления рабочих», «свой­ственное предпринимателям чувство справедливости», «неосо­знанные чувства и интуитивные оценки рабочими своего трудо­вого потенциала» и т. д.

Широкое распространение «коллективно-договорных» теорий заработной платы связано с ростом государственного вмешатель­ства в экономическую жизнь капиталистических стран, с ростом государственно-монополистического капитализма, с углублением и обострением всех противоречий капиталистического строя. Эти теории призваны «обосновать» лозунги «сотрудничества труда и капитала», коллективно-договорную систему как форму этого сотрудничества, экономическую политику монополий и буржу­азного государства в области регулирования заработной платы.

Примером такого рода «обоснования» экономической политики монополий и государства в области регулирования заработной платы может быть так называемая теория «инфляционной спи­рали». В соответствии с этой теорией повышение заработной платы рабочих неизбежно ведет к повышению цен на потреби­тельские товары. Рост цен па потребительские товары вызывает новые требования о повышении заработной платы, а новое по­вышение заработной платы — новый рост цен. «Замораживание» цен при росте заработной платы, как утверждает кейнсианская теория, ведет к уменьшению прибылей, снижению инвестиций и росту безработицы. Отсюда следует призыв к жесткому госу­дарственному регулированию заработной платы, «сдерживанию» и «замораживапию» ее как к эффективному средству борьбы с потрясающей капиталистический мир инфляцией.

Выделяя то общее, что объединяет современные буржуазные и реформистские теории заработной платы, следует отметить, что в них сочетаются элементы старых буржуазных теорий, давно разоблаченных марксизмом-ленинизмом, и ультрасовременной демагогии, маскирующей эти теории и выдающей их за послед­нее слово экономической науки. Их объединяет полная научная несостоятельность, определяемая классовой направленностью — защитой капитализма, маскировкой капиталистической эксплуа­тации, попытками идеологического разоружения рабочего клас­са и разложения рабочего движения.