<<
>>

Теоретические подходы к оценке риска рыночной лик­видности

В литературе, посвященной моделированию финансовых рын­ков, можно выделить три направления в измерении риска рыночной ликвидности.

Первое направление связано с исследованием так называемых общих черт (общностей), характерных для ликвидности на различных рынках (commonalities in liquidity[43]).Эти общности заслуживают при­стального внимания, потому что их наличие подразумевает, что шоки ликвидности, возникнув внутри определенного сегмента финансовой системы, могут распространиться на остальные финансовые рынки страны и, с учетом глобализации мировой экономики, даже выйти за ее пределы[44].

Таким образом, эти шоки являются источником систем­ного риска для всех участников рынка. В результате анализа таких общих черт Т. Хордия, Р. Ролл и А. Субрахманиам [47], Дж. Хасбрук и Д. Сеппи [70] и Дж. Хюберман и Д. Халка [05] пришли к выводу, что можно разделить риск ликвидности на системный и специфиче­ский. Последний тип риска относится только к отдельному финансо­вому активу и, по определению, не может передаваться на другие рынки.

Очевидно, что для признания ликвидности одним из факторов риска шоки ликвидности, возникающие на рынках отдельных финан­совых активов, должны коррелировать каким-то образом между со­бой. По сути, Т. Хордия, Р. Ролл и А. Субрахманиам [47], Дж. Хас-

брук и Д. Сеппи [78] и Дж. Хюберман и Д. Халка [85] исследовали взаимосвязь между ликвидностью различных отдельных активов. На­пример, Дж. Хасбрук и Д. Сеппи [78], используя корреляционный анализ, анализировали общие черты в потоках заявок и доходностях для всех 30 акций, составляющих промышленный индекс Доу- Джонса (Dow Jones Industrial Average).При этом они использовали высокочастотные данные за 1994 год. В результате они выделили от одного до двух общих факторов в потоках заявок и показали, что эти факторы объясняют две трети общих черт в доходностях.

Они также пришли к выводу, что специфический риск ликвидности преобладает над системным риском ликвидности в объяснении доходности от­дельного актива. Следовательно, по мнению авторов, несмотря на су­ществование общих черт, риск ликвидности является скорее отдель­ной характеристикой актива, нежели самостоятельным фактором рис­ка. Т. Хордия, Р. Ролл и А. Субрахманиам [41] и Дж. Хюберман и Д. Халка [85] проводят анализ изменения перекрестных (cross-sectional) дневных показателей ликвидности, полученных в результате обработ­ки внутридневной статистики (intraday data)для двух различных на­боров акций, котирующихся на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) за 1992 и 1996 годы соответственно. Первые пришли к выво­ду, что дневные относительные изменения ликвидности отдельного актива связаны с изменениями рыночных и отраслевых усредненных показателей. Последние продемонстрировали, что изменения в харак­теристиках временных рядов для взаимоисключающих групп акций коррелируют между собой, что позволило авторам интерпретировать полученный результат как существование общего фактора ликвидно­сти (common liquidity factor).

Второе направление в исследовании риска ликвидности связано с анализом влияния ликвидности актива на его доходность в рамках

62

модели оценки финансовых активов (САРМ). Например, Дж. Джэко­би, Д. Фаулер и А. Готтесман [86] предложили свою модификацию модели CAPM с целью показать, что истинная мера системного риска основана на чистых (после учета бид-аск спрэда) доходностях (net re­turns). Далее они рассмотрели связь между ожидаемой доходностью и будущими издержками от наличия бид-аск спрэда, используя инстру­ментарий, предложенный в модели CAPM [12]. В результате Дж. Джэкоби, Д. Фаулер и А. Готтесман [86] получили выпуклую положи­тельную зависимость, что отличается от результата, полученного Я. Амихудом и X. Мендельсоном [24], основоположниками данного на­правления. Последние выявили наличие вогнутой положительной свя­зи. Однако результаты Дж.

Джэкоби, Д. Фаулера и А. Готтесмана [86] совпадают с эмпирически установленной связью между ожидаемой доходностью и будущими издержками от наличия бид-аск спрэда, по­лученной М. Бреннаном и А. Субрахманиамом [43].

Последнее (в моем списке, но не по значению) из направлений в исследовании риска ликвидности связано с оценкой ликвидацион­ной стоимости торгового портфеля, что, в свою очередь, может быть использовано для определения показателей потенциальных потерь с учетом ликвидности, например, LVaR. Только во второй половине 1990-х годов появились первые работы в этой области, в которых лик­видность моделируется как с точки зрения «сжатости», так и глубины рынка. Данное направление непосредственно обращается к проблеме учета ликвидности при оценке потенциальных потерь портфеля, кото­рые могут реализоваться при его перестройке и ликвидации. В связи с этим далее подробно рассмотрены достижения именно в области вне­дрения характеристик ликвидности в модели, использующие в качест­ве меры риска показатель VaR.

63

2.2

<< | >>
Источник: Науменко Владимир Викторович. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ КРУПНЫХ ПОРТФЕЛЕЙ ЦЕННЫХ БУМАГ В УСЛОВИЯХ НИЗКОЙ ЛИКВИДНОСТИ РЫНКА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2012. 2012

Еще по теме Теоретические подходы к оценке риска рыночной лик­видности:

  1. Пример 2.1. Использование в банках подхода, основанного на оценке риска
  2. 13.1. Теоретические основы имущественного подхода к оценке предприятий
  3. 4.4. Подходы к анализу и оценке риска деятельности предприятия
  4. Оценка риска рыночной ликвидности в портфельном контексте
  5. Методы оценки фирмы в рамках рыночного подхода
  6. Теоретические подходы к развитию концепций капитала, прибыли и метода оценки[1]
  7. Измерение рыночного риска
  8. Введение. Характеристики рыночного риска
  9. Теоретические подходы к анализу рынка труда
  10. § 8.5. Оценка риска
  11. Анализ подходов к моделированию ценового риска нефтегазовых проектов
  12. Сравнение моделей риска рыночной ликвидности
  13. Краткий обзор теоретических подходов
  14. Теоретические подходы к исследованию концепции валютной интеграции
  15. Виды риска и их оценка
  16. Теоретические аспекты использования программно-целевого подхода в публичном управлении
  17. 5.16. Оценка риска
  18. Выбор модели риска рыночной ликвидности
  19. 5.3. Показатели риска и методы его оценки