Теоретические подходы к развитию концепций капитала, прибыли и метода оценки[1]

В экономической науке неоднократно менялись подходы к ее предмету. Экономисты искали определения «богатства», причины его наращения, способы его эффективного перераспределения. Но поскольку не сложилось однозначного понимания «богатства», постольку не сформировалось единого мнения о способах его достижения и поддержания.

В бухгалтерском учете, вслед за экономической мыслью, развивались концепции и методы учета, раскрывающие суть «богатства». Между переосмыслением этого термина в экономике и его раскрытием в бухгалтерской отчетности прослеживается неразрывная связь.

Исторический обзор, сделанный Цыганковым К.Ю. (2007, с. 363 - 397), позволил сделать заключение, что начиная с зарождения, бухгалтерский учет и баланс, нацелены на раскрытие «богатства» или капитала. Капитал является синонимом «богатства» и центральной категорией бухгалтерского учета и отчетности. Ученый отмечает: «. богатство и способы его исчисления были, есть и будут в центре общественного внимания; по крайней мере до тех пор, пока существует имущественное расслоение общества» (там же, с. 367).

В этой связи, рассмотрим как менялось представление о «богатстве», и как трансформировались концепции капитала и прибыли и методы их оценки в бухгалтерском учете.

Эпоха великих географических открытий, расширение торговых и финансовых отношений, распространение денег предопределило становление периода меркантилизма. В экономической теории рассматривались проблемы создания, сохранения и приращения «богатства». Мерилом «богатства» в то время считались деньги. Поэтому цель бухгалтерского учета состояла в том, чтобы «без задержки получать всякие сведения, как относительно долгов, так и требований» (Пачоли, 2002, с. 12).

Мерой «богатства» в бухгалтерской отчётности являлся собственный капитал. Под собственными капиталом понимается разность между имуществом собственника и его обязательствами перед третьими лицами, т.е.

«Отражением идей меркантилизма было стремление к установлению достоверной оценки товаров, с тем чтобы, с одной стороны, определить размер богатства, а с другой стороны - не впасть в заблуждение относительно его величины» (Львова, 2014, с. 49).

«.Денежная оценка активов и пассивов в балансе была приведена к единому моменту времени. В активе мы видели цены возможной продажи имущества на дату составления баланса, в пассиве - суммы обязательств на дату составления баланса и собственный капитал также на дату составления баланса». «это был период реализма в бухгалтерском учете» (Пятов, 2012).

Рыночная оценка и модель статического баланса отражала одновременно интересы всех лиц, заинтересованных в хозяйственной деятельности: хозяина (собственника), его работников, его заемщиков и должников и, разумеется, наследников. Наличие последней группы заинтересованных лиц позволяет утверждать, что в эпоху меркантилизма непрерывность деятельности была не

столько условным допущением, сколько необходимостью, продиктованной инстинктом сохранения рода.

С зарождением классической экономической теории приходит понимание, что главным источником «богатства» являются производственные ресурсы: ресурсы стоят дешевле, чем произведенный из них продукт. Зарождается новая трактовка «богатства» как производственного капитала / активов. Уточняя термин «капитал», Маркс пишет, что это «самовозрастающая стоимость» (Маркс, Т I, 1937, с. 206). Средства производства становятся капиталом, если они вовлечены в экономические отношения и обеспечивают получение стоимости большей, чем было первоначально вложено в их приобретение.

Постепенно капитал / активы рассматривается с точки зрения его наиболее эффективного использования, которое характеризуется получением прибыли. Прибыль отделяется от капитала. Если прибыль вкладывать в производственные средства, то обеспечивается рост капитала / «богатства» / активов.

Идея «самовозрастающего» капитала фактически сформировала две его оценки - стоимость и ценность. Здесь необходимо указать на некоторые особенности перевода этих терминов.

Пятов М.Л. (2013) анализируя понятие «стоимость», пишет: «английскому слову «value», немецкому - «wert», французскому — «valeur», а в славянских языках: польскому слову «wartosc» или чешскому — «hodnota» соответствуют два русских термина: «ценность» и «стоимость». Классическая школа экономической теории ставила задачу - выявить объективную основу цены. Поэтому понятие «стоимость» связано исключительно с понесенными затратами, т.е. «стоимость» не зависит от отношения людей к произведенным товарам. «Ценность» - это сколько стоят на рынке производственные средства или то, что с их помощью производится и продается. «Ценность» - субъективная оценка; она отражает степень значимости, привлекательности, полезности чего-либо для кого-либо (Кудина, 2010, с. 37). Терминологическое разграничение понятий «стоимости» и «ценности» в русском языке отразило смысловой оттенок неоднозначности

оценки: все, что предлагается на рынке, будучи одним объектом, имеет

«стоимость» и «ценность».

В свою очередь, в бухгалтерском учете возникает идея регулярного определения финансового результата (убытка или прибыли), как разности между стоимостью и ценностью. Эта мысль выдвинута французскими представителями экономического направления в учете - Леотей Э. и Гильбо А. При этом расчет прибыли является достоверным, если в его основе лежит первоначальная (историческая) оценка затраченных ресурсов, т.е их стоимость (Леотей, Гильбо, 1924, с. 120-121).

К началу 20 века в учете формируется динамическая теория баланса. Шмаленбах Э. раскрывает производственно-экономическую роль учета, которая посредством оценок «по себестоимости» позволяет оценить прибыль от использования капитала. Прибыль отделяется от капитала, но между прибылью и капиталом устанавливается взаимосвязь в балансовом уравнении: Активы — Обязательства = Капитал + Прибыль — Убытки.

Собственный капитал в статике (Активы — Обязательства) формирует представлении о собственном капитале как об активах оплаченных за счет собственных средств собственника. Собственный капитал в динамике ( Капитал + Прибыль — Убытки ) раскрывает источник его прироста - прибыль. Прибыль рассматривается с точки зрения двух концепций: прибыль - как результат производственно-торговой деятельности; прибыль - как источник прироста капитала / активов (Шер, 1925).

Однако динамическая теория баланса, несмотря на ее стройность и логичность, не позволяет оценить платежеспособность. Историческая первоначальная стоимость приобретенных ресурсов по своей сущности не является источником покрытия долговых обязательств. Поэтому для оценки платежеспособности актив баланса следует отражать не по его стоимости (себестоимости, первоначальной, исторической цене), а по рыночной цене реализации. В этом случае данные баланса позволяют составить правдивое

представление о платежеспособности как об умении собственника непрерывно поддерживать капитал и «зарабатывать» прибыль.

«Не замечая, что экономисты спорят по поводу субъективности и объективности цены в экономике, они [бухгалтеры] не понимали важности оценки в учете» - отмечает в монографии Львова Д.А (2014, с. 115). Лишь со временем придет понимание взаимосвязи и антагонизма категорий стоимости и ценности. Как следствие, формируется осознание того, что одна оценка не способна одновременно раскрывать «богатство» как наращение капитала / активов и поддержание платёжеспособности.

В США проблема трактовки капитала и прибыли и выбора наиболее уместного метода оценки в балансе привели к разделению бухгалтерского сообщества на персоналистов и институциалистов (Родина, Пархоменко, 2007, с. 45-46).

Персоналисты (Патон) утверждали, что организации важен экономический рост и увеличение рентабельности капитала / активов. Нужно знать не сколько заплатили за актив в прошлом, а сколько прибыли он может принести за счет его использования в будущем. Поскольку расчет такой прибыли произвести практически невозможно, то изменение рыночной оценки продажи активов, по мнению персоналистов, как нельзя лучше отражает тенденцию будущего экономического роста организации: рыночная цена как бы отражает будущие денежные потоки, которые может принести актив. Такой подход к оценке неминуемо привел персоналистов к дифференциации «заработанной» (реализованной) прибыли от производства и продажи активов и прибыли, образовавшейся вследствие изменения рыночных цен (Родина, Пархоменко, 2007, с. 45-46).

Институциалисты (Мей) считали, что цель предприятия - не рост капитала / активов, а рост собственного капитала / чистых активов. Субъективная и сомнительна переоценка активов не дает возможность правдиво определить рост собственного капитала. Поэтому в бухгалтерском учете следует сохранить историческую стоимость, подтвержденную документально и отражающую

реальные вложения организации в активы, т.е. в будущую деятельность. Историческая стоимость не допускает формирования «незаработанной» прибыли и, тем более, манипулирования оценкой с целью увеличения собственного капитала.

Конфликт взглядов на оценку активов раскрывает конфликт интересов пользователей отчетности. Переоценка активов по цене их возможной реализации отражает интересы внешних инвесторов: рост собственного капитала есть показатель платежеспособности организации, гарант того, что обязательства перед всеми участниками хозяйственной деятельности будут погашены, организация является инвестиционно-привлекательной. Историческая оценка показывает реальные вложения организации в капитал / активы и правдиво отражает тенденцию изменения его рентабельности. Эта оценка раскрывает интересы внутренних пользователей, позволяет оптимизировать использование активов для получения прибыли и приращения капитала.

Следует отметить, что примерно к этому же времени в англо-саксонском учете впервые было объявлено о выделении управленческого учета. В октябре 1919 г. в США учреждается национальная ассоциация бухгалтеров- производственников и образовывается профессиональный институт

управленческого учета (Institute of management accounting - IMA). В Великобритании также открывается институт управленческого учета (The Chartered Institute of management accounts - CIMA).

В России концепции капитала и прибыли и их раскрытие в балансе глубоко осмыслены в работах Рудановского А.П. «Производная стоимости есть актив, производная ценности есть пассив, причем оценка по стоимости связана с внутренней областью пространства хозяйственных явлений, а оценка по ценности - с внешней областью того же пространства........................................................................... Всякая разница между стоимостью

и ценностью видоизменяет баланс и всякая вариация в денежной оценке отражается в балансе, но окончательное приращение баланса получается лишь в том случае, когда эти колебания в оценке находят свое отражение в бюджете [в

данном контексте - в прибыли]...» (Оценка, как цель балансового учета, 1928, с. 92).

Интересно отметить, что Рудановский разграничивает стоимость и ценность как минимум в двух направлениях:

1) в пространстве - как внутреннюю и внешнюю область пространства (фактически, это авторская трактовка управленческого и финансового аспектов учета);

2) во времени: денежная вариация оценок в балансе является лишь прогнозом или резервом; реализация разности в оценках в отчете о прибылях и убытках за счет продажи активов обеспечивает фактический прирост баланса, прибыль модифицируется в собственный капитал организации (авторская трактовка преобразования стоимости в ценность или «самонаращения» стоимости в результате использования капитала / активов).

Постепенно складывается понимание, что в экономике, в том числе, в бухгалтерском учете, существуют разные концепции капитала и прибыли, в основе которых лежат разные подходы к определению «богатства». При этом, как и в других науках, в бухгалтерском учете философия концепции предопределяет постановку и решение методических задач, в частности, следующих:

- какие активы следует переоценивать;

- какая оценка является наиболее приемлемой для разных активов;

- где отражать результаты переоценки - в отчете о прибылях и убытках или в балансе;

- как отражать результаты переоценки активов.

Следует отметить, что решение этих задач влияет на интерпретацию капитала и прибыли. Если результаты переоценки отражаются в пассиве баланса, то изменяется соотношение между собственными и заемными средствами, что критически важно для определения платёжеспособности организации. Если результаты переоценки относятся непосредственно на счет прибылей и убытков - то искажается результат от производственно-торговой деятельности, что не

позволяет объективно оценить ее эффективность (рентабельность, доходность). Метод оценки становится одной из центральных проблем в развитии концептуальных подходов к определению капитала и прибыли.

В европейской школе к середине 20 века (в изложении Соколова Я.В.) решение поставленных выше задач привело к формированию трех основных научных подходов (2003, с. 212-213).

Первый (Дюмарше Ж., теория потенциальной оценки) предполагает, что в активе и пассиве баланса сохраняются первоначальные оценки; дооценка или обесценение активов отражается в активе в виде дополнительного корректирующего счета (суббаланса); в пассиве - в виде потенциальной прибыли или убытка.

Второй подход (Лимперг Т.) предполагает, что в балансе активы отражаются по восстановительной стоимости, однако сумма переоценки отражается в контрактивной статье баланса. Данная статья может трактоваться как регулятив или потенциальный результат, который будет окончательно выявлен при исключении переоцененного объекта из баланса, или некоторый резервный фонд, на который может рассчитывать организация.

Третий подход (Шмидт Ф., теория органического баланса) выделяет три прибыли: бухгалтерская «заработанная» прибыль (в динамической теории);

бухгалтерская фиктивная прибыль от переоценки (в статической теории); финансовый результат как прирост или уменьшение капитала (реального объема имущественного комплекса предприятия). Последний вид прибыли имеет место только в том случае, если разница между доходом с оборота и издержками на восстановление капитала имеет положительное значение. При этом Шмидт делает важное замечание: прямой взаимосвязи между бухгалтерской прибылью и финансовым результатом [в данном контексте - изменением капитала] нет. Цель бухгалтерской прибыли - поддержать деятельность организации. Поэтому предприятие должно стремиться, чтобы рост бухгалтерской прибыли соответствовал росту капитала (Schmidt, 1929). При этом ученый предлагал, чтобы активы отражались по переоцененной стоимости, а сумма переоценки

признавалась в пассиве баланса в виде отдельной статьи «Резервный (фонд) капитал».

Следует отметить, что все три направления предполагают, что переоценка непроданных активов отражается в балансе как некоторая перспектива, потенциальная прибыль или убыток, резерв; отражение переоценки в отчете о прибылях и убытках является недопустимым, поскольку реализация активов еще не совершена.

Кроме того, первые два направления предполагают раскрытие оценки в динамике: в балансе сохраняется одновременно две оценки. Это позволяет анализировать источники структурных изменений в активе и пассиве баланса, прогнозировать изменение чистой нераспределённой прибыли в будущем, оценивать эффективность деятельности организации и ее капитала / активов в прошлом без учета влияния переоценок.

Что касается третьего подхода, то «органический баланс идею синтеза переносит в плоскость идеи сохранения капитала» (Соколов, 2003, с. 422). Прибыль признается не тогда, когда признана разница между стоимостью и ценностью; не тогда, когда указанная разница инвестирована и привела к росту собственного капитала; а лишь тогда, когда указанная разница превысила необходимые вложения в капитал / активы для осуществления деятельности в будущем. Фактически Шмидт сформировал идею поддержания капитала и непрерывной деятельности.

В концептуальном аспекте, третье направление - это переход от показателей экономической рентабельности к финансовому благосостоянию / благополучию заинтересованных лиц. Концепции капитала и прибыли как бы смещаются в сторону финансовых интересов. «Богатство» рассматривается с точки зрения конкретных лиц, их материальной и моральной удовлетворенности. Это своеобразное отражение в бухгалтерском учете различных направлений посткалиссической экономической теории. В центре экономикс находится поведение человека. В силу ограниченности ресурсов и инвестиционной свободы

человек стремится удовлетворить свои потребности самым эффективным способом.

Логично, что в методе оценки наблюдается некоторое сближение бухгалтерского учета и финансового менеджмента, метод оценки переориентируется из прошлого в будущее.

Так, развивая идеи финансового менеджмента Свиней Г. считает, что оценка должна основываться на денежном потоке, приносимом объектом в будущем, а не на стоимости, уплаченной за объект в прошлом. Эта идея заложена в основу современного инвестиционного анализа и изложена в любом пособии по финансовому менеджменту. Однако до настоящего времени идеи инвестиционного анализа не вписаны в бухгалтерский учет и отчетность (Соколов Я.В., Соколов В.Я., 2004, с. 167-168).

Своеобразное представление о взаимосвязи капитала и прибыли сформировал Фишер И. Ученый сравнивает капитал (активы), образующий прибыль, с садом, приносящим урожай. С бухгалтерской точки зрения сад стоит столько, сколько за него уплатили (стоимость), с экономической — столько, сколько стоит его урожай (ценность). У Фишера прибыль порождается капиталом, но не зависит от оценки капитала. Наоборот, оценка капитала прямо зависит от величины прибыли, ибо капитал — это актив, способный приносить прибыль (Fisher, 1930). Однако до сих пор оценка капитала по оценке будущих денежных притоков не имеет ясной трактовки в бухгалтерской отчетности, хотя бы с точки зрения периода, для которого должна быть рассчитана сумму будущих притоков.

Во второй половине 20 века с расцветом методической базы финансового менеджмента термин «капитал» приобретает несколько иное значение. Капитал - это источники финансирования активов организации. Стоимость привлечения капитала (акционерного или заемного) влияет на рентабельность активов. В задачи финансового менеджмента входит оптимизация использования производственного капитала / активов и привлеченного капитала / заемных средств для максимизации денежного потока в пользу заинтересованных лиц. Прибыль как результат производственно-торговой деятельности трансформируется в прибыль

как свободный остаток денег в организации. Новые подходы к определению прибыли находят свое отражение в бухгалтерском учете.

Хендрексен и Ван Бреда (2000) в самом начале работы по теории учета отмечают, что прибыль - это возможность выплачивать кредиторам и держателям ценных бумаг денежные средства, превышающие их вложения. В противном случае, инвесторы не заинтересованы во вложениях в организацию. Отсюда логично вытекает понимание прибыли хозяйствующей единицы (2000, с. 187-189) - свободный денежный поток, который образуется как разность между приростом собственного капитала и выплатами в пользу собственников. Предложенные определения по существу отражают идеи финансового менеджмента, но рассчитываются на основании данных отчетности.

При этом авторы считают, что для оценки прироста собственного капитала лучше использовать не «цены себестоимости», не «реальные цены» (себестоимость, скорректированную с учетом поддержания постоянной покупательской способности), а рыночные цены продажи активов в текущий момент времени. В последнем случае оценка собственного капитала ближе всего к рыночной оценке фирмы, хотя ниже ее, т.к. не учитывает гудвилл и иные нематериальные активы, оценки ожидания и риска, дисконтирования. Фактически, отстаивая «денежные» интересы инвесторов, авторы склоняются к статической модели баланса.

Однако они отмечают: статический подход к определению прибыли основан «скорее на структурных правилах, нежели на ее [прибыли] подлинной сути» (Хендрексен, В.Бреда, 2000, с 189); «вкладчики капитала заинтересованы не только в том, сколько они могут получить от фирмы в течение последующего периода, но также и в способности фирмы обеспечивать прирост поступления денежных средств в будущем» (там же с. 185-186). «Расчет прибыли путем сопоставления рыночных цен активов и кредиторской задолженности служит лучшей основой для оценки хозяйственных альтернатив фирмы, но не дает хорошей базы для прогнозирования будущих изменений, потому что не позволяет определить сущность прошлых изменений» (там же с. 191). В результате

Хендрексен и Ван Бреда приходят к выводу об инвариантности определения прибыли в условиях неопределенности (там же с. 210). Цели отчетности определяют концепции поддержания капитала и прибыли и задают метод оценки (там же, с. 228).

Необходимость применения множества оценок для разных групп пользователей и необходимость выбора оценки для отражения интересов одной группы заинтересованных лиц осознается и российскими учеными.

«... Единого понимания прибыли нет и не может быть, ибо оно зависит от целей, поставленных заинтересованным лицом. Такое лицо, прежде всего, должно решить: что включить в состав актива и как исчислена бухгалтерская прибыль (принята статическая или динамическая трактовка). При этом следует иметь в виду, что бухгалтерская трактовка прибыли предопределяет ее экономическую величину» (Соколов, 2003, с.444).

«Предметом бухгалтерского учета является капитал и его оборот» (Палий, 2006). «К требующим дальнейшего исследования проблемам оценки в бухгалтерском финансовом учете можно отнести первоначальную и последующие оценки элементов капитала в бухгалтерском учете, их амортизацию и обесценение, множественность оценок, перманентную переоценку активов и обязательств, а значит и собственного капитала организации» (Палий, 2007, с. 16).

«Принципы, касающиеся оценки отдельных статей баланса, следует трактовать как возможные альтернативы, как средства точной настройки учета на потребности отдельных групп пользователей и реалии экономической среды» (Цыганков, 2007, с. 349).

«Какая же оценка важнее - балансовая или рыночная ? Однозначного ответа на этот вопрос не может быть в принципе». «Если оценка по себестоимости вполне устраивают бухгалтеров, то для финансовых менеджеров и потенциальных инвесторов не меньший интерес представляет не только оценка сложившегося финансового положения, но и перспективы компании., что находит выражение в рыночных ценах ее акций». (Ковалев, 2017, с. 824).

Как видно, на современном этапе в теории бухгалтерского учета сложилось устойчивое понимание взаимосвязи экономического и финансового аспектов «богатства» и капитала. Управление экономикой субъекта предопределяет финансовое состояние всех заинтересованных лиц. Капитал (как активы) и капитал (как источник их финансирования) преобразуется в собственный капитал, который определяет финансовую устойчивость и инвестиционную привлекательность организации. Прибыль - как результат производственно-торговой деятельности - постепенно преобразуется в прибыль - как свободный остаток денег после выплат, связанных с поддержанием капитала / активов и продолжением деятельности. Экономическая (физическая) и денежная (финансовая) трактовка капитала и прибыли предопределяет необходимость использования множества оценок в учете и отчетности.