4.2. Парадигма теории социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений

В предшествующем разделе мы сформировали идейный каркас завер­шающей главы данного исследования и решили основополагающую задачу формирования концептуальных оснований теории социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений - выдвинули качест­венно новую научную идею, способную стать ядром указанной теории.

Первой из таких задач выступает задача определения предмета интере­сующей нас теории. Обобщение основных результатов проведенного исследо­вания позволяет сформулировать вывод о том, что предметом теории социаль­ной ответственности интегрированных субъектов выступают особые социаль­ные обязательства, формируемые на основе учета избыточных издержек, воз­никающих у контрагентов данных субъектов и обусловленных результатами их деятельности. Многообразие указанных обязательств описывается общим, ро­довым для них понятием социальной ответственности, что и было обосновано во второй главе данной работы.

Отметим, что социальные обязательства возникают и в процессе деятель­ности индивидуальных субъектов экономических отношений, однако масштабы таких обязательств значительно меньше, соответственно, для их реализации и регулирования требуются иные механизмы; собственно говоря, они относятся к области иной теории, чем та, которая разрабатывается в данном разделе.

Очерчивая предмет теории социальной ответственности интегрирован­ных субъектов экономических отношений, мы исходим из важнейшего прин­ципа политико-экономического исследования - изучать те или иные частности, конъюнктурные обстоятельства, вариации только в контексте фундаменталь­ных процессов хозяйственной жизни1. В противном случае экономическое ис­следование потеряет «лес» науки за множеством отдельно стоящих «деревьев» отдельных фактов хозяйственной практики. Нельзя свести системный экономи­ческий анализ к описанию неких множеств, классификации их элементов, не ставя задачу раскрытия сущности фундаментальных процессов, поиску проти­воречий и способов их разрешения.

Определяя предмет разрабатываемой теории, мы руководствуемся также принципом естественной конкуренции в общем пространстве научного поиска. Любая попытка просто декларировать ту или иную науку закончится на данной декларации, если не будет подкреплена двумя силами:

- силой общественной потребности в соответствующих исследованиях, то есть, практической необходимостью в соответствующих научных результатах;

- силой познавательных возможностей соответствующей группы исследо­вателей, готовых проводить анализ обязательств социальной ответственности и разрабатывать механизмы их учета, движения, реализации и др.

Именно неготовность политической экономии к конкурентному взаимо­действию в общем пространстве научного поиска обусловила потерю ей своих позиций в образовательном процессе; трудно рассчитывать на инерцию при­знания прежних заслуг, не предлагая обществу существенных результатов раз­работки вновь возникающих проблем. В частности, восстановление позиции политической экономии в учебных планах процесса подготовки бакалавров, специалистов и магистров экономики, менеджмента и других направлений предполагает опору на результаты ряда серьезных, системных исследований важнейших проблем современной хозяйственной жизни.

Позиции разрабатываемой нами теории социальной ответственности в образовательном процессе (в частности, при подготовке магистров по направ­лению «Экономика») и в разработке механизмов корпоративного и территори­ального управления должны быть подкреплены глубоким исследованием ос­новных форм социальной ответственности, обоснованием принципов ее обес­печения, предложением комплекса продуктивных инструментов развития соци­альной ответственности.

Следующая задача есть задача установления метода, применяемого раз­рабатываемой нами теорией. Метод теории социальной ответственности фор­мируется в русле системного подхода, на основе подкрепления его познава­тельного потенциала возможностями ряда направлений современной экономи­ческой науки: теории персонификации, теории экономической интеграции, тео­рии воспроизводства, теории общественных издержек, теории общественных и частных благ.

Характеризуя метод разрабатываемой теории, фокусируем внимание на возможности ее выявлять, раскрывать объективно обусловленные противоре­чия в сфере социальной ответственности и находить способы их разрешения. Отметим, что в современной научной литературе стали редкостью даже упоми­нания о противоречиях, их движении и разрешении, еще реже встречаются по­пытки отдельных исследователей находить и разрешать противоречия развития экономических отношений1.

Оценивая такое «бегство от противоречий», отметим, что всякая наду­манная, не обусловленная объективной необходимостью редукция методологи­ческих возможностей научных исследований создает искусственный вакуум в пространстве анализа, а также обеспечивает отток из научного процесса людей, настроенных на глубокие исследования.

Отказываясь от выявления и разрешения противоречий в сфере социаль­ной ответственности, мы автоматически теряем существенную часть созида­тельных возможностей ряда прикладных направлений экономической науки -теории экономической политики, теории территориального управления, теории корпоративного управления, теории учета, теории финансового рынка и др. При этом сами противоречия отнюдь не исчезают из общественно-хозяйственной жизни, а активно формируются и обостряются, разрешаясь в та­ком режиме, который связан с формированием множества избыточных для об­щества издержек. В частности, в сфере социальной ответственности игнориро­вание противоречий между субъектами-корпорациями и субъектами-территориями ведет к разрастанию конфликтов интересов, территориальных и корпоративных издержек, банкротству корпораций и дефолту территорий, «провалам» государственной экономической политики.

Акцентируя внимание на исследовании противоречий в сфере социальной ответственности, мы исходим из той оценки классической политической эко­номии, которая была дана Г. Гегелем еще в начале девятнадцатого века: поли­тическая экономия есть наука, которая делает честь мысли, потому что она, оперируя противоречивым множеством случайностей, отыскивает их законы1. К сожалению, отказ от оперирования «противоречивым множеством случайно­стей» привел экономическую науку к подмене поиска законов хозяйственной жизни некими «правилами», «требованиями»; само понятие закона фактически полностью отошло к сфере юриспруденции, что явно ненормально.

Характерно, что ни в одном из посланий Президента РФ Федеральному собранию, составленных за последние четырнадцать лет, даже не упоминаются объективные экономические противоречия - они оказались не нужны для по­становки целей общественно-хозяйственного развития. Результат не заставил себя долго ждать - в Стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 г., принятой на рубеже 2007-2008 гг., риски вхождения в гло­бальную рецессию, стагнацию, ограничения действующей модели экономиче­ского развития даже не упомянуты, хотя реальное вхождение в глобальную ре­цессию произошло всего через полгода после принятия данной Стратегии. В указанной Стратегии не упоминается и социальная ответственность.

Игнорирование противоречий, отказ от поиска объективных законов при­водит к утверждению в пространстве научного поиска принципов позитивизма, реализация которых придает результатам исследования обязательств социаль­ной ответственности следующие характеристики:

- представление совокупности знаний о социальной ответственности в качестве стабильной, не изменяющейся и, соответственно, не противоречивой совокупности данных, каждый элемент которой детально описан и занимает свою позицию в классификации;

- для пополнения знаний о социальной ответственности привлекаются новые эмпирические данные, которые соотносятся друг с другом и с данными предшествующих исследований в данной области, однако не проходят через процесс теоретического обобщения, не дают начало новым родовым понятиям, сущностям; все исследование ограничивается детальным описанием эмпириче­ских фактов и констатацией, что они соответствуют или не соответствуют ра­нее полученным фактам;

- имеет место автономное, не пересекающееся с другими направлениями научных исследований накопление данных о социальной ответственности, ко­торое правомерно сравнить с замкнутым процессом, в котором накапливаются строго соответствующие данному профилю исследований факты - в таком про­цессе не могут сложиться какие-либо синергетические эффекты1.

Мы определили предмет и метод разрабатываемой теории. Необходимо учитывать, что предмет и метод любой науки связаны между собой, находятся во взаимодействии, анализ которого приводит нас к понятию парадигмы науч­ной теории. Приведем необходимые пояснения и аргументы.

Опосредствуя взаимодействие между предметом и методом теории, ее парадигма выполняет следующие ключевые задачи:

- придает концептуальность теории, обеспечивает ее развитие в опреде­ленном методологическом ключе, формирует некоторое «русло», в котором движется процесс познания в данной предметной области;

- консолидирует полученные различными исследователями элементы на­учного знания в состав взаимосвязанной совокупности элементов, обеспечивая, тем самым, систематизацию их в единую теорию;

- сообщает развивающейся научной теории внутреннюю организацию, выстраивает процесс ее развития, создавая необходимую стволовую структуру, от которой в дальнейшем отделяются ветви1.

Обобщая приведенные выше положения, сформулируем вывод о том, что научная теория, обладающая собственной парадигмой, получает следующие признаки сложившейся, достаточно зрелой теории:

- обеспечивает саморазвитие, воспринимает и успешно адаптирует к себе новые эмпирические факты;

- выдерживает как различного рода объективные преобразования, так и критику представителей иных научных направлений2.

Соответственно теория, лишенная парадигмы, обладает низким порогом восприимчивости к преобразованиям, легко теряет на «виражах» процесса раз­вития, как отдельные элементы собственной структуры, так и своих сторонни­ков. Данное обстоятельство имеет свое объяснение - не ощущая общего мето­дологического русла, исследователи, занимающиеся научной работой в преде­лах общего предметного поля социальной ответственности или иного предмет­ного поля, достаточно быстро разделяются на конкурирующие группы, каждая из которых придерживается своего подхода к разрабатываемой проблеме; в данной дифференциации высвечиваются различные направления одного и того же процесса - поиска методологического единства, выстраивания недостающей парадигмы развивающейся научной теории.

Детерминируя характер взаимодействия между предметом и методом развивающейся научной теории, парадигма предстает, как единство противопо­ложностей, обладая одновременно способностью к переменам и потенциалом инерции. С одной стороны, способность парадигмы к переменам обеспечивает включение вновь формируемых концептуальных положений в структуру суще­ствующей научной теории, что обусловливает существенную перестройку ее. С другой стороны, инерционность парадигмы научной теории обеспечивает есте­ственную взаимосвязь, необходимую преемственность, которая должна иметь место во взаимодействии различных концепций, интегрируя их различные представления, ключевые положения и выводы в единый диалектический про­цесс развития системы научного знания. Парадигму правомерно определить, как мировоззренческое ядро научной теории.

Парадигма весьма устойчива, и ее смена означает переход к новому спо­собу связи между предметом и методом теории, но для такого перехода востре­бованы глубокие изменения в структуре самой теории, которые обусловлены соответствующими переменами в технологиях, организации, институтах. Как правило, изменению парадигмы предшествует накопление критической массы качественно новых фактов, противоречащих базовым постулатам существую­щей научной теории. Инициируется глубокое преобразование теории, измене­ние представлений о ее предмете и методе, что приводит и к смене парадигмы.

В современной экономической науке утвердилась и длительное время действует системная парадигма, что предполагает соответствующее - систем­ное - исследование всех существующих в ее предметном поле явлений, с даль­нейшим встраиванием полученных научных результатов в системную картину хозяйственного мира. Так, наносистема домохозяйства встраивается в систему местного хозяйства, а последнее - в систему региональной экономики и т.д. В соответствии с таким встраиванием одних систем в другие следует рассматри­вать и процесс формирования и реализации обязательств социальной ответст­венности.

Господствует следующий парадигмальный принцип - вновь формируемая и претендующая на закрепление в общем потоке приращения научного знания теория на первых порах создает и накапливает те предпосылки, из которых в дальнейшем сложится ее частная парадигма, или ее мировоззренческое ядро. Лишь синтезировав свою парадигму, формируемая новая теория становится концептуальным образованием, имеющим достаточный потенциал для устой­чивого развития в определенном предметном поле. Наличие частной парадигмы есть необходимый признак научной конкурентоспособности, достаточной про­дуктивности любой теории.

Вместе с тем, возникновение новой теории означает спецификацию дей­ствующей системной парадигмы экономической науки. Поскольку речь идет об исследовании социальной ответственности интегрированных субъектов эконо­мических отношений, то системная парадигма специфицируется в соответст­вующем предметном поле и преобразуется в соответствии с особенностями ме­тода исследования феномена социальной ответственности (табл. 4.2.1).

Обобщение результатов исследования, полученных в предшествующих разделах работы, а также результатов качественной оценки, представленных в табл. 4.2.1, позволяет сформулировать вывод о том, что для развития теории

социальной ответственности интегрированных субъектов экономических от­ношений востребована эволюционно-воспроизводственная парадигма, вписы­вающаяся в общее русло системной парадигмы современной экономической науки.

Выше было отмечено, что парадигма каждой конкретной теории методо­логически обеспечивает её целостность, соединяет в систему разветвлённую совокупность научных ресурсов и придаёт такой системе необходимую орга­ничность; тем самым, парадигма формирует ядерную, или стволовую структуру теории.

Обладающее эволюционно-воспроизводственной парадигмой древо тео­рии социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений жизнеспособно, поскольку содержит в себе необходимые ресурсы для развития данной теории. Благодаря наличию указанной парадигмы, теоре­тическая конструкция социальной ответственности устойчива, но до опреде­ленного предела, и может выдержать двоякого рода давление:

- напор объективных трансформационных процессов;

- прессинг субъективной критики представителей различных научных на­правлений, существующих вне данной теории или внутри нее.

Однако накопление результатов объективных преобразований и расши­рение состава критиков обусловливают постепенное снижение защитного по­тенциала действующей парадигмы теории, усиливают сомнения представите­лей научного сообщества в ее достаточной продуктивности.

В процессе движения противоречия между предметом и методом теории, если принимать во внимание длительность процесса развития научных пред­ставлений и наличие в нем многих этапов, метод осваивается с предметом, а предмет раскрывается методу и, в то же время, создает определенные ограни­чения для его проникновения в свою глубину. В итоге, устанавливается опре­деленное - устойчивое в пределах данного этапа развития науки - соответствие между представительством фактов в предметной области, адекватными данным фактам особенностями строения изучаемого предмета, а также инструменталь­ным потенциалом применяемого в данном процессе метода. Приведенные по­ложения справедливы и в отношении теории социальной ответственности.

Претензия любой частной теории на указанное преломление парадигмы должна быть подкреплена ее социально-экономической значимостью на данном этапе развития. Каждая утверждающаяся в общем русле научных исследований самостоятельная теория должна предъявить научному сообществу серьезные аргументы, на первом месте здесь стоят требования к формированию собствен­ного устойчивого мировоззренческого ядра, для чего необходимо время.

Следует отметить, что даже крупные и длительное время развивающиеся теоретические конструкты не выдерживают испытания временем и поворотами эволюционного процесса, трансформируясь - с потерей в качестве связей - в обычные конгломераты слабо связанных концептуальных представлений, рас­падаясь в итоге на частные элементы научного знания, которые не смогли при­обрести в научном сообществе право на самостоятельное развитие и признание системного характера связей. Так было, например, с теоретическим конструк­том общественной собственности, превратившимся в конгломерат частных представлений о народном предприятии, рабочем самоуправлении и др.

Насколько интересующая нас теория социальной ответственности обла­дает такой значимостью? В пользу положительного ответа на поставленный вопрос свидетельствуют следующие объективные обстоятельства:

- растущее значение самой проблемы социальной ответственности во всех ее аспектах (ответственное поведение, формирование необходимых ресур­сов для обеспечения возникающих социальных обязательств и др.);

- развитие процесса социализации экономической жизни;

- доминирующие позиции интегрированных субъектов экономических отношений в современном мировом хозяйстве;

- ускорение постиндустриальных преобразований;

- переплетение множества трансформационных процессов, что обуслов­ливает быстрый рост массы возникающих социальных обязательств.

Однако определение предмета и метода, спецификация системной пара­дигмы к проблемному полю теории социальной ответственности интегриро­ванных субъектов еще ничего не говорят о том, насколько данная теория вос­требована хозяйственной практикой. В завершающей главе работы мы опреде­лим прикладные возможности разрабатываемой теории.