5.2. Инструменты оценки социальной ответственности интегрированных субъектов экономических отношений

Прикладные возможности разработанной нами теории социальной ответ­ственности сосредоточены, прежде всего, в сфере разработки инструментов ее обеспечения. Реализация таких возможностей предполагает решение ряда при­кладных задач экономической политики.

Во-первых, это установление характера и размеров обязательств, которые могут быть адресованы конкретному интегрированному субъекту, для чего не­обходимо нормировать соответствующие издержки и учитывать вклад данного субъекта в превышение установленной нормы. Для частных благ базу для таких норм предложит рынок, для общественных благ соответствующее нормирова­ние ложится на плечи государства.

Во-вторых, вменение интегрированному субъекту адекватных социаль­ных обязательств, для чего востребованы соответствующие федеральные и ре­гиональные законы. Полагаем, что общую конституирующую основу для тако­го вменения предоставит принятие федерального «Кодекса социальной ответ­ственности», в котором должны быть:

- прописаны основные понятия данной сферы отношений;

- определены субъекты социальной ответственности;

- установлены ее основные формы;

- определены процедура вменения (решение арбитражного суда) и спосо­бы контроля исполнения обязательств социальной ответственности.

Отметим, что необходимые базовые положения социальной ответствен­ности, начиная с формулы «социального государства», содержатся в дейст­вующей Конституции РФ.

В-третьих, разработка процедуры вменения социальных обязательств, для чего необходимо, на наш взгляд, использовать потенциал судебной системы; в спорной ситуации только решение суда может обеспечить достижение общест­венного согласия в сфере социальной ответственности.

В-четвертых, полное отражение совокупности вмененных интегрирован­ным субъектам обязательств в регистрах системы учета, для чего необходимо преобразование существующей системы учета, введение новых счетов в СНС и СРС, коррекция организации учета.

В-пятых, обеспечение исполнения вмененных социальных обязательств, что предполагает создание единого реестра их учета; с учетом судебной проце­дуры окончательного вменения ответственности, в качестве органа, ведающего исполнением решений о вменении обязательств ответственности, правомерно рассматривать службу судебных приставов, что позволит избежать создания дополнительных органов исполнительной власти в условиях бюрократизации экономики России.

В-шестых, контроль результатов исполнения обязательств, относящихся к социальной ответственности интегрированных субъектов, для чего правомерно использовать уже имеющиеся контрольные возможности Счетной палаты и Общественной палаты России1.

Сфокусируем внимание на инструментах оценки социальной ответствен­ности интегрированных субъектов экономических отношений, ориентирован­ных на обеспечение ответственного экономического поведения данных субъек­тов. Изменчивость форм экономического поведения и обилие форм оппорту­низма обусловливает разработку таких инструментов оценки, которые нацеле­ны на выделение эффективных, нуждающихся в общественном признании и за­креплении форм поведения. Приведем необходимые разъяснения и аргументы в отношении селекции форм экономического поведения.

Определяющее значение для корректного отбора и закрепления эффек­тивных форм экономического поведения играет концептуальное представление об институции, как основополагающей форме закрепления функциональных характеристик субъектов экономических отношений. С помощью институцийфиксируются общественные формы типизации продуктивных функций субъек­тов экономических отношений, определяющие статусы и конкретные роли дан­ных субъектов в системе общественного производства. Организованная сово­купность указанных форм типизации продуктивных функций образует функ­циональную структуру общества[10].

Если подойти к анализу данного процесса с позиций социальной ответст­венности, то институция отражает и закрепляет часто повторяющиеся, вполне типичные для субъектов экономических отношений, то есть, воспроизводимые и общественно нормальные действия. За таким закреплением стоит социальная норма, превышение которой чревато разрастанием издержек сверх обществен­но нормальных, то есть, формированием обязательств социальной ответствен­ности. Добавим к сказанному, что институция представляет собой функцио­нальное отношение людей и организаций в процессе воспроизводства условий их материальной жизни.

Благодаря закреплению функционального отношения, каждая институция конкретна и обеспечивает объективные связи и переплетение устойчивых, хро­нически воспроизводимых, общественно нормальных действий. Соответствен­но, закрепленная за отдельным экономическим субъектом функция детермини­рует его образ жизни и предоставляет возможность сопоставить собственные функции с функциями другого экономического субъекта.

Выделим еще одну характеристику институции. Поскольку она вводит субъектов в определенные функциональные позиции и статус исполнителя осо­бого социально закрепленного типа деятельности, обозначается их принадлеж­ность к определенной социальной общности, участники которой соединены своими однотипными функциональными характеристиками. О. Иншаков и Д. Фролов приходят к выводу о том, что институция нуждается в структурном за­креплении, что и обеспечивает организация субъектов. В свою очередь, инсти­туция и организация как функциональная и структурная составляющие систем­ной общности людей и организаций соединяются, происходит их синтез, благо­даря чему складывается организационно закрепленная институция, или инсти­тут. Отметим, что институт как интегрированная, синтетическая форма решает соответствующие экономические задачи:

- во-первых, обеспечивает устойчивые связи между совместимыми по своим функциональным свойствам субъектами экономических отношений;

- во-вторых, регулирует движение общественных издержек, задавая для них некоторую норму и, тем самым, обеспечивая условия для формирования исследуемого нами феномена социальной ответственности.

Исходя из представленных выше положений и обобщая полученные в предшествующих главах работы научные результаты, предложим следующие инструменты оценки социальной ответственности интегрированных субъектов, ориентированные на обеспечение ответственного экономического поведения данных субъектов:

А. Счета обязательств обеспечительной ответственности субъектов-территорий, репродуктивной ответственности субъектов-корпораций, ин­ституционально - преобразовательной ответственности инициаторов обще­ственных трансформаций, интегрированные в систему национальных счетов и систему региональных счетов (соответственно, СНС и СРС1). Отметим, что ускорение постиндустриальных преобразований предполагает изменение прин­ципов весьма консервативного по своей природе учета, в том числе появление новых форм счетов, расширение состава пользователей учетной информации и методологическую специализацию учета. Выделим также то, что преодоление последствий глобального кризиса обусловливает интенсификацию различного рода преобразований, что предполагает адекватное отражение возникающих при этом обязательств в системе учета. Мы отдаем отчет в сложности, глубинеи высокой стоимости всех предлагаемых преобразований, однако проблема со­циальной ответственности интегрированных субъектов экономических отно­шений не имеет легких решений.

Замедление роста национальной экономики России свидетельствует об исчерпании возможностей прежней модели роста и формировании значитель­ных избыточных издержек в хозяйственном процессе, за которыми, по всей ви­димости, стоят значительные социальные обязательства, которые пока что скрыты от системы учета. Характерно, что данное обстоятельство отмечалось исследователями еще до начала глобального кризиса, однако соответствующие практические выводы до сих пор не сделаны, хотя стагнация российской эко­номики дала для этого дополнительный импульс[11].

В частности, в СНС и СРС находит применение матричная форма обоб­щения информации в виде балансовой модели, состоящей из набора взаимосвя­занных таблиц, отображающих потоки ресурсов и результатов для различных групп в определенный период времени, что позволяет получить значимую для потенциальных пользователей информацию об общей картине экономических потоков и взаимосвязях между ними[12].

Предлагаемые счета обеспечительной ответственности субъектов-территорий, репродуктивной ответственности субъектов-корпораций, институ­ционально - преобразовательной ответственности инициаторов общественных трансформаций не требуют разработки новых, дополнительных позиций в дей­ствующих системах СНС и СРС, поскольку для отражения процессов формиро­вания и реализации социальных обязательств нами приспособлены уже сущест­вующие счета субъектов, процессов, ресурсов и результатов (табл. 5.2.1).

В табл. 5.2.1 позиции учета, относящиеся к формированию и реализации социальных обязательств, выделены курсивом.

Потребность в отражении социальной ответственности в системе счетов СНС и СРС подтверждается, например, высокими издержками ряда преобразо­ваний, осуществляемых в социальной экономике, в том числе:

- попыткой России осуществить присоединение к «Болонскому процессу» путем обмена многолетних реальных результатов развития образовательного процесса, подготовки и квалификации научных кадров на формальное право участия в разработке некой «глобальной» системы образования;

- административным подчинением активов, интеллектуальных и органи­зационных ресурсов системы РАН, представленным, как «реформа» и др.

По всей видимости, имеет смысл предупредить инициацию особо риско­ванных институциональных преобразований требованием обеспечить покрытие возможных социальных обязательств за счет специальных депозитов, вносимых на счета гарантированного обеспечения ожидаемых обязательств; такие счета можно открывать в рамках полномочий нотариата.

Б. Полномочия Счетной Палаты в области аудита социальных обяза­тельств интегрированных субъектов в рамках учета обязательств формы обеспечительной ответственности, которые должны быть установлены на ос­нове Кодекса социальной ответственности и принятия соответствующих попра­вок к действующему федеральному закону о полномочиях Счетной палаты. Отметим, что указанные полномочия нецелесообразно распространять на фор­мы социальной ответственности, связанные с деятельностью субъектов бизне­са, общественных организаций, поскольку они не входят в поле деятельности Счетной палаты1.

Данный инструмент позволит получить следующие дополнительные ре­зультаты в сфере обеспечения социальной ответственности:

- усилить общественный контроль над реализацией и накоплением соци­альных обязательств;

- своевременно выявлять зоны возможной концентрации неисполненных обязательств, в которых, как правило, возникают протестные инициативы;

- обеспечивать основу для формирования соответствующих решений в сфере экономической политики.

Аудит социальных обязательств невозможно локализовать в какой-то од­ной фазе воспроизводства субъекта-корпорации или субъекта-территории и свести к ординарному инструменту управленческого учета и контроля, по­скольку он, по своей природе, оперирует не реальными ресурсами, факторами производства и результатами воспроизводства указанных интегрированных субъектов, а с некоторыми индикаторами, информацией о воспроизводстве, то есть, с отраженными формами экономических отношений - учетной информа­цией о воспроизводственном процессе и накапливающихся в нем социальных обязательствах.

Соответственно, аудит социальных обязательств может условно верифи­цировать не сами указанные обязательства в их взаимосвязи с воспроизводст­венным процессом, а учетную информацию о данных обязательствах. Потреб­ность в аудите становится расширенной, аудит обретает необходимое общест­венное признание в таких условиях общественно-хозяйственного развития, где имеются признаки достаточно высокого уровня социализации (обобществле­ния) отношений, что справедливо для сферы социальной ответственности, по­скольку:

- в данной сфере интересы отдельных лиц (индивидуальные интересы) отделены от интересов интегрированных субъектов;

- система отношений, воплощенная в интегрированном субъекте, сложно организована и разветвлена, требует многоуровневого представительства - тот же субъект-территория может быть на различных уровнях представлен главой региона, территориальным органом законодательной власти, территориальным советом директоров и другими представителями;

- финансовая отчетность о социальных обязательствах субъекта-корпорации и субъекта-территории приобретает общественное значение в силу публичного характера соответствующих обязательств, вовлечения интересов многих отдельных субъектов в процесс их формирования и реализации.

В. Преобразование метода капитализации задолженности примени­тельно к неисполненным социальным обязательствам (с использованием соот­ветствующих процентных начислений)1. При этом предлагается следующее концептуальное представление преобразования метода капитализации возни­кающих социальных обязательств:

а) открытие специального счета, на котором отражаются возникшие со- циальные обязательства; такой счет может быть открыт службой судебных приставов в кредитной организации, где открыт расчетный счет субъекта, кото- рому вменены обязательства;

б) начисление процентов на сумму неисполненных обязательств по мето- дике расчета сложных процентов, с использованием формулы:

Y = X (1 + a)n (5.2.1) Где Y - величина обязательств с учетом капитализации; X - исходная величина вмененных обязательств; а - годовая ставка процента, в качестве которой предлагается ис­пользовать ставку рефинансирования ЦБ;

n - порядковый номер года, к которому относится капитализация.

в) принятие субъектом, которому вменена ответственность и принадле- жат социальные обязательства, решения о трансформации капитализированных обязательств в долговые ценные бумаги, которые выпускаются в обращение на финансовом рынке и продаются с определенным дисконтом, учитывая риски инвесторов;

г) если решение о преобразовании капитализированных обязательств не принято, то капитализированные обязательства могут стать основой для возбу­ждения дела о несостоятельности должника.

Преобразование указанного метода капитализации применительно к со­циальным обязательствам позволит получить следующие результаты:

- обеспечить необходимые условия для финансового учета и рыночного обращения капитализированных обязательств;

- включить капитализированные обязательства в пространство финансо­вых операций (страхование, кредит, эмиссия специальных ценных бумаг, секь-юритизация обязательств и др.);

- расширить пространство развития и инвестиционные возможности рын­ка ценных бумаг, на котором указанные обязательства могут стать одним из инструментов высоко рискованного инвестирования, наподобие просроченных долговых ценных бумаг.

Как было отмечено выше, для отечественного финансового рынка харак­терна ситуация искусственного сжатия объема денежной массы, что обуслов­ливает ограничение возможностей роста финансового рынка, поэтому необхо­димым условием для преобразования капитализированных социальных обяза­тельств в долговые ценные бумаги (назовем их облигациями социальной ответ­ственности) является рост монетизации финансового рынка (рис. 5.2.1).

Динамика рыночной капитализации и денежной массы

2 ооо - -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -­1 5 00 - -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -Jbtt- -------

Г. Процедура предварительной оценки объема возможных социальных обязательств, возникающих, как правило, в рамках формы институционально-преобразовательной формы, то есть, при проведении реформирования меха­низмов и структур, изменении курса социально-экономической политики1.

Данный инструмент востребован при экспертизе проектов институцио­нально-хозяйственных преобразований, инвестиционных проектов и др. Его возможности могут быть реализованы при условии использования услуг неза­висимых экспертов, аккредитованных, как вариант, при Общественной палате данного субъекта-территории. Характерно, что в настоящее время такая экс­пертиза не проводится, что ведет к спонтанному возникновению значительных по своим объемам социальных обязательств, для покрытия которых не преду­смотрены средства (не обеспечено фондирование). Представляется, что предла­гаемая процедура защитит общество от множества навязываемых ему проектов преобразований, за которыми стоят только интересы и амбиции отдельных лиц, обладающих значительными властными полномочиями и не просчитывающих последствия реализации своих предложений.