1.2. Развитие интегрированных субъектов в процессе обобществления про­изводства

Выделим те дополнительные познавательные возможности, которые пре­доставляет введение понятия «интегрированный субъект» в оборот экономиче­ских исследований:

- во-первых, такое введение позволяет сформировать субъектный компо­нент теории интеграции экономических отношений, определить как объектные, так и субъектные результаты процесса интеграции;

- во-вторых, оно позволяет раскрыть возможности данной теории в сфере экономической политики, обеспечить реализацию познавательного потенциала теории персонификации применительно к процессу интеграции, что необходи­мо в условиях современной глобальной интеграции2;

- в-третьих, оно обеспечивает приращение научного знания о системных субъектах отношений, к которым относятся интегрированные субъекты; отме­тим, что с системными субъектами хозяйственная практика и экономическая теория столкнулись еще в 20-х - 30-х гг.

Каждый конкретный персонаж экономических отношений обладает исто­рическим характером, проходя соответствующие фазы развития. Субъект-корпорация и субъект-территория как основополагающие, абстрактные персо­нажи мира интегрированных субъектов в условиях глобальной интеграции эко­номических отношений последовательно конкретизируются и разворачиваются в разветвленную совокупность (многообразие) фигурантов, которые, как пра­вило, играют доминирующую роль в развитии хозяйственного процесса1. Рас­кроем некоторые характеристики их развития, существенные для достижения поставленной нами цели, используя ряд новых научных результатов, получен­ных в корпоративных и региональных исследованиях.

Прежде всего, отметим, что выделенные нами основные типы интегриро­ванных субъектов - корпоративно-интегрированный субъект и пространствен­но-интегрированный субъект - противостоят друг другу в хозяйственной прак­тике как реальные противоположности и в то же время предполагают друг дру­га, что проявляется следующим образом:

- корпоративно-интегрированные субъекты нуждаются в выгодных ры­ночных позициях, поэтому они не могут обойтись без создания зон своего роста на определенных территориях, но при этом зачастую они стремятся к превра­щению пространственно-интегрированных субъектов в свои ресурсные пло­щадки, что ведет к снижению или полной потере последними статуса интегри­рованного субъекта (десубъективированию);

- корпоративно-интегрированные субъекты получают доступ к природ­ным, человеческим, культурным ресурсам территории, а также к инфраструк­туре, в свою очередь, они вносят существенный вклад в развитие пространст­венно-интегрированных субъектов (посредством вклада в формирование ин­фраструктуры, через рост квалификации занятого населения, налоговое участие в формировании территориального бюджета и др.);

- пространственно-интегрированные субъекты не могут обойтись без дей­ствующих на их территории корпоративно-интегрированных субъектов, по­скольку организованное освоение территориальных ресурсов предполагает на­личие мощных хозяйствующих субъектов.

Классическим объектным воплощением пространственно-интегрированных субъектов является региональная экономическая система. Определяя ее, мы, прежде всего, очерчиваем определенную часть экономиче­ского пространства, которая насыщена хозяйственными объектами, субъекта­ми, отношениями, формами общности людей и организациями, элементами ин­фраструктуры и др.1 Важен сам признак насыщения территории объектами и связями, готовность ее к осуществлению хозяйственных процессов.

Но объекты останутся без движения, а связи не сложатся, если террито­рия не обладает главным условием - достаточным постоянным населением. Именно население дает жизнь территории и обусловливает дальнейшее форми­рование интегрированного субъекта - региональной экономической системы. Исходя из данного вывода, раскроем некоторые характеристики экономическо­го пространства (рис.

Закладывая основы теории пространственной экономики, Н. Некрасов предложил понимать под регионом крупную территорию страны с преимуще­ственно однородными природно-климатическими условиями и, что наиболее важно, специфичной направленностью развития производительных сил, осно­вой которых выступает сочетание природных ресурсов с соответствующей сложившейся материально-технической базой, социальной и производственной инфраструктурой. При этом был предложен и своеобразный критерий выделе­ния региона - общность народнохозяйственных задач.

Характеристики экономического пространства

Дислокация

Насыщенность

Развитие связей

Равномерность обеспече­ния ресурсами и человече­ским фактором, диффе­ренциация, концентрация, способы распределения населения и видов эконо­мической деятельности

Достаточность постоянно­го населения, объем ВРП в абсолютном измерении и на душу населения, соот­ношение видов деятельно­сти и запасов природных ресурсов, основной капи­тал и т.д. на единицу пло­щади пространства

Частота и устойчивость экономических связей ме­жду компонентами про­странства, состояние ин­фраструктуры, мобиль­ность капитала, продуктов, услуг, и людей, соотноше­ние между внутренними и внешними связями, соот­ношение между верти­кальными и горизонталь­ными связями

Рисунок 1.2.1 - Характеристики экономического пространства, существенные для определения региональной экономической системы1

Отметим, что данный критерий исходит из локализации региона в общем хозяйственном пространстве России, учитывает имеющуюся совокупность ис­пользуемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившуюся структуру хозяйственной деятельности. Вместе с тем, такой кри­терий указывает на принадлежность региона к системе плановой (централизо­ванной) экономики2.

В самом деле, региональные экономические системы современной России выросли из территориальных локализаций, существовавших в советский пери­од, и это отразилось на их развитии, взаимосвязях между собой и связях с фе­деральным центром, который представляет полномочия более высокого по ста­тусу интегрированного субъекта - национальной экономики. Выделим в дан­ном отношении наличие в системе централизованной экономики специального научного центра территориальной организации производительных сил - Совета по изучению производительных сил (СОПС), обеспечивающего подготовку наиболее значительных научных исследований в области территориальной ло­кализации хозяйственных процессов1.

Благодаря СОПС, разработка и реализация территориальных схем разме­щения производства позволили заложить в 1970-1980-х гг. основы пространст­венной организации национальной экономики России и выделить узловые про­блемы территориального развития и государственной региональной политики (это и использование в хозяйственной жизни природных ресурсов Западной Сибири, и создание новых баз энергетики в районах Сибири и Казахстана, и развитие крупных производственных комплексов на Востоке и в Центральном Черноземье и т.д. Вместе с тем, деятельность СОПС была ограничена специфиче­ски индустриальными целями, что в дальнейшем привело к тому, что в террито­риальной организации недостаточно учитывались тенденции и результаты науч­но-технической революции.

После начала рыночных преобразований и кардинального изменения геопо­литического и экономического положения России в современном мире территори­альная организация хозяйственного пространства претерпела весьма противоречи­вые изменения:

- с одной стороны, регионы стали самостоятельными субъектами Федера­ции, что выразилось в подписании Федеративного договора, были четко прояв­лены и декларированы особые цели и интересы развития многих регионов; тем самым, был сделан важный шаг на пути к формированию региональных эконо­мических систем как интегрированных субъектов;

- с другой стороны, конфигурация, границы, ресурсные базы становящихся региональных экономических систем остались такими, как они были сформиро­ваны в централизованной экономике; данное обстоятельство лишь проявило и ускорило региональную поляризацию; складывающиеся интегрированные субъ­екты изначально были поставлены в совершенно неадекватные условия - статус субъекта при недостаточности ресурсов развития формализуется и превращается в малозначимый признак.

Тем не менее, процесс не мог повернуть назад - регионы на деле стали субъектами процесса социально-экономического развития национальной эконо­мики России. Соответственно, выделился и стал функционировать единый феде­ральный центр, представлявший интересы всей национальной экономики. Ука­занные обстоятельства нашли отражение в экономических исследованиях, в ко­торых сформировалось особое направление региональных исследований.

Выделим ряд изменений в способе организации экономического простран­ства России, значимых для исследования региональных экономических систем как интегрированных субъектов:

- рыночные преобразования и смена форм государственного устройства привели к корректировке целей регионального развития и переоценке имевшихся у территорий возможностей;

- соответственно, вместо сложных плановых расчетов и обоснований стали рассчитываться показатели прогноза социально-экономического поведения отдель­ной территории, при различных макроэкономических вариантах развития страны в целом;

- приоритет экономических интересов сильнейших субъектов хозяйствования взял верх над директивными установками - в регионах началась внутренняя поляри­зация;

- возникло качественно новое направление развития конкуренции - конку­ренция между региональными экономическими системами;

- резко возросла роль финансового аспекта территориального развития, ог­ромные преимущества получили регионы, сумевшие опередить конкурентов в развертывании финансовых подсистем и развитии инвестиционных процессов.

Существенное значение для становления региональных экономических систем России и формирования новой территориальной организации страны имел Федеративный договор 1992 г., который впоследствии был включен в текст Конституции РФ в качестве составной части. Выделим главное - Федера­тивный договор институционально закреплял суверенитет республик в составе Российской Федерации, также полноправными субъектами РФ были признаны края, города федерального значения, области. Тем самым, была заложена осно­ва для формирования статуса интегрированного субъекта. Результаты систем­ного анализа основных этапов развития региональных экономических систем России представлены в табл. 1.2.1.

Обобщенные, на основе данных табл. 1.2.1, результаты анализа, позволя­ют формулировать следующие выводы:

- на протяжении последних двух десятилетий имело место последова­тельное наполнение статуса региональных экономических систем как интегри­рованных субъектов современной России;

- для современного этапа развития данных систем характерны три взаи­мосвязанных процесса: модернизация; движение к конкурентоспособности; ус­корение постиндустриальных преобразований.

Сферу влияния и полномочия между центральными органами государст­венной власти страны и входящими в нее регионами-субъектами разграничил Федеративный договор. Вместе с тем, договор сам по себе не мог решить мно­гих проблем территориального устройства РФ, в том числе обеспечить нейтра­лизацию центробежных сил, которые сформировались в регионах России после разрушения единого хозяйственного пространства СССР.

Обобщая приведенные выше положения, выделим совокупность опреде­ляющих, конституирующих признаков региональной экономической системы как интегрированного субъекта:

- естественная, исторически обусловленная локализация в едином хозяй­ственном пространстве страны;

деятельное, активное участие в эволюционном процессе, как на своем

(мезоуровне) уровне, так и на макроуровне;

Таблица 1.2.1 - Этапы развития региональных экономических систем

современной России1

Период времени

Начало -1990-х гг.

Содержание этапа Переходный этап

Основные задачи этапа

Задачи ухода от централизованной системы хо- зяйства в процессе территориального развития. Планирование территориального развития про- исходит на смешанной основе, с сохранением элементов плановой системы, что сочетается с рыночными подходами; развитие регионов дес- табилизируется, формируются диспропорции, ослабевает финансовая база развития.__________

Середина -

1990-х

2000-2004 гг.

2005-2009 гг.

После 2009 г.

конец

Переломный этап

Стабилизационный этап

Этап восстановле­ния вертикали го­сударственной власти и усиления федерального цен­тра в России

Этап вхождения регионов России в процесс глобаль­ной интеграции

Задачи рыночной трансформации. Верх берут рыночные методы территориального развития, резко возрастают риски в развитии регионов Задачи стабилизации территориального разви­тия. Комплексные социально-экономические программы становятся основой развития ре­гионов. Ставится проблема обеспечения конку­рентоспособности регионов в обороте регио­нальных исследований закрепляется понятие

«региональные экономические системы»_______

Задачи экономической стабилизации и ускоре- ния регионального развития; задачи укрепле- ния вертикали государственной власти. Проис- ходит установление «правил игры» во взаимо- действии между федеральным центром и ре- гионами; формируются национальные проекты и их региональные компоненты; ставятся зада- чи стратегирования регионального развития. Задачи глобальной интеграции и глобальной конкурентоспособности региональных эконо- мических систем. Задачи модернизации регио- нальной экономики. Статус интегрированного субъекта должен быть подтвержден в расши- ренном хозяйственном пространстве. Ускоре- ние_________________

- обладание постоянным населением, достаточным для освоения и разви­тия той части хозяйственного пространства, на которой локализована регио­нальная экономическая система;

- наличие необходимой природной ресурсной базы, обеспечивающей по­требности развития данной системы;

- наличие адекватной инфраструктурной платформы территориального развития, обеспечивающей все связи между частными субъектами региона;

- бытие относительно самостоятельной частью общего хозяйственного пространства России со своим процессом воспроизводства, особыми формами организации хозяйственных процессов и специфическими особенностями про­текания социальных и экономических процессов.

Выделим такой аспект субъектного статуса территории, как представи­тельство одной или нескольких наций. Одной из главных проблем разделения общего хозяйственного пространства России на отдельные регионы является соединение или разделение национальной и хозяйственной структуризации пространства, выбор определяющего принципа выделения территорий. Харак­терно, что по современным стандартам ООН Россия принадлежит к числу моно­национальных государств, обладающих пестрой этнической структурой, однако в основу структуризации в советский период было положено наложение нацио­нального и хозяйственного принципов административно-территориального деле­ния; следует отметить, что данный подход к структуризации хозяйственного про­странства изжил себя и применяется, в основном, по инерции. Однако в переход­ный период к новой структуризации в существующих интегрированных субъек­тах-территориях востребованы специальные механизмы согласования нацио­нальных интересов.

Следует отметить, что реально существующим регионам в научной лите­ратуре иногда противопоставляют различные умозрительные конструкции, ха­рактерным примером которых может служить «крупный экономический рай­он». Основной элемент территориальной структуры на макроуровне, как указы­вал А. Гранберг, - это крупный экономический район, который сформирован по нескольким принципам: специализации хозяйства и специализации эконо­мических связей, общности ресурсного потенциала и общности природного по­тенциала1. Умозрительный характер конструкции «крупных экономических рай­онов» вытекает из того, что они не формировались в ходе естественной локализа­ции, не имеют органов управления и т.п.

Своеобразной умозрительной конструкцией является и планирующаяся российскими властями «урбанистическая революция», которая призвана корен­ным образом преобразовать территориальную организацию страны. Смысл ука­занной «революции» заключается в том, чтобы заменить 85 регионов-субъектов, существующих в современной территориальной организации, 20 аг­ломерациями, сформированными вокруг урбанистических ядер развития -сверхкрупных городов, где будут сконцентрированы инвестиционные ресурсы (табл. 1.2.2).

Оценим данный проект:

- организация ключевых «урбанизированных локализаций» предполагает­ся за счет формирования меж- городских пространств, связанных единой ско­ростной системой сообщений; значительная часть хозяйственного пространства при этом пустеет, теряет постоянное население;

- промышленные производства планируется вынести за пределы центров агломерации, что фактически продолжает линию на де- индустриализацию;

- соответственно, необходимо перемещение значительной части населе­ния из крупных городов в пригородные зоны, что предполагает создание мно­жества качественно новых, пространственно протяженных социально-экономических связей1;

- вместе с тем, в настоящее время до 90% городов России составляют ма­лые города с населением до 100 тыс. чел.; при этом до 50% из них относятся к моно- профильным городам, где почти все рабочие места находятся в одном рыночном сегменте и никакого выбора мест работы просто нет, как и развитой сферы образования, социальной инфраструктуры и др. В итоге, реализация проекта «урбанизированных локализаций» создаст условия для девастации хо­зяйственного пространства; реальные, обладающие потенциалом саморазвития интегрированные субъекты - малые города исчезнут, а «урбанизированные ло­кализации» будут опираться на опустевшую территорию2.

Обобщим приведенные выше положения. Представление региональных экономических систем в качестве пространственно-интегрированных субъектов обусловлено естественным развитием системного качества взаимодействия со­вокупности потребностей и интересов исторически сложившейся общности людей, которые существуют и функционируют в четко очерченном хозяйст­венном пространстве региона. Данное обстоятельство соответствует ведущей тенденции развития современной экономической науки - утверждению систем­ной парадигмы, предполагающей концептуальное представление развивающе­гося экономического пространства и его локальных компонентов как единой системы, заключающей в себе множество относительно самостоятельных под­систем, состав и организация которых определяются в соответствии с позицией исследователя или группы исследователей1.

Развитие региональных экономических систем как интегрированных субъектов предполагает повышение их вклада в совокупные результаты всей национальной экономики России, укрепление конкурентоспособности с учетом глобальной конкуренции, расширение участия в формировании и реализации территориальной экономической политики. В дальнейших разделах данной главы мы оценим, насколько реальное развитие региональных экономических систем соответствует приведенным требованиям.

Альтернативный тип интегрированного субъекта - корпоративно-интегрированный субъект - объективирован в экономике России, преимущест­венно, в виде вертикально интегрированных корпораций (холдингов), которые обладают мощной вертикалью экономической власти и в этом смысле преемст­венны по отношению к субъектам централизованной экономики. Выделим здесь утвердившуюся в экономической литературе позицию о том, что в про­цессе глобальной интеграции хозяйственных отношений складывается своеоб­разное финансовое курирование экономики, ведущими участниками которого становятся крупные корпоративные холдинги2. В результате установления ука­занной опеки имеют место следующие преобразования экономических отноше­ний:

- резко возрастает доля финансового сектора в совокупном глобальном продукте, развитие финансового рынка определяет судьбу территории;

- инвестиционный процесс пронизывает все сферы, в него втягиваются практически все субъекты, включая домохозяйства, уровень инвестиционной привлекательности становится главным критерием оценки перспектив развития соответствующей экономической системы;

- в экономиках наиболее развитых стран и регионов в структуре доходов утверждается преобладание средств, полученных от операций на финансовых рынках, что вызывает к жизни соответствующую переоценку различных сфер и видов деятельности; соответственно, финансисты выходят на лидирующие по­зиции в социальной структуре общества;

- над прежним базисом индустриальной системы воздвигается быстро разрастающаяся финансовая надстройка, что ускоряет постиндустриальные преобразования (доля финансовых и иных высокотехнологичных сервисных продуктов в структуре мировой торговли динамично возрастает, появляются новые образцы интеллектуально насыщенных продуктов, доля традиционных видов промышленной деятельности стремительно сокращается, индустрия вы­носится на дальнюю периферию мирового развития).

Вместе с тем, вертикально интегрированные корпорации в процессе по­стиндустриальных преобразований стремятся максимально использовать меха­низмы централизации и имеющийся у них «административный ресурс» для на­ращивания своей экономической власти. Перечислим некоторые из указанных механизмов:

- построение системы управления, обладающей единым центром приня­тия решений; при этом остальные элементы отчуждены от принятия решений и сведены к поставщикам ресурсов;

- последовательно проводимое единоначалие, слабое использование воз­можностей коллегиального управления;

- игнорирование при принятии решений позиций профессионально под­готовленной техноструктуры и др.

Мы отмечали выше, что пространственно-интегрированные и корпора­тивно-интегрированные субъекты активно взаимодействуют, специфицируясь, обретая и закрепляя то, что их реально объединяет. В итоге такого взаимодей­ствия складываются предпосылки для процесса, который в современной теории систем квалифицируется, как конвергенция. Выделим основные результаты данного процесса:

- в практическом отношении - естественное сближение механизмов управления региональными экономическими системами и вертикально интег­рированными корпорациями, определение и фиксация общих принципов фор­мирования и реализации системной экономической политики;

- в теоретическом отношении - разработка концептуальных представле­ний, позволяющих сблизить указанных субъектов (например, концептуального представления субъекта-территории в качестве субъекта-корпорации); в данном отношении конвергенция интегрированных субъектов обладает специфическим познавательным эффектом.

Отталкиваясь от указанных результатов, сопоставим основные характе­ристики исследуемых интегрированных субъектов (табл. 1.2.3).

Обобщение данных, представленных в табл. 1.2.3, позволяет сформули­ровать следующие выводы:

А. Принадлежность обоих контрагентов к сложным системам и интегри­рованным субъектам хозяйственных отношений (в одном случае имеет место специфически пространственная интеграция, в другом случае - интеграция на уровне коммерческой организации, которая нацелена на извлечение прибыли); отметим, что в обоих случаях системная организация экономических отноше­

ний приводит к спецификации активов участников транзакций в пространстве развития территории и корпорации1.

Б. Формирование институциональных норм и устойчивых контрактов во внутренних средах обеих систем осуществляется с использованием возможно­стей их вертикалей власти (в корпоративно-интегрированном субъекте - верти­кали экономической власти, сформированной собственниками акционерного капитала, в пространственно-интегрированном субъекте с помощью территори­ального звена государственной власти и управления).

В. Участие данных контрагентов во взаимодействии с субъектами, отно­сящимися к разным уровням структурной организации хозяйственных отноше­ний; при этом конкурентное взаимодействие между пространственно-интегрированными субъектами качественно отличается от конкуренции между корпоративно-интегрированными субъектами.

Г. Оба субъекта имеют значительный потенциал приспособления к изме­нениям, происходящим во внешней среде; отметим, что возможности приспо­собления у пространственного субъекта более вариативны, но корпоративно-интегрированный субъект имеет весьма продуктивный механизм концентрации ресурсов адаптации на важнейших направлениях.

Д. Общими моментами для обоих экономических субъектов выступают также многообразие функций, обладание сложной разветвленной структурой и потребность в особых механизмах согласования интересов входящих в них час­тичных субъектов.

Исследуя взаимодействие вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем, А. Мокрушин выделяет следующие нега­тивные сценарии развития данного процесса:

При реализации внутри региона сценария конфликта участвующих в же­стком конкурентном противостоянии корпоративных холдингов, ресурсы раз­вития корпоративных отношений превращаются в дополнительные издержки конкурентного противостояния корпоративных интегрированных структур, а региональная экономическая система несет существенные потери от корпора­тивного конфликта и, соответственно, от дефицита инвестиций. В данном слу­чае субъектный статус региональной экономической системы реализуется, пре­имущественно, в форме арбитража конфликтной ситуации.

Сценарий установления единоличного (монопольного) или группового (олигополистического) контроля корпоративных интегрированных субъектов над локальными рынками территории, при котором важнейшие ресурсы терри­тории трансформируются в средства обеспечения потребностей воспроизводст­венных процессов корпораций, доминирующих в регионе, а потребности вос­производственных процессов территории удовлетворяются по остаточному принципу, из тех ресурсов, которые остались не востребованными корпорация­ми. По существу, это сценарий асимметричного взаимодействия, когда один из субъектов сводит к минимуму потенциал активности второго субъекта, при­ближая взаимодействие к типу «субъект - объект».

Сценарий резкого снижения конкурентоспособности группы интегриро­ванных корпоративных субъектов, занимающих доминирующие позиции в ре­гионе. Такой сценарий характерен для фазы рецессии. Отметим, что концен­трация в региональной экономической системе совокупности хозяйствующих субъектов, не способных обеспечить уплату налогов и не обладающих доста­точным потенциалом для выхода из рецессии, приводит к превращению хозяй­ственного пространства региона в депрессивную территорию, отчужденную от притока инвестиций и перспектив развития1. Данный сценарий реализуется и в случае катастрофического развития событий в регионе.

Обобщим приведенные выше положения. Негативные сценарии развития интересующего нас взаимодействия двух типов интегрированных субъектов ак­туализируются в условиях несбалансированности отношений между ними, а также в условиях, когда один из субъектов или оба попадают в кризисную си­туацию (рецессия, природная или техногенная катастрофа и т.п.).

За последние десятилетия корпоративно-интегрированный субъект пре­терпел существенные изменения, обусловленные постиндустриальными преоб­разованиями. Выделим одно из таких изменений, поскольку оно касается вер­тикали власти данного субъекта. Под вертикаль экономической власти корпо­ративно-интегрированного субъекта в процессе постиндустриальных преобра­зований постепенно подводится качественно новое основание. Приведем необ­ходимые разъяснения.

Экономика знаний, переход к которой обозначился на рубеже ХХ и XXI веков, знаменует собой появление новых фундаментальных проблем в развитии интегрированных субъектов, в том числе новых критериев уровней их соци­ально-экономического прогресса и новой иерархии в глобальном позициониро­вании данных субъектов в расширяющемся хозяйственном пространстве. В этом состоит закономерный результат реализации общей тенденции роста культурно-образовательного уровня населения большинства стран мира, роста профессионально-квалификационного уровня занятых в производстве, повы­шения социального и экономического статуса новых форм интегрированных субъектов, отвечающих потребностям экономики знаний. Значительную роль в возникновении экономики знания играют глубокие изменения в способах связи субъектов на основе современных информационно-коммуникационных техно­логий. В данном отношении выдающуюся роль сыграли крупные, в первую очередь, транснациональные корпорации, создавшие в своей структуре мощ­ный сектор научных разработок и сектор развития человеческого капитала1.

Вместе с тем, указанные процессы изменили и саму корпорацию. Тради­ционная, привязанная к индустриальной экономике, корпорация постепенно ус­тупает место новым типам корпоративных организаций. Выделим среди них креативную корпорацию, для которой характерны следующие признаки2:

- деятельность креативной корпорации основана на разработке и организа­ции производства принципиально новых услуг, вещественных продуктов, новой информации, элементов нового знания;

- такая корпорация создается творческой личностью значительного масшта­ба и в дальнейшем строится вокруг такой личности, что гарантирует ее устойчи­вость и эффективность. Логика здесь следующая: для креативных личностей ти­пично отношение к развиваемому бизнесу как к своему творению, и, следователь­но, их приверженность целям организации оказывается более прочной, чем при­верженность людей, основанная на отношении к организации, как к своей собст­венности. Отметим, что центральная позиция креативной личности обусловливает перестройку функций, структурной организации, институциональных характери­стик корпоративно-интегрированного субъекта - перед нами субъект экономики знаний с другой моделью организации (софт- корпорация), поведения и экономи­ческой политики;

- креативные корпорации в большинстве случаев сохраняют узкую специа­лизацию, которая была предусмотрена при их формировании; в данном отношении такие инновационные структуры консервативны.

Оценивая креативные корпорации, В. Ермоленко приходит к выводу о том, что их основной задачей является организация максимального использова­ния творческой энергии своих специалистов, которые, обладая личным (собст­венным) интеллектуальным капиталом, представляющим накопленную ранее творческую энергию, должны включить ее в процесс преобразования и интен­сивного развития организации, что предполагает всемерную инициацию корпо­ративной творческой энергии1. Соответственно, для интегрированного субъек­та, представленного в виде креативной корпорации, характерны другие спосо­бы взаимосвязи между частичными субъектами, иные механизмы согласования экономических интересов. Мы вернемся к данному аспекту проблемы в после­дующих главах.

1 См.: Ермоленко В.В. Интеллектуальный человеческий капитал в обеспечении принятия уникальных управленческих решений в корпорации: теория, методология и инструменты. Краснодар: КубГУ, 2012. С. 45-79.