Итоги и выводы
Принятие решений — это особо важный вид деятельности всех менеджеров, но сами эти решения невозможно принимать с полной достоверностью. Управленческие альтернативы почти всегда содержат неопределенность. Саймон и другие последователи школы Карнеги—Меллона, специализирующейся на теории принятия решений, познали пределы рациональности в своих исследованиях и разработали имидж менеджера, который, не обладая совершенным знанием, производит случайный последовательный поиск. Он отличается от менеджера, максимизирующего процесс принятия решения, так, как это представляла нормативная описательная теория. Группа Карнеги—Меллона добилась весьма значимых результатов, но не вышла за рамки последней и не поддержала бихевиористскую (поведенческую) теорию как альтернативу нормативным моделям. Фактически группа Карнеги—Меллона точно определила, что задачей бихевиористской теории было описание процессов разрешения проблем человеческих отношений, а также предписание того, как следует выбирать альтернативы с целью максимизации. Здесь не было никакого конфликта и, следовательно, никакого противоречия. Нерациональные формулировки Линдблома и Куинна — это совсем другая история. Беспорядочный поиск и логический инкрементализм представлены ими в качестве не описательных моделей, а предписывающих теорий. В этом опасность нерациональных моделей принятия решений. Однако здесь речь идет не о том, что рациональность невозможна. В силу того, что лицо, принимающее решения, не может обладать совершенным знанием, нерациональность неизбежна. Но когда эту неизбежность превращают в добродетель и прекращают поиск информации при принятии решений, сцена подготовлена для трагедии.
Еще по теме Итоги и выводы:
- Подводя итоги изложенного в данной главе, сде- Основные лаем следующие выводы:
выводы
- Итоги и выводы
- Итоги и выводы
- Итоги и выводы
- Итоги и выводы
- Итоги и выводы
- Итоги и выводы
- Итоги и выводы
- Итоги и выводы
- Относительность в менеджменте: итоги и выводы
- ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ