Оценка и совершенствование публичного управления на основе программно-целевого подхода

Значение публичного управления региона на основе программно-целевого подхода в настоящее время повсеместно возрастает, что обусловлено решением проблемы совершенствования публичного управления в регионах РФ, необходимостью обеспечения позитивных сдвигов в социально-экономическом развитии административно-территориальных образований, а также острой проблемы не

хватки финансовых ресурсов и расширения источников финансирования для достижения региональных целей и решения соответствующих задач.

В «Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация» отмечены основные разделы, которые должны быть отражены в государственной целевой программе (рисунок 24).

Обязательные разделы государственной целевой программы

1. Содержание проблемы и обоснование необходимости её решения программным методом.

2. Основные цели и задачи, сроки и этапы реализации программы.

3. Система программных мероприятий.

4. Нормативное обеспечение качества продукции (работ, услуг), метрологическое обеспечение.

5. Ресурсное обеспечение программы.

6. Механизм реализации программы.

7. Организация управления программой и контроль за ходом её реализации.

8. Оценка эффективности социально-экономических и экологических последствий от реализации программы.

9. Паспорт целевой программы.

*Составлено автором по результатам исследования

Рисунок 24 - Действующая структура государственной целевой программы РФ

Проведенный анализ нормативно-правовых актов в данной сфере позволил сформулировать следующие основные критерии оценки проектов ФЦП (федеральных целевых программ), финансируемых из федерального бюджета:

- приоритетность проблемы программного решения;

- комплексность, обоснованность и экологическая безопасность разрабатываемых программных мероприятий,

- сроки реализации программных мероприятий;

-эффективность механизма реализации программы;

- необходимость и эффективность привлечения внебюджетных средств, а также средств бюджетов различных государственных уровней;

- программная социально-экономическая эффективность;

- конечные результаты программы.

На рисунке 25 представлена иерархия целевых программ социальноэкономического развития Российской Федерации.

*Составлено автором по результатам исследования

Рисунок 25 - Иерархия целевых программ социально-экономического развития Российской Федерации

В рамках проведенного диссертационного исследования нами была проведена оценка реализации Федеральных целевых программ для Курской области.

Администрация Курской области — это высший исполнительный орган государственной власти региона. Администрация определяет основные направления экономического развития, финансовой, инвестиционной, кредитной, налоговой политики, выпуска и размещения ценных бумаг и других активов Курской области, ведет переговоры по привлечению кредитов и инвестиций в экономику региона. Все целевые программы, разрабатываемые в настоящее время в Курской области, нами были сгруппированы по их целевому назначению на основе следования основным стратегическим принципам программного-целевого подхода (рисунок 26).

*Составле но автором по результатам исследования

Рисунок 26 - Направления развития Курской области в рамках программно-

113

целевого планирования

Для реализации государственных программ в 2016 году были разработаны и утверждены планы реализации государственных программ и детальные планы - графики реализации государственных программ на 2016 год, а также плановый период - 2017 и 2018 гг.

В Курской области в 2016 году осуществлялась реализация 25 государственных программ Курской области, которые были разработаны на основании перечня государственных программ, утвержденного распоряжением Администрации Курской области от 24.10.2012 № 931-ра (с последующими изменениями) и представлены в таблице 45.

¹¹³ Официальный сайт Администрации Курской области [Электронный ресурс].

Режим доступа http://adm.rkursk.ru

Таблица 45 - Перечень реализуемых государственных программ на

территории Курской области ¹¹⁴

Наименование программы	Количество подпрограмм	Исполнитель программы
1. «Развитие здравоохранения в Курской области»	10	Комитет здравоохранения Курской области
2. «Развитие образования в Курской области»	6	Комитет образования и науки Курской области
3. «Социальная поддержка граждан в Курской области»	6	Комитет социального обеспечения Курской области
4. «Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Курской области»	4	Комитет социального обеспечения Курской области
5. «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан в Курской области»	2	Комитет строительства и архитектуры Курской области
6. «Содействие занятости населения в Курской области»	3	Комитет по труду и занятости населения Курской области
7. «Создание условий для эффективного исполнения полномочий в сфере юстиции»	3	Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области
8. «Профилактика наркомании, медицинская и социальная реабилитация больных наркоманией в Курской области»	2	Комитет здравоохранения Курской области
9. «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах»	5	Комитет региональной безопасности Курской области
10. «Развитие культуры в Курской области»	3	Комитет по культуре Курской области
11. «Развитие физической культуры и спорта в Курской области»	3	Комитет по физической культуре и спорту Курской области
12. «Повышение эффективности реализации молодёжной политики, создание благоприятных условий для развития туризма и развитие системы оздоровления и отдыха детей»	4	Комитет по делам молодёжи и туризму Курской области
13. «Развитие архивного дела в Курской области»	2	Архивное управление Курской области
14. «Развитие экономики и внешних связей Курской области»	7	Комитет по экономике и развитию Курской области
15. «Развитие промышленности в Курской области и повышение ее конкурентоспособности»	2	Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области
16. «Развитие информационного общества в Курской области»	3	Комитет информатизации, государственных и муниципальных услуг Курской области

¹¹⁴Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области (с изменениями на: 17.11.2016) [Электронный ресурс]. Режим доступа https://belregion.ru/documents

17. «Развитие транспортной системы, обеспечение перевозки пассажиров в Курской области и безопасности дорожного движения»	3	Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области
18. «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области»	6	Комитет агропромышленного комплекса Курской области
19. «Программа Курской области по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2021 годы»	1	Комитет по труду и занятости населения Курской области
20. «Воспроизводство и использование природных ресурсов, охрана окружающей среды в Курской области»	5	Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области
21. «Развитие лесного хозяйства в Курской области»	2	Комитет лесного хозяйства Курской области
22. «Повышение энергоэффективности и развитие энергетики в Курской области»	2	Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области
23. «Реализация государственной политики в сфере печати и массовой информации в Курскойобласти»	2	Комитет информации и печати Курской области
24. «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, государственным долгом и повышения устойчивости бюджетов Курской области»	5	Комитет финансов Курской области
25. «Управление государственным имуществом Курской области»	2	Комитет по управлению имуществом Курской области

*Составлено автором по результатам исследования

За реализацией государственных программ Курской области закреплены ответственные исполнители в лице Председателей Комитетов областной администрации. Реализация программ предусматривает исполнение их подпрограмм, по итогам 2016 года на территории Курской области реализуются 93 государственные подпрограммы. Далее программам присваивается свой порядковый номер.

Таблица 46 - Объем финансирования государственных программ Курской области (тыс. рублей)¹¹⁵

№ программы	Предусмотрено государственной программой	Фактически предусмотрено на реализацию госпрограммы (областной и федеральный бюджеты - по сводной бюджетной росписи на 31.12.2016)	Отклонения (+, -) (гр.2 - гр.3)	Фактические расходы (областной и федеральный бюджеты - кассовый расход)	% вы- полне- ния (гр.5/3)
1	17 363 574,079	17 366 579,079	3 005,00	17 293 333,719	99,6
2	12 766 590,855	12 766 590,855	0,00	12 738 465,908	99,8
3	6 850 227,093	6 874 211,292	23 984,20	6 768 793,871	98,5
4	365 821,250	341 021,650	-24 799,60	339 245,585	99,5
5	1 676 162,435	1 676 071,354	-91,081	1 667 858,429	99,5
6	467 707,004	467 707,004	0,00	466 451,846	99,7
7	227 556,653	227 556,653	0,00	226 820,891	99,7
8	904,235	904,235	0,00	903,627	99,9
9	549 755,129	549 755,129	0,00	549 275,721	99,9
10	1 018 058,094	1 018 058,094	0,00	1 017 663,328	100,0
11	726 822,732	726 822,732	0,00	722 467,229	99,4
12	325 293,643	325 293,643	0,00	325 004,442	99,9
13	56 629,867	56 629,867	0,00	56 612,948	100,0
14	335 101,323	335 101,323	0,00	334 384,291	99,8
15	5 526 150,000	5 526 150,000	0,00	9 800 649,262	177,4
16	54 077,183	54 077,183	0,00	53 577,492	99,1
17	5 323 886,407	5 324 173,407	287,00	5 216 363,545	98,0
18	5 902 061,320	6 695 048,535	792 987,22	6 659 254,462	99,5
19	17 630,355	17 630,355	0,00	17 630,354	100,0
20	181 979,200	181 979,200	0,00	183 236,580	100,7
21	178 810,712	178 810,712	0,00	183 600,493	102,7
22	2 940 837,000	2 940 837,000	0,00	1 336 052,056	45,4
23	105 698,471	105 698,471	0,00	105 481,489	99,8
24	1 070 927,316	1 065 687,570	-5 239,75	1 049 659,794	98,5
25	61 872,367	61 872,367	0,00	61 181,131	98,9

*Составлено автором с использованием материалов Сводного годового доклада о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Курской области за 2016 год

Схематично источники финансирования государственных программ Курской области представлены на рисунке 27.

¹¹⁵Сводный годовой доклад о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Курской области за 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа http://adm.rkursk.ru

*Составлено автором по результатам исследования

Рисунок 27 - Источники финансирования государственных программ Курской

области

Наибольший объем средств из областного бюджета приходится на реализацию пяти государственных программ Курской области:

1) «Развитие образования в Курской области»;

2) «Развитие здравоохранения в Курской области»;

3) «Социальная поддержка граждан в Курской области»;

4) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области»;

5) «Развитие транспортной системы, обеспечение перевозки пассажиров в Курской области и безопасности дорожного движения».

*Составлено автором по результатам исследования

Рисунок 28 - Программы-лидеры Курской области по финансированию из средств областного бюджета

Таблица 47 - Оценка эффективности государственных программ за 2016 год

№ п/п	Выполнение показателей (индикаторов) госпрограммы (подпрограммы)			Выполнение основных мероприятий подпрограмм госпрограммы		Выполнение контрольных событий подпрограмм госпрограммы
	Предусмотрено	Выполнено в полном объеме	Доля выполненных в полном объеме, %	Предусмотрено	Выполне но	Предусмотрено	Выполнено
1	91	72	79,1	38	38	51	48
2	66	63	95,5	26	26	50	50
3	18	12	66,7	54	53	56	53
4	15	14	93,3	18	18	18	18
5	41	32	78,0	14	10	27	23
6	25	21	84,0	8	8	15	15
7	13	12	92,3	7	7	21	21
8	9	9	100	10	10	11	11
9	21	21	100	9	9	18	18
10	27	26	96,3	13	13	28	28
11	19	16	84,2	7	7	16	14
12	15	15	100	6	6	17	17
13	16	13	81,3	8	8	20	19
14	62	58	93,55	15	15	39	38
15	13	10	76,9	5	5	5	5
16	16	16	100	5	5	18	18
17	19	19	100	13	13	27	27
18	72	57	79,2	16	10	30	24
19	4	4	100	8	8	13	13
20	38	26	68,42	7	6	22	20
21	16	12	75,0	5	5	14	14
22	43	27	62,8	11	9	11	9
23	12	8	67,0	9	8	14	13
24	21	20	95,2	16	16	15	15
25	19	19	100,0	2	2	13	13
Ит ого	711	602	84,7	325	310	557	532

*Составлено автором с использованием материалов Сводного годового доклада о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Курской области за 2016 год⁶⁰

Таким образом, по итогам реализации государственных программ Курской области в 2016 году выявлено, что из всех 711 показателей (индикаторов) госпро- грамм (подпрограмм) выполнено в полном объёме 602, что составляет 84,4 % всех запланированных индикаторов. Что касается выполнения основных мероприятий подпрограмм госпрограмм, то из предусмотренных 325 выполнено 310, что составляет 95, 4 %, из предусмотренных 557 контрольных событий подпрограмм госпрограммы выполнено 532, что составляет 95,5%, данные показатели характе

ризуют высокую эффективность реализации государственных программ Курской области.

Органами исполнительной власти Курской области были подготовлены и представлены отчеты о ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ за 2016 год. Оценка эффективности реализации государственных программ в Курской области за 2016 год была проведена ответственными исполнителями государственных программ в регионе на основе методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области, утвержденных распоряжением Администрации Курской области от 09.08.2013 № 659-ра (в редакции распоряжений Администрации Курской области от 04.09.2015 № 639-ра, от 17.11.2016 № 415-ра).

В 2016 году по государственным программам Курской области достигнута эффективность их реализации. По итогам 2016 года на 84,7 % были достигнуты плановые значения целевых показателей (индикаторов) государственных программ Курской области. Было выполнено 310 основных программных мероприятий, что составляет 95,4 % от их общего количества. Реализованы 532 контрольных события, что в процентном соотношении составляет 95,5 % от их общего числа.

Оценка эффективности реализации государственных программ осуществляется ежегодно. Результаты проведенной оценки эффективности реализации государственных программ отражаются в годовом отчете о ходе реализации и об оценке эффективности реализации каждой целевой программы. Методика оценки эффективности реализации госпрограмм в Курской области утверждена Администрацией региона («Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области»^[116]) и представлена на рисунке 29.

*Составлено автором на основе методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области

Рисунок 29 - Методика оценки эффективности реализации госпрограмм в Курской области

Таким образом, для оценки эффективности реализации программноцелевого подхода Курской области проведём анализ реализации государственных программ областей Центрально-чернозёмного экономического района.

Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Курской области можно считать высокой, так как из 25 реализуемых программ 21 программа имеет высокую эффективность реализации, 3 программы среднюю и всего 1 удовлетворительную, доля выполнения объёма финансирования госпрограмм 100,6 %, доля выполненных в полном объёме показателей (индикаторов) госпрограмм 86,8 %, доля выполнения основных мероприятий подпрограмм 91,9 %.

Таблица 48 - Эффективность реализации государственных программ

Курской области в 2016 году

№ программы	Доля выполнения объёма финансирования госпро- граммы, %	Доля выполненных в полном объёме показателей (индикаторов) госпро- граммы, %	Доля выполнения основных мероприятий подпрограмм, %	Доля вы полнения контрольных событий подпрограмм, %	Количественная оценка эффективности реализации госпрограм- мы, 3P_π-	Качественная оценка эф фективности реализации госпрограм- мы
1	99,6	79,1	100	94,1	0,98	высокая
2	99,8	95,5	100	100	0,99	высокая
3	98,5	66,7	98,1	94,6	0,92	высокая
4	99,5	93,3	100	100	1,00	высокая
5	99,5	78,0	71,4	85,2	0,82	средняя
6	99,7	84,0	100	100	0,99	высокая
7	99,7	92,3	100	100	1,1	высокая
8	99,9	100	100	100	0,98	высокая
9	99,9	100	100	100	1,00	высокая
10	100,0	96,3	100	100	0,99	высокая
11	99,4	84,2	100	87,5	0,95	высокая
12	99,9	100	100	100	1,00	высокая
13	100,0	81,3	100	95	0,99	высокая
14	99,8	93,55	100	97,4	0,97	высокая
15	177,4	76,9	100	100	0,79	удовлетворительная
16	99,1	100	100	100	1,01	высокая
17	98,0	100	100	100	1,01	высокая
18	99,5	79,2	62,5	80	0,82	средняя
19	100,0	100	100	100	1,00	высокая
20	100,7	68,42	85,7	90,9	0,80	средняя
21	102,7	75,0	100	100	0,95	высокая
22	45,4	62,8	81,8	81,8	1,30	высокая
23	99,8	67,0	88.9	92,9	0,96	высокая
24	98,5	95,2	100	100	1,01	высокая
25	98,9	100,0	100	100	1,00	высокая
Сводный показатель	100,6	86,8	91,9	95,9	0,97
Общая оценка реализации госпрограмм						высокая

Согласно данным, представленным в таблицах 45-48, внедрение управления по результатам в Курской области можно считать успешным, так как из 24 государственных программ, реализуемых ежегодно, большинство программ получило высокую оценку эффективности, эффективность трех программ удостоилась средней оценки и лишь одна программа получила оценку удовлетворительно.

Также высокую эффективность государственных программ в Курской области подтверждает позитивная динамика результатов реализации программ, представленная в таблице 49.

Таблица 49 - Динамика оценки эффективности государственных программ

Курской области

	2014	2015	2016
Общее количество реализованных госпрограмм	25	25	25
Госпрограммы получившие неудовлетворительную оценку эффективности, кол-во	1	0	0
Госпрограммы получившие неудовлетворительную оценку эффективности, % от общего числа	4	0	0
Госпрограммы получившие удовлетворительную оценку эффективности, кол-во	1	6	1
Госпрограммы получившие удовлетворительную оценку эффективности, % от общего числа	4	24	4
Госпрограммы получившие среднюю оценку эффективности, кол- во	6	2	3
Госпрограммы получившие среднюю оценку эффективности, % от общего числа	24	8	12
Госпрограммы получившие высокую оценку эффективности, кол- во	17	17	21
Госпрограммы получившие высокую оценку эффективности, % от общего числа	68	68	84

*Составлено автором по результатам исследования

Из таблицы 49 следует, что на протяжении 3 лет качество УПР в регионе возрастает, это можно утверждать по нескольким причинам. Во-первых, за период анализа уменьшилось количество программ с оценкой эффективности ниже среднего. Во-вторых, на 16 % увеличилось количество программ получивших наивысшую оценку эффективности. Большое количество программ с высокой оценкой эффективности определено качественной работой комитета по экономике и развитию Курской области. Поставив достижимые, а не завышенные результаты показателей результативности, органы власти получают положительные результаты.

Далее нами была оценена эффективность реализации целевых программ для других регионов ЦЧР

Таблица 50 - Эффективность реализации государственных программ Белгородской области в 2016 году¹¹⁷

Программа	Кол- во под- програм м	Количество целевых показателей			Доля выполнения объёма финансирования госпро- граммы, %	Количественная оценка эффективно- сти	Качественная оценка эффективности
Программа	Кол- во под- програм м	план	факт	Доля выполненных в полном объёме, %	Доля выполнения объёма финансирования госпро- граммы, %	Количественная оценка эффективно- сти	Качественная оценка эффективности
1. Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и территорий	8	40	37	92,5	96,24	8,33	высокая
2. Развитие образования	6	21	21	100	97,45	8,87	высокая
3. Развитие здравоохранения	9	56	43	76,8	97,31	8,67	высокая
4. Социальная поддержка граждан	6	29	29	100	95,20	8,63	высокая
5. Развитие культуры и искусства	6	14	14	100	99,05	9,66	высокая
6. Развитие физической культуры и спорта	3	14	14	100	98,23	8,82	высокая
7. Обеспечение населения информацией о деятельности органов государственной власти и приоритетах региональной политики	3	22	20	90,9	99,86	8,41	высокая
8. Развитие экономического потенциала и формирование благоприятного предпринимательского климата	6	27	24	88,9	97,52	9,42	высокая
9. Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами жителей	3	13	12	92,3	98,50	8,74	высокая
10. Совершенствование и развитие транспортной системы и дорожной сети	3	11	9	81,8	99,17	8,78	высокая
11. Развитие сельского хозяйства и рыбоводства	12	47	40	85,1	95,19	8,50	высокая
12. Развитие водного и лесного хозяйства, охрана окружающей среды	6	14	13	92,8	95,34	8,43	высокая
13. Содействие занятости населения	3	12	12	100	92,66	9,10	высокая
14. Развитие информационного общества	2	6	6	100	95,80	8,27	высокая
15. Развитие кадровой политики	7	15	15	100	98,48	8,89	высокая
сумма	83	341	309
Сводный показатель				93,4	97,06	8,77
Общая оценка реализации госпрограмм							высокая

*Составлено автором с использованием материалов Оценки эффективности реализации государственных программ Белгородской области в 2016 году⁶¹

¹¹⁷ Оценка эффективности реализации государственных программ Белгородской области в 2016 году [Электронный ресурс]. Режим доступа https://belregion.ru

Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Белгородской области можно считать высокой, так как все реализуемые программы имеют высокую эффективность реализации, доля выполненных в полном объёме программ 93,4%, а доля выполнения объёма финансирования госпрограммы 97,06 %.

Таблица 51 - Эффективность реализации государственных программ

Воронежской области в 2016 году

і і о

Программа	Кол- во под- програм м	Количество целевых показателей			Доля выполнения объёма финансирования госпро- граммы, %	Количе че- ствен- ная оценка эффективно- сти	Качественная оценка эффективности
Программа	Кол- во под- програм м	план	факт	Доля выполненных в полном объёме, %	Доля выполнения объёма финансирования госпро- граммы, %	Количе че- ствен- ная оценка эффективно- сти	Качественная оценка эффективности
1. Развитие здравоохранения	12	19	12	63,2	99,8	3,84	удовлетворительная
2. Развитие образования	10	11	11	100	99,9	4,59	высокая
3. Социальная поддержка граждан	6	2	1	50	99,4	3,92	удовлетворительная
4. Доступная среда	2	2	2	100	99,8	5,00	высокая
5. Обеспечение доступным и комфортным жильем населения	4	3	3	100	99,6	4,95	высокая
6. Содействие занятости населения	3	3	3	100	99,9	5,00	высокая
7. Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности	5	2	1	50	96,1	3,63	удовлетворительная
8. Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах	3	5	5	100	99,7	5,00	высокая
9. Развитие культуры и туризма	7	8	8	100	99,7	5,00	высокая
10. Охрана окружающей среды и природные ресурсы	6	7	7	100	96,3	4,65	высокая
11. Развитие физической культуры и спорта	5	2	2	100	99,9	4,90	высокая
12. Экономическое развитие и инновационная экономика	7	3	3	100	99,2	4,80	высокая
13. Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности	5	6	6	100	99,9	5,00	высокая
14. Информационное общество	6	4	4	100	99,8	5,00	Высокая
15. Развитие транспортной	3	2	2	100	93,0	50	высокая

¹¹⁸ Сводный годовой доклад «О ходе реализации и об оценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области за 2016 год» [Электронный ресурс]. Режим доступа http://point. govvrn. ru/sites/programs

системы
16. Развитие сельского хозяйства, производства пищевых продуктов и инфраструктуры агропродоволь- ственного рынка	15	4	4	100	98,5	4,49	средняя
17. Развитие лесного хозяйства	3	6	5	83,3	99,2	4,42	средняя
18. Энергоэффективность и развитие энергетики	3	3	3	100	97,5	4,50	высокая
19. Управление государ ственным имуществом	2	4	4	100	98,2	5,00	высокая
20. Управление государственными финансами, создание условий для эффективного и ответственного управления муниципальными финансами, повышение устойчивости бюджетов	4	4	4	100	99,6	5,00	высокая
21. Обеспечение качественными жилищно коммунальными услугами	4	4	4	100	94,3	5,00	высокая
22. Развитие предпринимательства и торговли	3	3	2	66,7	99,7	4,00	средняя
23. Содействие развитию муниципальных образований и местного самоуправления	3	2	2	100	99,3	4,83	высокая
24. Государственная охрана объектов культурного наследия	2	2	2	100	100	5,00	высокая
сумма	23	11	100
Сводный показатель				92,21	98,66	4,66
Общая оценка реализации госпрограмм							высокая

*Составлено автором с использованием материалов Сводного годового доклада «О ходе реализации и об оценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области за 2016 год» ⁶²

Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Воронежской области в 2016 году можно считать высокой, так как из 24 реализуемых программ 18 программ имеют высокую эффективность реализации, 3 программы среднюю и 3 удовлетворительную, доля выполнения объёма финансирования госпрограмм 98,66 %, а доля выполненных в полном объёме показателей госпрограмм 92,21 %.

Таблица 52 - Эффективность реализации государственных программ Липецкой области в 2016 году¹¹⁹

Программа	Кол-во подпро программ	Доля выполненных целевых показателей в полном объёме, %	Доля выполнения объёма финансирования госпрограммы, %	Количественная оценка эффективности	Качественная оценка эффективности
1. Развитие физической культуры и спорта	2	100	99,8	10	высокая
2. Социальная поддержка граждан, реализация семейнодемографической политики	7	100	99,0	9,98	высокая
3. Эффективное государственное управление и развитие муниципальной службы	5	100	95,8	9,95	высокая
4. Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов	5	100	97,2	9,87	высокая
5. Энергоэффективность и развитие энергетики	2	100	98,1	9,83	высокая
6. Развитие культуры и туризма	3	95	97,7	9,82	высокая
7. Реализация внутренней политики	2	100	98,4	9,79	высокая
8. Обеспечение общественной безопасности населения и территории	6	95	98,7	9,75	высокая
9. Развитие лесного хозяйства	2	100	99,7	9,7	высокая
10. Обеспечение инвестиционной привлекательности	2	95	98,4	9,7	высокая
11. Развитие здравоохранения	9	94,4	96,7	9,68	высокая
12. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия	9	96,7	95,2	9,66	высокая
13. Обеспечение населения качественным жильем, социальной инфраструктурой и услугами ЖКХ"	6	95	96,6	9,66	высокая
14. Развитие образования	4	92	100	9,64	высокая
15. Управление государственными финансами и государственным долгом	2	75	99,3	9,1	высокая
16. Развитие транспортной системы	2	100	81,3	9,05	высокая
17. Развитие кооперации и коллективных форм собственности	4	80,9	97,1	8,93	высокая
18. Развитие рынка труда и содействие занятости населения	4	83,3	92,6	8,58	высокая
19. Модернизация и инновационное развитие экономики	4	63,3	98,3	8,39	средняя
сумма	80
Сводный показатель		92,9	96,1	9,53
Общая оценка реализации госпрограмм					высокая

*Составлено автором с использованием материалов Сводный годовой доклад «О ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Липецкой области за 2016 год ⁶³

¹¹⁹ Сводный доклад «О ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Липецкой области за 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.admlip.ru/economy/targeted

Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Липецкой области в 2016 году можно считать высокой, так как из 19 реализуемых программ 18 программ имеют высокую эффективность реализации. Программа «Модернизация и инновационное развитие экономики» имеет среднюю эффективность реализации, доля выполнения объёма финансирования госпро- грамм 96,1 %, а доля выполненных в полном объёме показателей госпрограмм 9,29 %.

Согласно постановлению от 28 сентября 2012 г. № 1177 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и реализации государственных программ Тамбовской области» сводная информация об оценке эффективности реализации государственных программ подлежит размещению на официальном сайте управления экономической политики администрации области в сети Интернет. Данная информация отсутствует, что свидетельствует о неэффективности и непрозрачности работы информационной системы органов исполнительной власти Тамбовской области.

Таблица 53 - Сводная таблица эффективности государственных программ реализуемых на территории Центрально-чернозёмного экономического района в

2016 году

Показатель	Курская область	Белгородская область	Воронежская область	Липецкая область	Тамбовская область
Количество реализуемых программ	25	15	24	19	23
Количество реализуемых подпрограмм	93	83	123	80	-
Доля программ с высокой эффективностью реализации,%	84	100	75	94,7	-
Программы со средней эффективностью реализации	3	-	3	1	-
Программы с удовлетворительной эффективностью реализации	1	-	3	-	-
Доля выполнения объёма финансирования госпрограммы, %	106,6	97,66	98,66	96,10	-
Доля выполненных целевых показателей в полном объёме, %	86,8	93,4	92,21	92,9	-
Качественная оценка эффективности	Высокая	Высокая	Высокая	Высокая	-
Количественная оценка эффективности	9,7	8,77	4,66	9,53	-

*Составлено автором по результатам исследования

По итогам таблицы 53 можно сделать вывод, что органами исполнительной власти Курской области осуществляется наибольшее количество государственных программ среди областей Центрально-Чернозёмного экономического района, незначительная разница наблюдается с Воронежской областью, но по количеству реализуемых подпрограмм Курская область уступает на 30. В Белгородской области наблюдается самая высокая доля программ с высокой эффективностью реализации, Курская область расположилась на третьем месте за Липецкой областью, в Воронежской области самая низкая эффективность реализации государственных программ. Также в Курской области самая высокая доля выполнения объёма финансирования госпрограммы, которая превышает норму на 6,6%, что говорит, о неэффективном расходовании средств бюджетов, доля выполненных целевых показателей в полном объёме уступает всем областям ЦЧР, что свидетельствует о недоработках программно-целевого планирования исполнительных органов власти. В целом Курская область по эффективности государственных программ реализуемых на территории Центрально-Чернозёмного экономического района занимает первое место, что указывает на правильный курс развития программноцелевого развития региона.

В результате проведенного исследования можно утверждать, что необходимо внедрение методики сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам», предполагающую реализацию следующей последовательности итераций:

- необходимо проведение оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по официальным, утвержденным органами государственной власти методикам;

- актуально проведение оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по авторской методике оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении;

- анализ и сравнение полученных результатов оценки с опросами населения, его удовлетворенностью и оценкой эффективности публичного управления в субъектах РФ

- визуализация полученных результатов оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по трем рассмотренным выше методикам;

- оценка эффективности реализации целевых программ в субъектах РФ;

- разработка рекомендаций по совершенствованию публичного управления на основе инкорпорирования инструментов «управления по результатам»

Проанализировав работу органов государственной власти и качества управления по результатам в Курской области, можно сделать вывод, что наблюдается негативная тенденция в государственном управлении. Что касается управления по результатам, то в данном вопросе наблюдается положительная динамика, однако в регионе всё еще имеются государственные программы с удовлетворительной оценкой эффективности.

3.3.

<< | >>

↑

Источник: Григорян Аркадий Робертович. ИНКОРПОРИРОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ «УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ» В СИСТЕМУ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2018. 2018

Еще по теме Оценка и совершенствование публичного управления на основе программно-целевого подхода:

- Public relations (PR) - Антикризисное управление - Банковский менеджмент - Иновационный менеджмент - Контроллинг - Корпоративное управление - Маркетинг - Менеджмент организаций - Основы менеджмента - Отраслевой менеджмент - Стратегический менеджмент - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -