НАГРАДЫ ЗА ОБРАЗОВАНИЕ

«Четыре Майкла» отчасти объясняют уникальный рост неравенства доходов в США. Однако экономисты считают, что более важную роль сыграл другой фактор — технологический прогресс[293].

Порой технологический прогресс ведет к замене квалифицированных работников дешевой и необученной рабочей силой. Классическим примером является индустриализация XIX в. Труд на новых заводах был, по крайней мере поначалу, менее квалифицированным, чем на вытесненных ими старых мануфактурах. В таких случаях прогресс ведет к уменьшению неравенства доходов.

Но с начала XX в. в промышленно развитых странах про - гресс носит совершенно инойхарактер. Он требует повышения удельного веса квалифицированных рабочих. В конце концов, для производства микропроцессоров нужна более квалифицированная рабочая сила, чем для производства стали[294].

Большинство экономистов согласны с тем, что в последние десятилетия эта тенденция только усилилась. В 1900 г. в США только 1 из 10 занятых в производстве выполнял специализированные, технические или управленческие функции. В 1970 г. пропорция составляла уже 2 к 10. Сегодня, спустя менее 35 лет, примерно треть занятых в Америке выполняют подобные функции[295].

Когда увеличивается спрос на фоне постоянного объема производства, например, велосипедов, производитель может повысить цену на них, если, конечно, силам рынка не мешают действовать. Тот же принцип действует и на рынке труда. Когда спрос на высококвалифицированный труд увеличивается, а число нужных работников жестко ограничено, совершенно логично, что доходы высококвалифицированных работников будут расти быстрее, чем заработки их неквалифицированных коллег.

Именно это и наблюдается в США. В результате эмпирических исследований было обнаружено, что в тех секторах экономики, которые больше всего инвестируют в высокие технологии, спрос на высококвалифицированных работников и их заработная плата наиболее высоки[296].

Как относиться к образовательным надбавкам и их росту? Следует ли политикам противодействовать этой тенденции, а если да, то каковы будут последствия?

В росте надбавок за образование нет ничего нового. В начале XX в. то же самое происходило в Америке среди промышленных рабочих. В то время в силу развития техники стало важным, чтобы рабочий имел не только крепкие руки, но и обладал достаточными умственными способностями, т.е. умел читать, понимать инструкции, чертежи

Источник: U.S. Census Bureau (www.census.gov) и расчеты автора.

   Рис. 16.1. Образовательная надбавка в США (отношение среднего годового дохода лиц с разными уровнями высшего образования к среднему доходу выпускников средних школ, % ) .

Этот пример показывает, что в рыночной экономике] цены, в том числе жалованье и ставки заработной платы,!

не только отражают величину дефицита, но и сигнализируют производителям о необходимости увеличить произ - водство, а новичкам — что пора выходить на рынок. Когда ставкам заработной платы не мешают отражать силы спроса и предложения, этот механизм работает и на рынке труда. Растущий спрос на квалифицированный труд выражается в более высоких ставках заработной платы для работников с соответствующей подготовкой, что побуждает людей работать больше, а молодое поколение — учиться.

Оба эффекта наблюдаются в СШАс 1970-хгодов.

С отставанием в несколько лет та же тенденция наблю - дается в квалификационной структуре взрослого населения. Доля 25—29-летних, отучившихся в колледже не менее четырех лет, постепенно увеличивалась в 1980-х и слегка уменьшилась в 1990-х годах. Но поскольку с самого начала процент выпускников колледжей был очень высок, их доля в составе занятого населения непрерывно росла (рис. 16.2).

Увеличение надбавок за образование приносит пользу, позволяя экономике пожинать блага, обещаемые технологическим прогрессом[299]. В Америке этот механизм работает исправно: надбавки за образование дают работодателям именно то, что им нужно — все более образованную рабочую силу.

У повышения доходности образования есть, разумеется, и оборотная сторона — растет неравенство доходов. Это особенно наглядно в тех случаях, когда высококвалифицированным работникам достаются не новые рабочие места, а те, которые раньше занимали менее подготовленные люди. (В таких случаях заработки менее квалифицированных работников могут не только отставать в росте, но и падать

Источник: U.S. Census Bureau (www.census.gov).

   Рис. 16.2. Доля выпускников колледжей в США (доля лиц, проучившихся в колледже не менее 4 лет, в численности трудоспособного населения, %).

Впрочем, эта проблема не так опасна для сплоченности общества, как может показаться.

Более того, увеличение надбавки за университетское образование может иметь временный характер. Когда на рынке велосипедов спрос превышает предложение, цены растут — но только до тех пор, пока рост производства не восстановит равновесия между спросом и предложением.

На рынке труда восстановление равновесия происходит намного дольше, поскольку на производство достаточного числа специалистов с высшим образованием требуется довольно много времени[301]. Ив отличие от примера с велосипедами не приходится ожидать, что величина надбавки за университетское образование вернется к первоначально - му уровню. Нет никаких признаков того, что технологический прогресс перестанет повышать спрос на высококвалифицированных работников, но и доля выпускников колледжей не может бесконечно повышаться. Даже в идеальной системе образования не каждый выпускник средней шкоды сможет успешно закончить колледж[302].

Хотя все американские экономисты, независимо от политических пристрастий, согласны в том, что в США образовательная надбавка может остаться высокой, она не сохранится столь высокой, как сегодня[303].