Инвестиции и инновации

Что касается ситуации в области инвестиций, то здесь просматриваются примерно те же основные типы экономик, что и в целом по параметрам макроэкономической динамики.

Так, для экономики Китая характерен постоянный рост инвестиций в течение последних 20 лет.

Принципиально иначе обстоят дела во всех остальных трансформационных экономиках. Как показывают данные по динамике инвестиций, для всех стран ЦВЕ в первые годы реформ характерен довольно резкий спад инвестиций, который сопровождался и дальнейшим их сокращением в последующие годы. Достаточно общей закономерностью является и тот факт, что «инвестиционная яма» первых лет реформ характеризуется такими темпами спада инвестиций, которые в значительной степени обгоняют темпы сокращения ВВП. Затем оба показателя спада выравниваются.

C переходом к экономическому росту начинается и рост инвестиций, что характерно для наиболее динамичных в экономическом отношении стран ЦВЕ — Чехии, Венгрии, Польши, а также Литвы и Эстонии.

Таблица 627

Общие инвестиции и инвестиции в основной капитал в КНР, прирост в % к предыдущему году

Характерно, что с началом экономического роста динамика инвестиций опережает динамику ВВП.

Тем не менее за первые четыре-пять лет реформ инвестиции в странах ЦВЕ нигде не успели вернуться к дореформенному уровню. Этот возврат был достигнут лишь некоторыми экономиками (это все та же группа относительно успешно преодолевших кризис стран — Польша, Чехия, Венгрия и др.) лишь через 5—7 лет. Обеспечение необходимого уровня накопления остается сложной задачей даже для тех стран ЦВЕ, где реформы продемонстрировали относительно большую эффективность. Важно также подчеркнуть, что в странах с относительно большим уровнем инвестиций (Польша, Венгрия) в последние годы их рост был связан с весьма значительными ежегодными вливаниями капитала с Запада или как минимум отсрочкой долгов. В результате в этих странах государство получило возможность многомиллиардных вливаний в экономику. В Польше — и это очень символичный пример — такие ресурсы были использованы главным образом для решения проблем роста экспортно-ориентированных предприятий госсектора.

Если не говорить о странах, претерпевших настоящую экономическую катастрофу, то и в экономике других стран с глубоким спадом производства положение с инвестициями было (и во многом остается) крайне неблагополучным. Так, в России суммарное сокращение уровня инвестиций в первый период наиболее глубокого кризиса (за 1990—1995 гг.) составило 3/4. Наделе это сокращение было гораздо более существенно, поскольку одновременно значительно упала доля производственных инвестиций, а также существенно снизилась их эффективность (ввод в действие основных фондов на один рубль капиталовложений).

Сходное положение характерно и для ряда других стран СНГ. Исключение составляют Белоруссия, Туркмения и др., где во второй половине 90-х гг. наблюдался значительный рост инвестиций, как правило, активно поддерживаемый и инициируемый государством.

Возвращаясь к общим закономерностям динамики инвестиций, характерных для трансформационных экономик, следует отметить, что в настоящее время для большинства из этих систем характерно оживление инвестиционной активности. При этом, однако, уровень инвестиций остается не слишком высоким. Так, например, принципиально значимые для экономик ЦВЕ накопленные иностранные инвестиции в 1996 г. были весьма низки (табл. 6.28) и до сих пор остаются на относительно невысоком уровне при очень большом разрыве между наиболее развитыми странами ЦВЕ (особенно с большими иностранными вложениями) и отсталыми странами СНГ.

Что касается такого индикатора, как уровень реального роста основного капитала (табл. 6.29), то его динамика в целом подтверждает сделанные выше выводы, за исключением ряда экстраорди-

Таблица 6.28

Уровень накопленных иностранных инвестиций на душу населения в 1996 г., долл. США

Источник: Богомолов О.Т.

Таблица 62.9

Общий реальный рост основного капитала, 1980, 1988—2001 гг. (индексы, базовый год=100)

нарных колебаний этого показателя в Азербайджане (по-видимому, его взлет был связан с активной геологоразведкой и т.п.), Армении, Грузии (что, вероятно, во многом объясняется военными конфликтами) и некоторых других случаев.

Что касается инновационного потенциала трансформационных экономик, то практически во всех странах ЦВЕ и бывшего СССР глубок кризис наиболее важных для прорыва в XXI в. отраслей — науки, культуры и других отраслей с большой долей творческого труда, обеспечивающих основной вклад в решение задачи развития личности граждан этих государств.

Так, если мы посмотрим на динамику расходов на исследования и разработки (табл. 6.30), то явно наблюдаемой тенденцией будет резкий спад последних почти во всех странах с трансформационной экономикой. Здесь также наблюдаются три тенденции:

• относительно стабильное положение (Литва, Латвия, Хорватия, Словения, Югославия);

• глубокий спад (30—50%), у большинства переходящий в некоторый рост (Венгрия, Польша, Чехия, многие страны СНГ, включая Белоруссию, Россию и Украину — см. рис. 6.22—6.26);

• очень глубокий (более 50%) и даже катастрофический (в 3— 10 раз) спад, и лишь кое-где довольно слабые восстановительные тенденции (ряд стран Средней Азии и Закавказья).

Таким образом, уровень расходов на НИОКР во всех странах,

претерпевающих трансформацию экономических систем, и до начала трансформаций был недостаточен для того, чтобы конкурировать с развитыми странами (где доля этих расходов в ВВП составляет 2—3%). C началом же реформ этот уровень в большинстве случаев упал еще ниже. Однако страны с более сильной экономикой (Венгрия, Польша, Словения) сумели компенсировать относительное снижение расходов на НИОКР некоторым их абсолютным ростом (вместе с ростом ВВП) и возрастанием количества исследовательского персонала на 1000 занятых. Страны с менее успешной трансформацией понесли заметные потери в исследовательском персонале, поставив под угрозу воспроизводство кадровой базы НИОКР (рис. 6.27—6.31).

Весьма амбивалентным представляется и такой структурный сдвиг, как резкое сокращение доли оборонных расходов в ВВП практически всех стран ЦВЕ (табл. 6.31). C одной стороны, это весьма прогрессивное изменение, свидетельствующее о демилитаризации некогда явно чрезмерно ориентированных на опережающее развитие ВПК экономик МСС. C другой стороны, этот процесс ока-

Интенсивность исследований и разработок, 1981—2000 гг.

Рис. 6.22. Общие расходы на исследования и разработки в Венгрии в 1991—2000 гг.

:. 6.23. Общие расходы на исследования и разработки в Румынии в 1991—2000 гг.

Рис. 6.25. Общие расходы на исследования и разработки в России в 1991—2000 гг.

Рис. 6.26. Общие расходы на исследования и разработки на Украине в 1991—2000 гг.

Рис. 6.28. Исследователи на 1000 занятых в Румынии в 1991—1999 гг.

Рис. 6.29. Исследователи на 1000 занятых в Белоруссии в 1991—1999 гг.

Рис. 6.31. Исследователи на 1000 занятых на Украине в 1991—1999 гг.

зался связан не столько с конверсией и переориентацией на производство мирной продукции наукоемких и современных предприятий ВПК, сколько с их глубоким кризисом и резким сокращением ими производства гражданской продукции (особенно это типично для некогда высокомилитаризованных экономик России и Украины).

Производственные инновации (и вообще мероприятия, связанные с совершенствованием технологии) во всех странах находятся на крайне низком уровне. Даже в Польше — стране с относительно благоприятным инвестиционным климатом — они составляли лишь около 20% всех инвестиций, причем осуществляются в основном крупными предприятиями государственного сектора (хотя динамика капиталовложений выглядит лучше в частном секторе). В России и на Украине за все время реформ не было создано сколько-нибудь крупных инновационных производственных комплексов; в лучшем случае в последнее время началось некоторое восстановление производства в старых наукоемких предприятиях или их дочерних фирмах.

Не внушают оптимизма и некоторые косвенные данные о финансовых источниках формирования инвестиций. Если с оживлением экономики в ряде стран ЦВЕ несколько выросли доходность предприятий и возможности самофинансирования, то значительно сложнее обстояло дело со сбережениями населения. Фактически сейчас идет не столько рост сбережений, сколько их восстановление после значительного сокращения (по отношению к доходам)

Оборонные расходы в 1985—1995 гг., в % к ВВП

Примечание: на 1985 г. доля в ВВП военных расходов всех советских республикпринята равной доле в ВВП военных расходов СССР (13,1%), доля в ВВП военных расходов югославских республик принята равной доле в ВВП военных расходов СФРЮ (3,7%), доля в ВВП военных расходов Чехии и Словакии принята равной доле в ВВП военных расходов ЧССР (8,2%).

Источник·. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. M.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000.

даже в таких сравнительно благополучных странах, как Польша, Венгрия и Словения. Капиталовложения в модернизацию производства, как уже было отмечено, остаются незначительными и осуществляются главным образом за счет западной помощи: прямо (например, в Венгрии, где главная активность в промышленности связана с деятельностью ряда крупных ТНК, создающих экспортно-ориентированную промышленность «второго эшелона» на базе дешевой рабочей силы) или косвенно (например, в Польше — посредством финансирования экспортно-ориентированных отраслей из госбюджета за счет западных займов или отсрочки их платежей).

Итак, даже в странах с экономикой, находящейся на траектории выхода из «инвестиционной ямы», переходные экономические структуры не в состоянии обеспечить полномасштабной технологической модернизации и, следовательно, создают для этих стран риск консервации положения «промышленных систем второго сорта».

Что же касается других переходных систем, то в странах, длительное время неспособных выйти из спада, возникает проблема деиндустриализации, чреватая глубокой деградацией экономического потенциала. Так, для большинства стран СНГ возникает не только проблема примитивизации производственной структуры, связанная с сокращением удельного веса обрабатывающих отраслей, но и проблема существенной деградации технологического уровня производства. Прекращается национальное производство наиболее технически сложных машин и оборудования (компьютеров, промышленных роботов, станков с ЧПУ, гибких производственных систем, кузнечно-прессовых машин и т.д.). Еще более актуальной и угрожающей проблемой является катастрофическое старение производственного оборудования, зданий и сооружений, объектов инфраструктуры. Одним из наиболее типичных примеров здесь является экономика России (табл. 6.32).

Ясно, что такое положение материальной базы производственного накопления закрывает возможности не только модернизации экономики, но даже обеспечения технологической безопасности.

Сходная ситуация наблюдается в большинстве других стран СНГ. В отличие от них ситуация в экономиках Вышеградской группы никогда не была столь удручающей (хотя процесс старения фондов несколько лет шел и там) и с середины 90-х гг. стала заметно улучшаться.

Как всегда, особняком стоит Китай. При общем невысоком уровне технологического развития ситуация с обновлением основ-

Основные фонды промышленности России²

^а Без учета переоценки на 1 января 1997 г.

Источник: Hypeeв Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. M.: ИНФРА-М. 2001. С. 228.

ных фондов там относительно благоприятная (хотя общее отставание от уровня развитых экономик все еще значительно).

Так, по данным третьей переписи промышленности в КНР (1995) из 3200 важнейших видов промышленного оборудования 47,1% приходилось на импортное. Из него 69,7% составляло оборудование, произведенное в 80-е гг., 26,1% — в 90-е. Из оборудования китайского производства произведенное в 80-е гг. составляет 40,4%, в 90-е — 45,5%. Следовательно, в наиболее современном оборудовании видно явное преобладание китайского над импортным.

Группировка стран по структурным сдвигам, разумеется, почти ничего не дает с точки зрения объяснения процессов, происходящих в трансформационных экономиках. Поэтому ее надо дополнить анализом других макроэкономических показателей.

Поскольку значительное распространение приобрела точка зрения, согласно которой экономические успехи стран с трансформационной экономикой находятся в прямой зависимости от обеспечения финансовой стабилизации, попробуем провести сравнение этих стран с точки зрения динамики инфляции и результатов финансовой стабилизации.

1.5.3.