Политические деятели, ответственные за осуществление налогово-бюджетной политики

Начиная с Великой депрессии 1930-х гг. в обществе укоренилась идея, согласно которой правительство страны должно время от времени, когда политика центрального банка оказывается неадекватной, стимулировать национальную экономику посредством налогово-бюджетной (фискальной) политики, то есть посредством снижения налогов, повышения государственных расходов или используя оба этих инструмента.

Основная проблема этой идеи, возникшей во время Великой депрессии и вновь завоевавшей популярность в период экономического кризиса 2000-х гг., заключается в том, что, несмотря на кажущуюся легкость уменьшения налогового бремени, сокращение налогов само по себе, не сопровождающееся ограничением государственных расходов, ведет к увеличению национального долга. В случае если депрессия продлится несколько лет, возникнет проблема растущего государственного долга, и общество, скорее всего, будет выступать за введение режима строгой налогово-бюджетной аскезы. В данном случае следует учитывать, что изменение стимулов, возможно, окажется преждевременным.

Теоретически ускорения экономического роста можно добиться с помощью сбалансированных бюджетных стимулов, в равной степени увеличивая и налоги, и расходы бюджета, что позволило бы добиться сохранения уровня государственного долга. В 1940-х гг. экономисты придерживались мнения, согласно которому «мультипликатор сбалансированного бюджета» равен единице, по крайне мере в тех случаях, когда процентные ставки находятся на низком уровне, как во время Великой депрессии и в наши дни в США. Это означает, что расширение государственных расходов и рост ВВП идут рука об руку, когда увеличение первых на один доллар ведет к росту второго на один доллар.

Проблема состоит в том, что повышение налогов ослабляет воздействие фискальных стимулов, так что по своему воздействию эта политика становится не столько «подпитывающей», сколько «экспроприаторской». Если мы планируем добиться ускорения роста экономики посредством сбалансированных бюджетных расходов, нам необходимо приготовиться к огромным по величине затратам государственных средств.

Кроме того, существует проблема поиска наиболее уместных направлений расходов государства. В условиях ограниченности времени очень трудно быстро найти проекты, на которые следовало бы выделить крупные государственные средства. К тому же одним из условий выбора таких проектов является возможность отказа от их осуществления в случае, если экономика пойдет на поправку.

Эти трудности ограничивали возможности государственных деятелей по стимулированию экономики и во время Великой депрессии, и во время экономического кризиса 2000 гг. В случае если в отборе проектов были допущены ошибки, возможны жалобы публики, уверенной, что новые начинания предпринимаются в интересах неких групп, преследующих свои собственные интересы. В результате программа стимулирования рискует потерять поддержку широких слоев населения. Так было в поздний период Великой депрессии. Аналогичную картину мы наблюдаем и во время текущего финансового кризиса.

Во время Второй мировой войны эта проблема довольно широко обсуждалась в США, так как многие политики опасались, что послевоенное сокращение государственных расходов и исчезновение экономических стимулов к развитию может привести к еще одной Великой депрессии. В 1941 г. американское правительство учредило Резерв общественных работ (Public Work Reserve). В рамках деятельности этого фонда планировалось наполнить его «полку» высококачественными, пригодными к немедленному осуществлению проектами общественных работ, к реализации которых можно было бы приступить в любой момент в случае, если бы экономика начала «спотыкаться». В 1943 г. были опубликованы результаты анализа деятельности Резерва общественных работ, осуществленного Бенджамином Хиггинсом.

Впрочем, короткая история Резерва общественных работ отнюдь не означает, что подобные программы заранее обречены на неудачу. Нам необходимы ведомства, деятельность которых была бы рассчитана на перспективу, такие как Национальный научный фонд. Мартин Шубик предлагал воссоздать в новой форме ведомство, схожее по своим функциям с Резервом общественных работ. Он даже предложил его название—Федеральное управление резервной занятости (Federal Employment Reserve Authority)^[158].

Вероятно, в будущем в случае экономических спадов будет возникать необходимость обращения к инструментам налогово-бюджетной политики. Для того чтобы избежать возникавших в прошлом проблем с их применением, мы должны разработать такую систему фискальной политики, которая позволяла бы более быстро реагировать на развитие событий в экономике.