Аддитивный метод расчета нормативной маржи платежеспособности

Как уже отмечалось выше, часть экспертов рабочей группы по страхованию считают, что при расчете общего норматива платежеспособности (нормативной маржи платежеспособности) на основе резерва неурегулированных убытков с применением индекса резерва неурегулированных убытков PIOCR инвестиционные, нетехнические и дополнительные технические риски в силу их значимости должны учитываться не на альтернативной, а на аддитивной основе.

= (Лхшах(Рг; 1,АхУі) + В х і?ел)хlt;і,

где А и В — коэффициенты, устанавливаемые органами страхового надзора.

Данная формула расчета общего норматива платежеспособности учитывает следующие риски:

риски андеррайтинга (технические риски); риски недостаточности резерва неурегулированных убытков (технические и нетехническне риски); инвестиционные риски.

Обратите внимание!

Данный метод расчета нормативной маржи платежеспособности учитывает инвестиционные, нетехнические и дополнительные технические риски на аддитивной основе.

Риски андеррайтинга наиболее тесно связаны с полученными премиями и выплатами. Поэтому данная формула (10.2) учитывает это в первой компоненте:

произошедшие ^ и урегулированные убытки плюс расходы по урегулированию

= А х шах(Рг; 1,4 х Vi).

Коэффициент 1,4 является граничным (пороговым) значением для среднего ожидаемого размера произведенных выплат с учетом расходов на их урегулирование, которое соответствует среднему значению отношения (пропорции) выплат к страховым премиям (loss ratio), равному 71,4%, и отвечает нормативу платежеспособности, найденному методом премий, — 1,4 х (0,714) = 0,18. Это означает, что до тех пор пока сделанные за анализируемый год выплаты не превышают значения, равного 71,4% поступивших премий, значение норматива платежеспособности определяется методом премий, т.

Экономический смысл первого элемента формулы (10.2) таков: это есть частный норматив платежеспособности, найденный альтернативным методом на основе модифицированного применения метода премий и метода выплат, — минимальный размер собственных свободных средств, который должна иметь страховая организация с учетом либо

принятых страховых обязательств (премии), либо уже страховых обязательств (выплаты).

Обратите внимание!

Первый элемент формулы (10.2) через принятые обязательства (премии) или выполненные обязательства (выплаты) на альтернативной основе отражает влияние технических рисков.

Вторая компонента формулы (10.2)

резерв

неурегулированных

убытков

отвечает рискам, связанным с неурегулированными убытками, — дополнительным техническим рискам, нетехническим рискам, а также инвестиционным рискам.

При этом к числу дополнительных технических относятся, например, риск оценивания страховых резервов, риск неадекватности резерва убытков и обязательств, которые еще не выполнены страховщиком (премии отражают принятые обязательства, выплаты — выполненные обязательства, а резерв неурегулированных убытков — еще не выполненные обязательства).

К нетехническим относятся, например, риски, связанные с общим состоянием экономики.

Влияние инвестиционных рисков, важность которых была отмечена выше, прежде всего сказывается в долгосрочном периоде урегулирования убытков. Поэтому учет этого влияния возможен через резерв неурегулированных убытков с коэффициентом В.

Обратите внимание!

Вторая компонента формулы (10.2) через резерв неурегулированных убытков, учитывающий еще невыполненные страховые обязательства, отражает влияние:

• технических рисков (других, нежели учтенные первым слагаемым этой формулы);
• нетехнических рисков;

« инвестиционных рисков.

Экономический смысл второго элемента формулы (10.2) таков: это есть частный норматив платежеспособности, найденный методом ре

зерва неурегулированных убытков, он показывает тот минимальный размер собственных свободных средств, который должна иметь организация с учетом еще невыполненных обязательств (через размер резерва неурегулированных убытков).

Необходимо сказать несколько слов по поводу использования в качестве базы расчета либо резерва неурегулированных убытков, либо всех активов с целью учета влияния инвестиционного риска.

Поскольку инвестиционный риск связан со всеми активами компании, а не только с теми, которые покрывают технические резервы, учитываться он должен тоже по всем совокупным активам. Однако есть несколько аргументов против использования в качестве базы всех активов, а не только технических резервов. Один из них заключается в том, что страховые выплаты осуществляются из страховых резервов, следовательно, базой для оценки платежеспособности на основе учета активов компании должны стать не все активы, а только те, которые покрывают технические резервы.

Другим аргументом против использования в качестве базы всех активов при расчете частного норматива платежеспособности, учитывающего влияние инвестиционного риска, является то, что учет всего размера активов приведет к заинтересованности страховых организаций в ведении более осторожной инвестиционной стратегии. Как следствие большая часть активов будет вложена в низкорисковые направления инвестиций, что приведет к уменьшению общего норматива платежеспособности. Как показывают исследования, больше всего от этого пострадают богатые компании — те, которые имеют большой собственный капитал.

Однако надо отметить, что богатые компании, как правило, не имеют проблем с платежеспособностью.

В то же время есть сложности и при использовании для оценки влияния инвестиционных рисков в качестве базы расчета резерва неурегулированных убытков. Так, методы определения размеров некоторых технических резервов по различным странам — членам ЕС все еще не скоординированы.

Тем не менее поскольку главным элементом технических резервов, испытывающим влияние инвестиционных рисков, является резерв неурегулированных убытков, по мнению экспертов, его можно брать в качестве базы по краткосрочным договорам страхования для учета влияния инвестиционного риска. Именно поэтому можно считать, что инвестиционный риск покрывается вторым элементом формулы (10.2). Основанием для последнего предположения послужило также и то, что снижению инвестиционного риска способствует также введение для стран — членов ЕС стандарта требований к диверсификации портфеля инвестиций, покрывающих технические резервы.

Структура формулы нормативной маржи платежеспособности должна отражать взаимосвязь всех трех названных рисков — риска андеррайтинга, риска недостаточности резерва неурегулированных убытков и инвестиционного риска.

Маловероятно, что три этих риска являются взаимоисключающими — именно это было бы основанием для учета их влияния на альтернативной основе — «либо..., либо...». Скорее всего, они независимы или даже положительно коррелированы — увеличение влияния одного из них, как правило, сопровождается увеличением влияния других. Именно поэтому риски, связанные с резервом неурегулированных убытков, предлагается учитывать на аддитивной основе, а не на альтернативной.

Экономический смысл формулы (10.2) таков: общий норматив платежеспособности представляет собой сумму двух слагаемых, т. е. рассчитывается на аддитивной основе. Первое из этих слагаемых представляет собой выбор на альтернативной основе одного из частных нормативов: норматива платежеспособности, найденного методом премий, или норматива платежеспособности, найденного методом выплат. Оно показывает тот минимальный размер собственных свободных средств, который должна иметь компания с учетом принятых или уже выполненных страховых обязательств. Второе слагаемое представляет собой частный норматив платежеспособности, найденный методом резерва неурегулированных убытков, отражающий тот минимальный размер собственных свободных средств, который должна иметь компания с учетом еще невыполненных обязательств.

Обратите внимание! gt;у**^ху-ууму:gt;У''ЪУу:у.уууу**#*'Жу-у**~:*ууУ‘У*'amp;ууlt;у*уууу™уУ'#у*-'?уя*ъяууу*-уууУ»уу« Найденная на аддитивной основе нормативная маржа платежеспособности показывает минимальный размер собственных свободных средств, который должна иметь страховая организация, с учетом:

• принятых страховых обязательств;

« уже выполненных страховых обязательств;

« еще невыполненных страховых обязательств.

Математически эта формула является обобщением действующего европейского метода оценки платежеспособности и альтернативного метода, учитывающего резерв неурегулированных убытков. Формула на аддитивной основе (на основе суммирования) объединяет в себе результаты, полученные методом премий и выплат, — первый элемент формулы, и результаты, полученные методом резерва неурегулированных убытков, — второй элемент.

Специфика аддитивной формулы расчета нормативной маржи платежеспособности все же приводит к возможности кумулятивного эффекта влияния всех названных рисков, поэтому для некоторых видов страхования появляется возможность уменьшения значений индексов премий и выплат (коэффициентов А и В). Например, такая возможность снижения значений коэффициентов до уровня 0,12 появляется при страховании здоровья и от несчастных случаев. Тем не менее, если А = 0,12 и В = 0,12, полученная формула дает все же существенное увеличение нормативной маржи платежеспособности — в больших страховых организациях это увеличение может привести к росту норматива да уровня, равного 150 % от норматива, рассчитанного на основе альтернативного метода.

Существенным является и еще один момент. Формула предъявляет более жесткие требования к значению нормативной маржи платежеспособности к тем видам страхования (например, к страхованию ответственности), которые имеют длительный период урегулирования убытков или период ответственности страховщика после формального окончания срока действия договора, а также большой размер неурегулированных убытков. В то же время в случае, когда страховой портфель включает различные виды страхования, формула учитывает изменения в объеме принятых и выполненных обязательств.

Данные результаты подтверждаются практикой. Как показывают экспериментальные расчеты, для тех случаев, когда компании имеют только краткосрочные договоры, результаты расчета нормативной маржи платежеспособности по альтернативному и альтернативно-аддитивному методам примерно совпадают.

Обратите внимание!

Существенное различие в результатах появляется для портфелей, имеющих договоры с длительным периодом урегулирования убытков или периодом ответственности страховщика, а также с большим размером неурегулированных убытков.

Формула хорошо реагирует на специфику рисков, принимаемых страховыми организациями, и дает более точное отображение различий, связанных с периодом урегулирования убытков (длинным или коротким).