3.1. ФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУ­ДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

В рамках факторного анализа, как правило, решаются несколько задач, основная из которых - выявление в абсолютных и относительных показателей роли того или иного фактора в формировании результативного показателя.

В дотационных регионах, к которым относится и Хабаровский край, про­блема стабилизации социально - экономического развития и создания условий для экономического роста упирается в наличие факторов экономического рос­та, к которым традиционно относят: 1. материальные факторы и их качествен­ные характеристики - производственные возможности хозяйства: структуру промышленного производства, концентрацию капитала, численность, половоз­растную структуру и квалификацию рабочей силы, научно - технический и тех­нологический потенциал (НТП); 2. организационные факторы - систему госу­дарственного регулирования процессов воспроизводства.

Таким образом, в качестве ключевого понятия рассматривается организа­ционно - экономическая структура управления. Ее можно определить как сис­тем)' государственного регионального управления, функционирующую в ре­жиме взаимодействия с другими системами управления: федеральными орга­нами власти и управления, органами власти и управления других регионов, а так же физическими и юридическими лицами, являющимися пользователями и организующими использование объектов государственной собственности - ме­неджментом государственных предприятий и учреждений, доверительными управляющими государственными пакетами (долями) акций, арендаторами в целях организации управления региональным воспроизводством и максимиза­ции доходов бюджета на основе владения, пользования, распоряжения объек­тами государственной собственности.

В то же время в организационно - экономической структуре (далее по тексту - ОЭС) субъекта РФ выделяем организационную структуру управления, объекты управления, структуру и механизм формирования собственных до­ходов регионального бюджета посредством использования государственной собственности в хозяйственной деятельности во всех секторах экономики, включая домашние хозяйства. Используемые на рис. 11 обозначения позволяют представить нормативно - правовой механизм взаимодействия органов госу­дарственной власти федерального и регионального уровня в сфере управления владением, пользованием и распоряжением государственной собственностью:

►использование договорных процедур: согласование нормативно - правовой базы управления, планов и программ управления государственной собственностью и приватизации и т.д.;

_______ _k прямое воздействие - управление менеджментом КГУП, КГУ и до­верительными управляющими госпакетами акций в организациях с различной степенью приватизации;

................ * управление структурой пользования объектами государственной

собственности в негосударственном секторе экономики Хабаровского края;

► у_Пр_{авление} объектами совместного ведения, связанные с передачей части полномочий по управлению объектами на уровень субъекта РФ.

В рамках данного подхода была изучена и построена ОЭС управления Хабаровского края, которая является объектом государственного воздействия (рис.

Структуре и динамика доходов бюджета Хабаровского кіхія or использования и распоряжения государственной собственностью в 2002 - 2004 г.г., лыс. руб*

Рис. 11. Организационно - экономическая структура управления государственной собственностью Хабаровского края.

Таким образом, ОЭС субъекта РФ представляет собой сложившуюся на определенный момент времени совокупность и единство организационно - функциональной структуры государственного управления и структуры отно­шений владения, пользования и распоряжения государственной собственно­стью в регионе, обеспечивающая функционирование регионального воспроиз­водства по определенному типу и реализацию бюджетной функции государст­венного управления и представляет собой иллюстрацию функционирования системы государственного управления региональной государственной собст­венностью. Воспроизводство частного капитала в значительной степени детер­минировано объемом государственной собственности, функционирующей в не­государственном секторе, а именно, объемами государственного акционерного капитала, государственной недвижимости, сдаваемой в аренду или концессию, приватизации, государственных инвестиций в рыночную инфрастуктуру (под­держка малого бизнеса, налоговые льготы и кредиты, государственные гаран­тии и поручительство). Доверие к органам государственной власти гак же име­ет экономическое основание и определяется стоимостью высоколиквидных объектов государственной собственности, образующих залоговый фонд под го­сударственные гарантии защиты прав частных инвесторов и т.д.

Как показал посекторальный анализ регионального воспроизводства, ча­стный сектор экономики не более эффективен, чем государственный (глава 2, §1), а по уровню технологической оснащенности, производительности труда даже уступает ему.

При формировании основных подходов к разработке факторной модели управления государственной собственностью следует исходить из того, что управление имуществом складывается из первичного формирования рынка (сегмента рынка), государственного регулирования в соответствии со струк­турой рынка и управления имуществом собственником, включая РФ, субъектов федерации, муниципальные образования и частных собственников.

Рассмотрим качественную факторную модель управления государственной собст­венностью в субъекте РФ, позволяющую определить степень зависимости прироста ВРП

Для построения динамической модели в нее введен временной параметр. Это позволяет соотносить, сравнивать, анализировать состояние системы управления в динамике, в зависимости от изменения управляющих параметров.

В предложенной модели, абстрагируясь от множества пространственно - вре­менных, социальных, политических и геополитических факторов, рассматривается влия­ние этих двух ключевых факторов на рост ВРП и бюджетной эф(|хжтивности го­сударственной собсгвенности в регионе:

1. объем государственной собственности (по стоимости), вовлеченной в хозяйственный оборот, обозначим через G. Качество объектов будет определяться долей ВРП, созда­ваемой с использованием объектов государсгвенной собственности во всех секторах эко­номики, и доходами бюджета субъект РФ от использования и распоряжения объ­ектами.

В данной модели не учитываются обьекты государственной собственности, не во­влеченные в хозяйственный оборот, поскольку они не участвуют в создании ВРП. К тому же возникают дополнительные бюджетные расходы на «управление» этими объектами. Очевидно, что если затраты на их содержание и охрану равны нулю, то эти объекты раз­рушаются и расхищаются, а стоимость данной части государственной собственности по­степенно снижается или становится равной нулю.

Предположим, что в текущем периоде объем государственной собственности G(t+1) определяется стоимостью государственного имущества и находится в прямой за­висимости от процедур приватизации, недоиспользования материальных и немате­риальных объектов государственной собственности и выбытия части стоимости roe- имущества и природных объектов, а так же капитализации, муниципализации части объ­ектов и инфляции:

G(t+l) = G(t) + bG(t+l) + h - Дб'/= G(t) + AG, (1)

где G(t+1) и G(t) - стоимости государственной собственности в конце (t+l) и в начале (t) рассматриваемого периода; &G(t+l) - прирост государственной собственности, обуслов­ленный хозяйственной деятельностью; h - часть государственной собственности, восста­навливающаяся естественным путем (возобновляемые гфиродные ресурсы), AG; описы­вает часть государственной собственности, вовлечегшой в хозяйсгвегшый оборот, и рас­ходуемой на всех стадиях регионального воспроизводства. Если прирост государствен­ной собственности за счет хозяйственной деятельности перекрывает выбытие какой - то ее части, то чистая стоимость государственной собственности возрастает.

2. Объем ресурса «управление» обозначим через М Стоимость ресурса управления Л/, используемого в текущем периоде будет равна части стоимости государственной

собственности, созданной в пропілом периоде (доходами регионального бюд жета за счет хозяйственной деятельности) и определяется долей расходов на управление в ВРП:

Л/(/.-1) = Л'_гб(/), (2)

где К_г - доля расходов на управление государственной собственностью в ВРП.

Бюджетные расходы на управление государственной собственностью определя­ют стоимость данного ресурса в зависимости от его объема и качества (квалификации и т.д.). Они включают в себя не только расходы па оплату труда государственных служа­щих, но и затраты на создание, обслуживание и совершенствование информационно - материальной базы управления и т.д., то есть тех факторов, которые обеспечивают рост качества управления (глава 2, §1), заработную плату работников краевых госучрежде­ний.

Фактор М, как и фактор G, оказывает двойственное воздействие на объем ВРП. Вместе с тем, если двойственность фактора G определяется матеріально - вещественной струкіурсні, то двойственность фактора М имеет преимущественно инеппуциональный характер. РІнсгитуциональное воздействие М на ВРП будет положительным, если, на­пример, краевое законодательство четко и ясно специфицирует условия деятельности ап­парата Правительства Хабаровского края. В случае незавершенности процесса институ­ционализации (как на уровне субъекта федерации, так и на федеральном) институцио­нальное воздействие М будет носить отрицательный характер и сдерживать рост ВРП. Дезорганизация управления, вызванная факторами институционального характера (сис­темная трансформация) приводит к спаду ВРП /Приложение 1/ и деформациям системы регионального воспроизводства. Так, в рамках «приватизационной модели» управления государственной собственностью вплоть до 1997 г. федеральное правительство со­кращало, или вообще прекратило финансирование ряда ФГУП оборонной, судострои­тельной и авиационной промышпенносги на Дальнем Востоке, а затем сократило вели­чину или вообще отказалось от практики госзаказа (например, по данным Агентства ТС -

ВПК, в 2001 г. К'Ьшобороны ие выполнило своих обязательств по оплате госзаказа в от­ношении ГУП «ПО «Вымпел», г. Амурск,, где долг министерства составил - 136 мин. руб.), финансирования по таким статьям как, коммунальные платежи и заработная плата работникам. Это привело к разрушению потенциала ряда предприятий и оказало нега­тивное воздействие на формнровашіе налоговых доходов краевого бюджета, уровень за­нятости и безработицы населения в регионе.

В то же время, следует учитывать, что рост валового регионального продукта (ВРП) будет обеспечен, за счет использования объектов государственной собственности во всех секторах региональной экономики в текущем периоде (/,/ +1) за счет ресурсов, созданных в предшествующем периоде и по структуре будет включать в себя добавлен­ную стоимость, созданную в текущем периоде. Тогда прирост производства можно опи­сать уравнением:

Q(t +1) - определяющая зависимость между фактором М и динамикой ВРП,

позволяет учесть вклад управления. Коэффициент описывает прирост объемов произ­водства, в расчете па 1 рубль стоимости государственной собственности на начало года:

. Он траст роль исходного сравнительного экономического показателя, кото­рый соотносит динамику ВРП с динаьшкой материального фактора его роста. Если вклад государственного управления не учитывается (т.к. часть государственной собственности передается в доверитслънос управление и пользование частным лицам и организациям),

то К=Ко.. Коэффициент К, определяется следующим образом: К_х = . Он опреде-

А/(/)

ляет прирост ВРП в расчете на один рубль стоимости государственной собст­венности на начало года и на один руль, вложенный в управление.

Приращение государственной собственности (AG(t+l)) - фактически обу­словлено как управленческой деятельностью (K₃M(t +1)) и измеряется доходами бюджета от организации и регулирования хозяйственной деятельности в регио­не, а так же частью ВРП, инвестируемой в экономику региона в виде бюджет­ных инвестиций (К₄О(/)).С учетом вышеизложенного уравнение (1) принимает вид:

G(t +1) - G(t) = h- AG, + K,K,Q(t) + K.Q(!) (4)

Таким образом, система уравнений, описывающая рассматриваемую модель управления государственной собственностью, имеет вид:

Q(t + l)-Q(0 =

л+

■М(0 = £,£(/)

(5)

G(t +1) - G(/) = h - AG, + K_xK₂Q(t) + ВДО

Подставляя значения M и AG, в уравнение (3), получаем уравнение факторной модели для прироста ВРП (Д(?):

4Є = £?(/ +1) - О(/) = л + ^/С" ⁺ 5=У⁽'п¹⁾ Р' - ⁴⁰ + W+1) + А'₄е(0] (6)

. м (/+1)

М³(/)

Уравнение (6) показывает, что прирост ВРП пропорционален приросту стоимости го­сударственной собственности. В то же время его зависимосіь от управленческого ресурса нелинейна.

Общий характер этой зависимости заключается в следующем: при значении M(t+l)=O (действие приватизационной модели управления государственной собственно­стью в регионе) в формуле (3) на начало года ДО = Л + K_Q [А - AG + Это означает,

что сокращение регионального ресурса управления приводит к росту бюджетной зависи­мости.

В другох< предельном случае бесконечного роста расходов на управление госу-

дарственной сооственностъю в регионе ( >> 0» &Q перестает зависеть от расхо­

дов на управление, т.е. от M(t+ I), и выходит на постоянное значение:

Д() = б(/ + 1)-Є(0 = ^ + А'₁К₃Л/²(0.

Отсюда следует, что существует определенная область оптимальных расходов на управ­ление, при которых рост ВРИ максимален.

На основании вышеизложенного главным показателем эффективности управления госсобственностью является бюджетная эффективность, определяемая по формуле:

, (7)

где Т- доходы бюджета в текущем периоде. При этом, величина затрат на управление М нс может расти произвольно до бесконечности. Предел роста М будет задаваться нера­венством, отражающим зависимость между соотношением доли доходов в ВРП и доли ■■ —. В то же время, если темпы прироста расходов на Л/ управление (М) будут выше темпов прироста совокупных доходов бюджета (Т), то эф­фективность управления снижается. Возникает дисбаланс межцу расходами на управле­ние А/ и продуктом управления У 7;. При — < 1 управление будет не эффективно.

расходов в ВРП на управление

Г

. б_

М_

Q

7м ДА/

При

= 1 прирост ВРП будет отсутствовать, а при > 1 будет наблюдаться рост ДА/ ДА/

ВРП. Следовательно, должно выполняться условие: — > 1.

ДА/

Представленные выше, логическая и математическая интерпретация действия факторной модели управления госсобственностью в регионе можно проиллюстрировать графически.

Исход я из уравнения (3) и экономической природы действия фактора М на объем ВРП получаем в координатах М и ВРП (Q) следующий график зависимости Q от М за­данного периода (t, t+1):

Рис. 12. Зависимость объема ВРП от ресурса управления в периоде (t,t+1).

На графике (рис. 12) наблюдается увеличение значений Q от 0 до 0,5 с ростом значении М от 0 до 2, который достигает максимума в точке т.

Этот график отображает- объективное лоложигельное воздействие роста ресурса М на объем ВРП (Q) на отрезке (0, пт). При дальнейшем росте расходов оптимальное зна­чение расходов на управление будет пройдено, что вызовет объективное сокращение Q, так как. начинает действовать фактор перенасыщения.

Рассмотрим сиіуацию в экономике региона, когда имеют место либо простое, либо расширенное воспроизводство.

В рамках данной факторной модели рассмотрим два крайних случая воздействия Мна Qnpn изменении параметров М и G.

Случаи 1. Предположим, что один и тог же объем и максимум ВРП может дости­гаться при большем объеме затрат на управление (m j > т ₂).

Эго неизбежно вызовет сдвиг графика вдоль оси абсцисс (рис.13):

Рис. 13. Зависимость темпов прироста ВРП отресурса управления.

Случай 2 описывает ситуацию роста ВРП (Q) при одних и тех же затратах на управление (nil = пі2)(рис. 14):

Рис. 14. Динамика ВРП при неизменных объемах М.

Формула (6) свидетельствует о том, что наблюдается линейная зависимость между

Q и объемом (стоимостью) G. Как и в случае воздействия М на Q, можно рассмотреть два крайних случая воздействия G на ().Случай 1 описывает ситуацию абсолютного отсутст­вия воздействия G на Q (рис. 15):

О]

і

^П“І

n ft-}

і

^C1

J

з

cl—T -r-T—T - Г-Т - Т Т-Т 1 ■'■■■■' T-T T T l T—T- t—’ -Ї -»

о - 4 о 0 IO

I 4

Рис. 15. Простое воаіронзводство ВРГ1 при нсоїраннчсином росте (і.

Случай 2 описывает ситуацию прироста ВРП, при количественном и качест­венном изменении объемов госсобственности (G), при Л = 0 (рис. 16):

Рис. 16. Динамика ВРП (Q), объема госсобственности (G).

І Іосгроим график функции от двух переменных G и М. Он будет представлять собой по­верхность (рис. 17):

Рис. 17. /(рухфаеторная модель устойчивою роста ВРІ1.

Каждая точка поверхности имеет три коорд инаты: по горизонтальным осям отложены - объем государственной собсгвенности (G), объем ресурса управления (М), по вертикаль­ной оси - ВРП (Q), при федеральных бюджетных перечислениях А = 0. Если А 0, то график сместится вверх на величину А..

Рассмотрим случай, когда G # 0. В этом случае график имеет максимум.

Следовательно, при определенных значениях G существует обласгь огггамальных значений М, при которых обеспечивается прирост ВРИ В этом смысле данная модель является оіяиммзационной, поскольку позволяет оптимизировать расходы на управление для любого G# 0.

Рассмотренная качественная факторная модель управления государст­венной собственносгью субъекта РФ является в определенной степени аль­тернативой реализуемой в хозяйственной практике «приватизационной мо­дели» управления государственной собственностью.

Прирост ВРП возможен в случае реализация факторной модели, если предполагается не просто увеличение объема государственной собственности, а переход к целенаправленному повышению качества субъектно - объектной структуры управления путем ее реструктуризации и расширения экономиче­ских прав субъектов РФ. Таким образом, устойчивый экономический рост и сокраще­ние дефицита государственного бюджета возможны в случае изменения модели управле­ния и качественного изменения управляющих параметров в системе государственной собственности. В случае ее дальнейшего перераспределения в частный сектор произойдет и перераспределение доходов. В этом случае будет необходимо пе­рераспределение социальных обязательств субъекта РФ в частный сектор - из­менение долей государственного и частного секторов в обеспечении социаль­ных расходов. Иначе ситуация будет сопровождаться снижением темпов эко­номического роста, ростом государственного долга субъекта РФ и отрицатель­ной социально - демографической динамикой.

3.2.