АДАПТАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ КРИЗИСА И. В. Захарова

Ситуация мирового финансового кризиса создаёт неопределённость социально-экономических процессов в любом государстве. Однако социальная сфера России будет развиваться относительно стабильно из-за её бюджетной ориентированности.

Финансирование системы образования напрямую зависит от экономического развития территории, на которой эта система локализована. Рынок образования имеет явные черты территориальной ориентированности, что связано с самой спецификой образования как услуги (несохраняемость, неотделимость от

17

потребителя, единство производства и потребления).

17 Захарова, И.В. Маркетинг образовательных услуг / ИВ.Захарова. - Ульяновск: УлГТУ,

2008. - 172 с.

ности в знаниях, и как любой другой рынок, он подчинён законам спроса, предложения и стоимости. На рынке образования реализуются продукты коммерческие и некоммерческие, материальные и нематериальные. Потенциал системы образования зависит от выбора маркетинговой стратегии, от адекватности товарного предложения запросам рынка, потребители на котором - и индивиды, и предприятия, и государство. Экономисты считают нашу экономику бюджетно- центрированной, это в полной мере относится и к системе образования. Окончательная зависимость финансирования образования от местных бюджетов возникла с принятием ФЗ №131 «О местном самоуправлении».

Чтобы в ситуации кризиса система образования не растеряла, а усилила свой потенциал, считаем необходимым рассматривать как равнозначимые три источника её финансирования: бюджетное, коммерческое и некоммерческое. Роль первого, вероятно, будет ослабевать, а роль последнего будет усиливаться.

По данным МВФ, Россия относится к числу стран, в которых расходы на социальные нужды относительно ВВП невелики. Расходы на образование в России долгое время не превышали 3% бюджета. С ростом ВВП в последние годы наблюдался и рост финансирования образования, причём, доля образования в структуре ВВП России составляла в последние два года 2,31% и 2,26%. Ситуация заметно улучшилась в 2007г. (таблица 1). Расходы на образование в 2007, 2008гг. составляли соответственно 5,08% и 3,7%, а на 2009 и 2010гг. были запланированы в размере 3,6%, 3,3%. Эти параметры были заложены в принятом трёхлетнем бюджете, однако в ситуации финансового кризиса они подвергаются корректировке уже сегодня.

Таблица 1

Бюджетное финансирование системы образования РФ

* по плану, март 2009г.

Из бюджетов всех уровней финансируется только минимальный уровень образовательных услуг, соответствующий государственным стандартам. Стандарты определяют перечень бесплатных образовательных услуг, содержание основных образовательных программ, требования к уровню подготовки выпускников, максимальные объёмы учебной нагрузки, нормы материальнотехнической и кадровой обеспеченности образовательных учреждений, социальной поддержки обучающихся. Минимальные социальные стандарты в области образования, здравоохранения, социального обслуживания определяются нормативным методом. Величина нормативных затрат привязывается к наиболее стабильной статье социальных показателей - к оплате труда, и, исходя из неё, рассчитываются остальные показатели. Возможно, более точными было бы определять нормативы финансирования по численности населения или на основе установленного фиксированного процента от общих расходов бюджета, на основе процента от величины создаваемого валового регионального продукта. Анализ рациональности применяемых методов расчёта социальных стандартов не входит в задачи данной статьи. Более значимо для нас то, что субъекты РФ имеют значительную дифференциацию по уровню бюджетных доходов. 45 регионов России в 2005-2008гг. получали трансфертов из федерального бюджета более 20% от собственного дохода. В 2006г. дотации консолидированных региональных бюджетов составляли 18,54%, а в 2007г.- 14,61% (440 млрд.

Профессиональное обучение (в особенности вузовское) имеет значительный коммерческий сектор. Это определяется его связью с рынком труда и готовностью потребителей оплачивать профессиональное образование, расходы на которое воспринимаются как вложения в будущее. Но возможность развития рынка коммерческого образования напрямую зависит от покупательской способности населения.

Если сегментировать рынок образования по среднедушевым доходам, то в России самым крупным сегментом является сегмент среднеобеспеченного населения с величиной доходов 2-7 прожиточных минимумов (ПМ). В 2005г. он составлял 48,5% населения, в 2006г. - 50,4%, в 2007-2008гг. соответственно 53,5% и 46,0%. Сегмент высоко обеспеченных потребителей, которые могут себе позволить образование высшего качества и высокой цены, в 2005г. составлял только 6,1%, в 2007 и 2008гг. - соответственно 11,2% и 9,1%.

На протяжении последних лет доля населения России с доходами 1-2 ПМ колебалась от 26,6%, 20,7% в 2006-2007гг. до 29,1% в 2008г. Стабильно высока доля населения с доходами ниже ПМ - около 15% россиян. Им доступен только минимальный уровень образования. Сегменту малообеспеченных (почти треть страны) также не доступно образование высокого качества. Эта тенденция сохранится и в будущем.

Реальные располагаемые денежные доходы в 2008г. увеличились на 2,7%, но в декабре 2008г. были ниже на 11,6% по сравнению с соответствующими периодами 2007г. В целом за 2008г. реальные доходы населения РФ выросли лишь на 2,7% после роста на 12,1% в 2007г. Рост реальной заработной платы в целом за 2008 год составил 9,9% (против роста на 17,2% в 2007г.). Однако в декабре произошло снижение на 2,0%. Минэкономразвития РФ прогнозирует снижение средней реальной заработной платы в 2009г. на 2,7%, которая будет составлять 19 тыс. руб.

Кризис максимально скажется на экономике России только в середине года, и его последствия пока неясны. В сегодняшней ситуации можно проверить, насколько верным является закон Филипса, рассматривающий рост безработицы и рост инфляции как обратно пропорциональные величины. Инфляция в России в декабре 2008 года составила 0,9%, а средняя за год - 15%, а это самый высокий уровень после 2002г. (15,1%).

Государственный и коммерческий секторы образования РФ

Высокая доля малообеспеченного населения и отсутствие перспектив увеличения их доходов скажутся, в первую очередь, на коммерческом секторе образования. Но в России сегодня он составляет незначительную долю рынка. Как видно из таблицы 2, число коммерческих общеобразовательных учреждений не превышает 1,5%, а их ученики составляют около 0,5% всех школьников. Коммерческие вузы составляют почти 40% от общего числа вузов России, но их студенты - только 17%. В разных регионах соотношение коммерческого и бюджетного секторов образования различно, но в целом доходы от коммерческой деятельности - это не значительный ресурс системы образования РФ.

Основная доля рынка образования России - это некоммерческие организации, поэтому их деятельность должна строиться по законам некоммерческого маркетинга. Традиционно он рассматривается как практика таких некоммерческих субъектов как общественные движения, политические партии, благотворительные фонды. Появившись в 70-е годы ХХ века, маркетинг неприбыльных организаций (nonprofit organization) имел целью влиять на поведение социума и побуждать людей к социально приемлемому поведению (здоровый образ жизни, сохранение окружающей среды и пр.) Классический и некоммерческий маркетинг близки тем, что оба ориентированы на потребности людей, формируют эти потребности, формируют ценности и стиль поведения людей. Средство платежа в некоммерческом маркетинге - это поведенческий отклик потребителя: голосование за определённого кандидата, внимание к определённой

спортивной команде. Это не всегда приносит организации денежный эффект (или он мало сопоставим с затратами организации, как продажа билетов на спортивный матч не сопоставима с размером доходов игроков). Но мера социального влияния организации в конечном итоге оборачивается получением

грантов, субсидий, пожертвований. Очевидно, что методы некоммерческого

18

маркетинга применимы для системы образования. Во-первых, образовательные учреждения, как и другие неприбыльные организации, имеют социально значимые цели деятельности и формируют поведение потребителей их услуг, в соответствии с данными целями. Во-вторых, каждое образовательное учреждение стремится к расширению своего социального влияния, что проявляется в мере престижности школы, вуза, учреждения дополнительного образования. Общественное признание позволяет организации привлекать дополнительное (сверх стандартов!) финансирование из бюджетов, инвестиции, пожертвования.

Сегодня меру социального влияния образовательного учреждения анализируют через различные рейтинги: официальные государственные (основанные на формальных критериях - квалификация кадров, материальное оснащение и пр.), рейтинги кадровых агентств или предприятий (по интересу к выпускникам учреждений профессиональной подготовки), рейтинги по итогам опросов СМИ или потенциальных потребителей услуг. Есть опыт и по комплексной оценке работы образовательных учреждений органами власти территории и потребителей (такая государственно-общественная экспертиза проводилась, например, в Самаре). Можно определить меру социального влияния образовательного учреждения с помощью специальных психологических методик или через расчёт потребительской ценности предоставляемых ими услуг. Лидеры рынка образования - наиболее значимые для общества организации, поэтому могут рассчитывать на дополнительное финансирование. В России подобный опыт связан с реализацией нацпроекта «Образование». Для мировой практики традиционным является не только спонсорство и волонтёрство в пользу образовательных учреждений (результаты фандрейзинга), но и безвозмездная передача им капитальных фондов (эндаумент, или ресурсный капитал). Эти направления финансирования системы образования представляются перспективными, несмотря на ситуацию финансового кризиса.

Система образования России выработала своеобразный антикризисный иммунитет, поскольку последние двадцать лет развивается под влиянием разнообразных кризисообразующих явлений: недофинансирование в 90-е годы, демографический кризис рубежа веков, инновационные противоречия последних лет (двухуровневое высшее образование, нормативное бюджетное финансирование, ЕГЭ). Сегодня можно видеть четыре типа образовательных учреждений, в зависимости от их модели финансирования:[15]

а) бюджетно-ориентированные учреждения, которые могут, вместе с государственным финансированием получать доходы от платных услуг, хотя это и незначительные доходы;

б) коммерческие образовательные учреждения, получающие основную долю средств от платных услуг, но имеющие и частичное бюджетное финансирование;

в) государственные учреждения с эффективной маркетинговой политикой, чьи доходы от платной деятельности близки к доходам от оказания платных услуг;

г) учреждения с эффективной стратегией некоммерческого маркетинга, которые имеют, помимо бюджетных и коммерческих средств заметную долю привлечённых средств. Выбор модели финансирования образования определяется уровнем бюджетной обеспеченности, покупательской способностью населения, традициями.

Анализ системы образования как социально-экономической сферы позволяет заключить, что в будущем бюджетная ориентация образования в большинстве регионов сохранится, рынок платного образования сильно пострадает от кризиса, а наиболее жизнеспособными окажутся те образовательные учреждения, которые активно используют методы и технологии некоммерческого маркетинга. Позитивным явлением можно считать то, что за пореформенный период отечественная система образования освоила принципы рыночных отношений, при этом сохранив и приумножив и кадровый потенциал, и инфраструктуру, и богатый методический инструментарий. Это позволяет прогнозировать устойчивость данной сферы общественного производства в ситуации мирового финансового кризиса.