Структура корпоративных отношений в банковском секторе экономики

Взаимодействие коммерческих банков и промышленности в США, Германии и Японии к началу XXI века оформилось в единые национальные системы корпоративных отношений. Это был сложный путь определения роли банков в экономике, а затем и осознания неразрывности функционирования всех звеньев народного хозяйства.

Анализируя рассмотренный нами опыт, мы можем отметить, что взаимодействие банков и предприятий во всех странах служит удовлетворению примерно одних и тех же потребностей и ставит примерно идентичные цели. Несмотря на стремление к тождественному результату, пути его достижения в США, Германии, Японии и России различны.

Российская Федерация еще не сформировала своей модели корпоративных отношений, которая бы существовала на основе единожды определенных целей, традиций и принципов, учитывала бы вытекающие из этого особенности и тенденции развития. Исходные же модели, которые могут служить источником опыта и знаний, различаются, постоянно развиваются и изменяются. Гармонизация этих моделей идет по пути реализации единых методологических принципов. Причем инициатива в реализации принципов взаимовыгодности и корпоративной организации отношений исходит от участников взаимодействия, а необходимость следованию принципам конкуренции, взаимного корпоративного контроля и управления рисками в условиях неопределенности признана банками и их корпоративными клиентами, но также поддерживается и государством. Внедрение этих принципов - результат политической воли, мягко или жестко продиктованной банкам и их клиентам.

Проанализировав традиционные модели взаимодействия банков и предприятий в системе корпоративного управления развитых стран на основании исследования исторических материалов, можно выделить основные факторы, определяющие характер, направленность и формы взаимодействия их участников, а также то, как эти факторы проявлялись (табл.

Таблица 3

Система факторов, повлиявших на банки в период формирования национальных моделей корпоративных отношений, и формы их проявлений

Продолжение табл. 3

79

Таблица 4.

Система факторов, повлиявших на национальные компании в период формирования национальных моделей корпоративных отношений, и формы их проявлений

Продолжение табл. 4

Окончание табл. 4

Таким образом, факторами, определяющими активное взаимодействие банков с их корпоративными клиентами, стали:

1. Капитализация банков;
2. Наличие альтернатив размещения средств;
3. Государственные или естественные ограничения на миграцию капитала;
4. Возможность свободно совершать операции на рынке ценных бумаг;
5. Формирование информационной и статистической базы данных о клиентах;
6. Ориентиры в стратегическом планировании;
7. Изменчивость нормативно-правовой базы;
8. Наличие и характер система взаимного корпоративного контроля;
9. Стоимость банковского обслуживания.

Факторами, определяющими активное взаимодействие клиентов - юридических лиц с банками в системе корпоративных отношений, стали:

1. Потребность в финансировании;
2. Структура собственности;
3. Рентабельность деятельности;
4. Потребность в обеспечении высоких темпов производства;
5. Технологическая оснащенность;
6. Наличие государственных программ для стимулирования вложения средств в экономику, в частности в национальные компании;
7. Ориентиры в стратегическом планировании ;
8. Наличие альтернативных источников финансирования;
9. Стремление к территориальному расширению и диверсификации деятельности;
10. Управляемость.

Таковы основополагающие факторы, влияющие на особенности формирующейся национальной модели корпоративных отношений. Необходимо отметить, что, несмотря на некоторые общие черты у рассмотренных моделей корпоративных отношений (в традиционном их представлении), а также с другими моделями корпоративных отношений, которые не вошли в данное исследование, все модели отличаются друг от друга. Причиной тому является комплексность и одновременно разнообразие факторов и сфер, которые заключают в себе корпоративные отношения. Именно поэтому нельзя смешивать понятие модели корпоративных отношений, как более широкое и комплексное, и модели корпоративного управления, как более узкое и затрагивающее именно сферу корпоративного управления (см. главу 3).

В процессе исследования нам удалось выделить факторы, влияющие на банки и компании в процессе становления классических моделей корпоративных отношений. Также определились начальные формы взаимодействия банков и их корпоративных клиентов, которые представляют собой пути финансирования одними других: инвестиции в ценные бумаги, кредитование в широком понимании и опосредованное участие в капитале через вложения в инвестиционные фонды.

Безусловно, юридическое лицо в любой развитой экономике - это клиент банка. Но не любая компания, фирма своим сотрудничеством с банком оказывает существенное влияние на его финансовый результат и рыночную стоимость этого банка. Компания, пользующаяся исключительно расчетно-кассовым обслуживанием, не является настоящим корпоративным клиентом банка. Такой клиент, в зависимости от складывающейся ситуации, получает активное финансирование от банка, а также является инвестором этого банка.

С позиции стратегического планирования, наиболее значимыми путями финансирования становятся ценные бумаги и кредитование[70], а также опосредованное финансирование через инвестиционные фонды, которое нельзя исключать. Отсюда корпоративным клиентом банка становится его партнер, активно получающий финансирование от этого банка, участвующий в его финансировании разными путями или пользующийся банковскими услугами в такой степени, что его взаимодействие с банком существенно влияет на финансовый результат деятельности банка и его рыночную стоимость.

Таким образом, мы подошли к одной из первоначально обозначенных нами проблем, выделенной в главе 1, - различного понимания понятия «корпоративный клиент» в «западном подходе» и «подходе российских практиков». Если следовать определению корпоративного клиента, предложенного нами абзацем выше, то противоречия в понимании исчезают. Причина в том, что современная концепция банковского маркетин- 112

га[71] строится на том, чтоб любой клиент был максимально задействован в банковском обслуживании, получал от него доход и повышал рентабельность деятельности своего банка. Поэтому в «западном подходе» под корпоративным клиентом банка понимается любое лицо, существенно заинтересованное в развитии этого банка. В отечественной практике чаще понимаются именно клиенты - юридические лица, причем не всегда активные в использовании банковских продуктов. Но, на наш взгляд, это свидетельство того, что корпоративные отношения банков и их клиентов в России еще не сформировались в единую систему. Таким образом, осознанно или не осознанно предполагается, что именно клиенты - юридические лица наиболее вероятно станут в дальнейшем клиентами, активно влияющими на финансовый результат и стоимость банка.

Российская система корпоративных отношений еще не сформирована. Поэтому «подход российских практиков» - это переходная стадия понимания важности корпоративные отношений для банков и для общества в целом. Эта переходная стадия будет пройдена, когда банки освоят современные методы и подходы маркетинга финансовых продуктов, смогут определять свою рыночную стоимость и ее динамику, научатся расставлять приоритеты при формировании стратегии развития.

Основной же проблемой, препятствующей началу формирования российской модели корпоративных отношений, является несогласованность факторов, влияющих на основных участников этих отношений. Иными словами, еще не сформированы необходимые условия для начала их эффективного взаимодействия. Необходимое сочетание указанных факторов возможно на базе определенно сформированных и действующих принципов взаимоотношений участников экономических отношений, которые впоследствии становятся основными элементами системы корпоративных отношений. Отсюда справедливо прозвучит вопрос: Какие принципы должны определять отношения экономических субъектов, чтоб сформировалась благодатная среда для создания системы корпоративных отношений, формирования национальной модели этих отношений, а также внедрения корпоративной стратегии, нацеленной на максимизацию стоимости, определенной системы корпоративного управления и административного менеджмента, финансового управления и маркетинга?

Более чем вековая практика деловых отношений экономических субъектов изученных стран подтверждает, что принципиально важным при налаживании взаимоотношений остается вопрос утверждения партнерского подхода, когда первичным стимулом к развитию этих отношений является получение выгоды всеми участниками. Это определяет корпоративную организацию отношений и, как следствие, характер корпоративной среды.

Основой любого партнерства является утилитарный подход. Каждой стороне важно, какие преимущества она получает. Эти преимущества могут определяться в материальном выражении: высокая прибыль, высокая акционерная стоимость, высокое качество материалов, продукции, услуг и прочее, а также в нематериальном, например, в общественных благах. Если преимущества одного партнерского союза проигрывают по сравнению с другим, то сторона, делающая выбор, предпочитает второе партнерство. Таким образом, можно выделить один из основных принципов взаимодействия участников сформировавшихся систем корпоративных отношений, первый принцип рыночных отношений, необходимый для формирования корпоративной среды, - взаимовыгодность. Соблюдение этого принципа за счет постоянного поиска консенсуса со временем приближает систему к оптимальному положению, что, впоследствии, дает макроэкономический эффект.

Политика государства в отношении банковского сектора и промышленных предприятий должна базироваться на сохранении рыночных начал их деятельности и использовании преимущественно косвенных методов влияния на происходящие процессы. Одним из принципов сохранения рыночных отношений в финансовом секторе должно стать недопущение каких-либо чрезмерных привилегий для отдельных кредитных организаций или их клиентов, а именно поддержание здоровой конкуренции. Реализация этого второго принципа взаимоотношений, неотъемлемого при формировании корпоративной среды, подразумевает равный подход к элементам системы корпоративного взаимодействия, устранение искусственных барьеров в реализации их потенциала. Внедрение этого принципа приведет к возникновению альтернативных вариантов взаимосвязей, что позволит экономить ресурсы, понижать себестоимость, увеличит долю прибыли участников систем, станет стимулом для научно-технического развития и инвестиций, а также окажет положительное влияние на акционерную стоимость. Конкуренция также является мощным фактором в устранении различного рода злоупотреблений, так как репутация фирмы в широком смысле слова определяет ее место на рынке и должна отражаться в присваиваемых рейтингах.

Важное место в развитии корпоративных отношений должно отводиться осуществлению взаимного корпоративного контроля, как третьему принципу взаимодействия субъектов рыночных отношений для формирования корпоративной среды. Этот принцип должен быть реализован в рамках корпоративных отношений через аудит корпоративного управления и развитием системы присвоения рейтингов корпоративного управления, как независимого инструментария его оценки.

Также возможен контроль качества корпоративного управления уполномоченными государственными органами, например Банком России. Однако, по нашему мнению, такая мера излишня и снижает эффективность общественного контроля. Тем не менее, уполномоченные государством органы должны контролировать систему общественного контроля качества корпоративного управления. Для этого они совместно с профессиональными союзами и ассоциациями могут организовывать систему обучения и повышения квалификации специалистов для этой сферы, сертифицировать их, обеспечивать методическими материалами и прочими необходимыми инструментами.

Такая система корпоративных отношений и их общественного контроля не только увеличит отдачу от вложений, повысит взаимную результативность партнерства, но и стимулирует участников корпоративных отношений к постоянному развитию, так как потеря ранее налаженных связей приводит к потере рынка.

В свете событий второй половины первого десятилетия XXI века высокое значение приобретает отслеживание рыночных рисков и подходов к резервированию. Изучение банковских рисков является обязательной информационной основой разработки практических мер, направленных на обеспечение безопасности банка в целом, его элементов и конкретных операций и сделок. Эти меры призваны предупреждать действия и события, несущие угрозу имуществу, инфраструктуре и самому существованию банка, уменьшать их вероятность, либо снижать тяжесть нежелательных последствий. В теории и на практике такие угрозы принято именовать рисками, а меры по предотвращению рисков и уменьшению их негативных последствий - управление ими. Внедрение системы управления рисками в условиях неопределенности - еще один важный принцип взаимодействия в системе экономических отношений, необходимый для надлежащего корпоративного управления, формирования корпоративной среды и эффективных корпоративных отношений. Система управления рисками - это один из наиболее важных аспектов корпоративной стратегии банка. При этом надо отметить, что риски банка в рамках корпоративной стратегии не ограничены исключительно рыночными рисками. Здесь присутствуют как финансовые, так и управленческие риски: неверно принятых решений, потери специально подготовленных кадров, мошенничества и прочие. Поэтому система управления рисками должна затрагивать комплекс как финансовых, так и нефинансовых рисков банка.

Вне зависимости от того, какую позицию занимает банк и какую политику он ведет, на его деятельность оказывают влияние внутренняя и внешняя рисковая среда. Финансовое состояние клиентов, учредителей, дочерних и зависимых компаний, их и собственная деловая репутация, а также концентрация рисков в текущей деятельности влияют на ситуацию, по меньшей мере, на локальном рынке. Особенно важно изучение рисковой среды при активной инвестиционной деятельности банка. «Необходимость исследования природы и экономического содержания рисков при инвестиционном проектировании определяется тем, что оценка проекта служит основой выбора наиболее эффективных вариантов инвестиций и схем финансирования инвестиционных проектов; учет неопределенности

113

при этом дает возможность принимать обоснованные решения» .

Именно перечисленные постулаты, судя по истории развития корпоративных отношений Г ермании, США и Японии, синхронизировали факторы, влияющие на участников корпоративных отношений. Итак, по нашему мнению, такими основополагающими принципами взаимодействия участников рыночных отношений, столь необходимых одновременно для развития системы корпоративных отношений, являются:

1. Корпоративная организация отношений, что подразумевает партнерский подход с учетом взаимные интересов.
2. Взаимовыгодность, чтобы все стороны были максимально заинтересованы в дальнейшем развитии отношений.
3. Взаимный корпоративный контроль, как инструмент координации развития системы.
4. Поддержание конкуренции, как стимула развития банков и противодействия злоупотреблений.
5. Постоянное управление рисками в условиях неопределенности.

Таким образом, модель корпоративных отношений банков и их

патрнеров, которая при формировании в условиях конкретной страны и конкретного времени приобретает национальные особенности, общетеоретически может быть представлена следующим образом (рис. 11).

Надо отметить, что со временем сила влияния и сами факторы в национальные моделях изменились. В Германии, например, интеграция в Европейское Сообщество стала стимулом для пересмотра тенденций. В 1960-1970-х годах в ФРГ начали усугубляться структурные проблемы. Возникла необходимость реформирования, и проводили реформу через банки. Причина заключалась в том, что банки обладали мощным влиянием на немецкую экономику и воздействовать на них, косвенно воздействуя на экономику, было легче, чем непосредственно регулировать рынки.

В 1980-1990-е годы стали предпринимать попытки развития финансового рынка сначала ФРГ, потом объединенной Германии, как альтернативы мощности банков. Таким образом, была поставлена задача снизить уязвимость немецкой экономики, обусловленную гипертрофированной ее зависимостью от состояния банковской системы. Сегодня, являясь членом Объединенной Европы, Германии необходима свобода в отношении движения капитала. Немецкие банки оказывают сопротивление такой интеграции. Поэтому идет активное развитие открытого финансового рынка и вывод на него акционерных обществ. Эти процессы сегодня замедлились под воздействием глобального финансового кризиса. Но однозначный курс развития экономики был определен.

В постиндустриальном обществе прогресс обеспечивается гибкостью и адаптивностью экономического механизма, а не концентрацией капитала. В Соединенных Штатах Америки стремление к закрытой связи банковского и промышленного капиталов, которое обеспечивало повышение управляемости и увеличение темпов развития, реализовалось через банковские холдинговые компании. Целью такого взаимодействия было замкнуть механизмы воздействия. Однако с конца 1980-х годов для американского общества эта цель стала меркнуть. Сегодня рыночные механизмы снова вышли из-под контроля. Формально США никогда не отказывались от свободного рынка. Но глобальный кризис привел к концентрации капитала. Банки и крупнейшие компании поглощаются и сливаются высокими темпами. Вероятно, это приведет к серьезным изменениям характеристик моделей как корпоративного управления, так и корпоративных отношений.

Факторы:

1. Капитализация банков
2. Наличие альтернатив размещения средств
3. Государственные или естественные ограничения на миграцию капитала
4. Возможность свободно совершать операции на рынке ценных бумаг
5. Формирование информационной и статистической базы данных о клиентах
6. Орие нтиры в стратегическом планировании
7. Изме нчивость нормативноправовой базы
8. Наличие и характер система взаимного корпоративного контроля
9. Стоимость банковского обслуживания

Принципы вз аимодействия участников рыночных отношений:

• Корпоративная организация отношений
• Взаимовыгодность
• Взаимный корпоративный контроль
• Поддержание конкуренции
• Управление рисками в условиях неопределенности

ОБЩЕСТВО

Факторы:

1. Потребность в финансировании
2. Структура собственности
3. Рентабельность деятельности
4. Потребность в обеспечении высоких темпов производства
5. Технологическая оснащенность
6. Наличие государственных программ для стимулирования вложения средств в экономику, в частности в национальные компании
7. Ориентиры в стратегическом планировании
8. Наличие альтернативных источников финансирования
9. Стремление к территориальному расширению и диверсификации деятельности
10. Управляемость

Инвестиции в ценные

Национальная система корпоративного управления Японии создана через концентрацию капитала. Жесткая связь банков, ограниченных в доступе на рынок ценных бумаг, и предприятий обеспечивала скорейшую

возможность решения структурных задач. Однако обратной стороной этой медали стало превышение допустимой концентрации рисков. Кризис конца ХХ - начала ХХІ века был Японией преодолен. В процессе этого национальная модель корпоративных отношений начала меняться. На фоне текущего мирового финансового кризиса японские корпорации и их связи также подвергаются серьезным испытаниям. Поэтому не исключено, что в ближайшем будущем картина взаимодействия будет иной.

История и зарубежный опыт показывают, что развитие корпоративных отношений жизненно необходимо для экономики страны. В процессе выхода из кризиса именно они обеспечивают концентрацию ресурсов. Там, где была наибольшая потребность в обеспечении высоких темпов производства и управляемости, была выше концентрация капитала и замкнутость взаимодействия. В той или иной степени это явление было везде: в США в меньшей степени, в Германии - в большей степени, в Японии концентрация и замкнутость взаимодействия проявились в наивысшей степени. Поэтому ограничение развития корпоративных отношений на фоне экономического отставания страны едва ли принесут положительные результаты.

После окончания формирования и укоренения национальной системы корпоративных отношений возникает потребность в большей свободе, открытости взаимосвязей. Поэтому от концентрации ресурсов и замкнутости начинают уходить.

Наличие в России сильной тенденции к интеграции, на фоне не- сформированной национальной системы корпоративных отношений и корпоративного управления не вступает в противоречие с внедрением принципов корпоративного управления. Сегодня у нас есть возможность сократить длительность этапа формирования национальной системы корпоративных отношений, принимая во внимание опыт развитых стран, в том числе Германии, США, Японии. Особое внимание следует уделить положению и роли коммерческих банков. Важно то, что США и Япония в период кризисных явлений пошли на соответственно частичное и полное ограничение профессиональной деятельности банков на рынке ценных бумаг, так как она считалась наиболее рисковой и вызывала наибольшее количество спорных вопросов, влияя при этом на экономику страны. В современных условиях эти страны отменили такие ограничения, полагаясь на систему управления рисками, развитую в каждом банке. Германия напротив не вводила подобного ограничения, поддерживая универсальную направленность коммерческих банков. Но в современных условиях, по мере развития немецкого рынка ценных бумаг, коммерческие банки Германии постепенно уступают первенство участия на нем другим профессиональным участникам. Снижения рисков и разрешения конфликтных ситуаций при взаимодействии банков и компаний можно достичь внедрением принципов корпоративного управления.

Кроме того, мы сегодня все чаще наблюдаем возникновение конфликта интересов акционеров, кредиторов и других участников корпоративного управления, а также искушений злоупотреблениями как в банковской сфере, так и в компаниях. Внедрение принципов корпоративного управления направляет такие отношения в позитивное русло и позволяет избежать злоупотреблений и недочетов всех их участников. Такую же задачу ставит процесс интеграции на мировой рынок. Это подтверждает актуальность вопроса о необходимости корпоративного управления на ранней стадии проявления корпоративные отношений.

Россия совсем недавно вступила на путь рыночн^гх отношений, начав летопись создания системы корпоративного управления с чистого листа. Череда громких судебных процессов, связанных с конфликтом акционеров, кредиторов и администрации, и реакция на них общества свидетельствуют не только о некачественном управлении компаниями, все еще слабом нормативном регулировании и неграмотности общества, но и о полном отсутствии корпоративного управления. Последнее должно быть направлено, в первую очередь, на совместное недопущение даже зарождения кризиса в компании и лишь при безв^гходном положении - на разрешение спорные вопросов без социального обострения.

Текущий кризис также обострил множество проблемных вопросов, которые в период спокойной экономики уходят на второй план. Одной из таких тем стала обоснованность системы поощрения менеджмента, которая актуальна в большинстве российских компаний и банков, а также и в некоторые западные. Также проблемным для российских банков стал вопрос построения эффективной системы управления рисками и качественной отчетности. По-прежнему отчетность и риск-менеджмент ведутся с целью отчитаться перед Центральным банком. При этом теряется их реальный экономический смысл.

Несомненно, создание действенной системы корпоративных отношений, в том числе и налаживание взаимодействия ее участников, - это не только внутренняя работа банка, компании или холдинга. Это и деловые традиции, культура и практика, а также институциональные рамки страны: нормативно-правовая база хозяйственных отношений.

Российскую модель корпоративных отношений назвать сформированной нельзя. У нее нет фундамента - принципов, на основе которые строятся взаимоотношения участников. Факторы, воздействующие на участников взаимодействия, не синхронизированы, часто разнонаправлены, хотя часть из них является результатом деятельности государства. Россией не выбран путь построения модели взаимодействия банков с другими субъектами экономики. Из двух хрестоматийных альтернатив: «германского» и «американского» мы выбираем элементы то одного, то другого, поэтому вся система взаимоотношений разбалансирована.

Синхронизацию и «настройку» факторов необходимо проводить, исходя из избранного пути взаимодействия банков с их партнерами. Какой путь выбрать?

Во-первых, так как банки - финансовые посредники и их существование зависит от клиентов, первое определяющее условие диктуют последние. Из-за необходимости восстановления и технологического развития производственные компании вынуждены ориентироваться на максимизацию прибыли в долгосрочном периоде. Кроме того, высокая потребность в капитале и неразвитость рынка ценных бумаг в России приводит предприятия к взаимодействию с банками как в форме кредитов, так и в форме активных операций с ценными бумагами, что должно стимулировать развитие фондового рынка.

Во-вторых, российские банки, несмотря на ряд критических моментов, - это сформированные элементы экономики страны. Они обладают потенциалом создавать деньги и должны быть обеспечены профессиональными кадрами. Банковская система оптимально поддается регулированию и является прекрасным проводником регулирования экономики. Результаты такого регулирования предсказуемы и проявляются в короткие сроки. Поэтому изначальное присутствие банков на рынке ценных бумаг при регулятивном воздействии государства дает большой шанс избежать последующих кризисов или смягчить их последствия.

В-третьих, банковская система России - это еще и информационный банк данных. Банкам доступна наиболее точная обобщенная информация, которую они могут использовать самостоятельно и предоставлять государству для координации финансирования отраслей и регулирования денежных рынков. Замены этому источнику обобщенной и систематизированной информации в России пока нет.

Более того, собственности в России сегодня характерна укрупненная структура, что указывает на формирование модели финансовопромышленного взаимодействия, во многом похожей на «европейскую» («германскую»).

Таким образом, на основании вышеизложенных доводов, России предпочтительнее выстраивать модель корпоративных отношений с преобладающим влиянием универсальных коммерческих банков, по примеру германской модели. В дальнейшем особенности и потребности развития российского общества придадут ей особые национальные черты.