Общеизвестный пример

Начнем с общеизвестного примера, чтобы проиллюстрировать основные особенности нормативной экономики и показать, почему необходимо исследование ее философских оснований. В декабре 1991 года Лоренс Саммерс, который был тогда главным экономистом Всемирного банка, разослал коллегам меморандум со следующими комментариями:

Между нами говоря, почему бы Всемирному банку и не поощрять расширение миграции «грязных» отраслей в развивающиеся страны? Я нахожу три довода в пользу этого:

(1) Измерение издержек вредного для здоровья загрязнения зависит от упущенных доходов, связанных с повышением заболеваемости и смертности.

(2) Я всегда полагал, что малонаселенные страны Африки крайне мало загрязнены; качество воздуха в них, вероятно, является неэффективно [высоким] по сравнению с Лос-Анджелесом или Мехико. Только тот печальный факт, что огромные объемы загрязнения порождаются «неторгуемыми» отраслями (транспорт, генерирование электроэнергии) и что стоимость транспортировки твердых отходов столь высока, препятствует торговле загрязнением воздуха и отходами, которая могла бы повысить благосостояние во всем мире.

(3) Спрос на чистую окружающую среду, мотивируемый соображениями эстетики и охраны здоровья, вероятно, характеризуется очень высокой эластичностью по доходу. Опасения в отношении вещества, приводящего к изменению вероятности заболевания раком простаты на одну миллионную, очевидно, должны быть значительно серьезнее в стране, где люди доживают до возраста, в котором они могут заболеть раком простаты, чем в стране, где смертность среди детей, не достигших 5-летнего возраста, составляет 200 на тысячу... Проблему с возражениями против всех этих предложений о переносе загрязнений в развивающиеся страны (естественные права на определенные блага, этические соображения, социальные опасения, отсутствие адекватных рынков и т.д.) можно полностью перевернуть и более или менее эффективно использовать против любого предложения Банка о либерализации.

Саммерс не выступал всерьез с предложением программы Всемирного банка по экспорту загрязнений в развивающиеся страны. Этот меморандум интересен тем, что Саммерс открыто озвучил неудобные выводы, от которых большинство экономистов предпочло бы воздержаться.

В меморандуме Саммерса содержатся заявления о том, что «следует» делать Всемирному банку, и некоторые факты представлены в нем как «печальные». Саммерс явно высказывает оценочные суждения, и его выводы не могут быть признаны относящимися к экономической науке теми, кто настаивает, что экономическая наука должна быть свободной от каких-либо ценностных суждений. В то же время данный меморандум явно представляется имеющим отношение к экономической науке. Один из способов признать это, продолжая настаивать на важности различения между фактологическими и оценочными утверждениями,—допустить существование двух видов экономической науки: «позитивной экономики», которая имеет дело только с фактами, и «нормативной экономики», которая занимается оценкой экономической ситуации, процессов и институтов. Очевидно, что меморандум Саммерса является примером нормативной экономики.

Полезно выделить семь особенностей меморандума Саммерса, которые являются типичными для магистрального направления нормативной экономики, или «экономики благосостояния». Каждая из этих особенностей предусматривает возможность выбора: образ мышления Саммерса в отношении экономической ситуации и политики является одним из многих возможных образов мышления. Если выяснить, что отличает этот образ мышления о результатах и политических мерах от других образов мышления, можно понять многое о нормативной экономике.

1. Саммерса интересует оценка экономических ситуаций и выработка рекомендаций по их улучшению. Он сосредоточивается на экономических результатах, а не на процессах.

2. Саммерс подразумевает наличие единой системы экономической оценки, которую он принимает как данность. Он полагается на несформулированные этические основания, которые, по его мнению, разделяют его читатели.

3. В меморандуме рассматривается, как политические меры и ситуации воздействуют на индивидов. Не ставятся вопросы о значении их воздействия на другие аспекты, такие как окружающая среда или локальные культуры, за исключением той меры, в которой последние в свою очередь влияют на благосостояние индивидов.

4. В меморандуме оцениваются экономические ситуации исключительно с точки зрения их последствий для индивидуального благосостояния. Вследствие преобладания этой особенности магистральное направление нормативной экономики обычно называют экономикой благосостояния.

5. При измерении благосостояния в меморандуме имплицитно принимается рыночный способ оценки благ.

6. Хотя меморандум сосредоточивается исключительно на благосостоянии, в нем не производится сложение или сравнение повышений и понижений благосостояния различных людей. Саммерс не утверждает, что торговля загрязнением будет максимизировать совокупное или среднее благосостояние.

7. В дополнение к сосредоточению исключительно на следствиях миграции загрязнений для благосостояния в меморандуме утверждается, что существует качественное различие между «безупречной» «экономической логикой перемещения токсичных отходов в страны с наиболее низкой заработной платой» [курсив наш] и разнообразными и произвольными этическими возраже-

ТАБЛИЦА 13.1.